es Español

كيف يمكن للمركز الوطني للإحصاء أن يساهم في حساب تعويضات مخالفات المنافسة

"من الضروري أن تستند مقاييس الضرر إلى تحليل دقيق للبيانات وليس على مجرد مؤشرات جزئية"
حصة على التغريد
حصة على LinkedIn
حصة في الفيسبوك
المشاركة على البريد الإلكتروني

قدمت CNMC مؤخرا للتشاور أ "دليل تحديد مقدار الأضرار الناتجة عن مخالفات المنافسة". تم تأطير الدليل في سياق العدد المتزايد من المطالبات بالتعويضات الناشئة عن انتهاكات لوائح مكافحة الاحتكار التي حدثت بعد نقل التوجيه إلى الإطار القانوني الإسباني للتوجيه 2014/104 / EU للاتحاد الأوروبي فيما يتعلق بممارسة إجراءات التعويض عن الأضرار مخالفات قانون المنافسة. يتناول الدليل أحد العناصر الأساسية في تحديد الضرر: تحليل الدليل الاقتصادي على تحديد مقدار الضرر.

تشكل التقارير الاقتصادية التي يقدمها خبراء الحزب أو الخبراء المعينون من قبل القضاة الأساس لتقدير الأضرار الناجمة عن انتهاكات لوائح مكافحة الاحتكار. ومع ذلك ، في مناسبات ، استند القضاة والمحاكم إلى ما يسمى "التقدير القضائي للضرر" ، أي سلطة القاضي في تحديد مقدار الضرر وفقًا لمعاييره الخاصة وحتى بغض النظر عن تحليل تقارير الخبراء ، إما لأسباب وجيهة (مثل عدم وجود أدلة في التقارير أو وجود أخطاء فيها) أو بسبب عبء إثبات كبير لا مبرر له أو التعقيد المتأصل في تقارير الخبراء ، مما يجعل من الصعب ليقوموا بتفسيرها وتقييمها.

على أي حال ، فإن تحديد مقدار الضرر الناجم عن السلوك المخالف يفترض تقييم واقع اقتصادي معقد يتطلب تحليلًا صارمًا للبيانات. يتجاهل "التقدير القضائي للضرر" أحيانًا مثل هذا التعقيد ويتبنى حلًا بسيطًا منفصلًا عن الواقع لمشكلة اقتصادية معقدة. كما هو مبين في الدليل نفسه (الصفحة 14) ، "كل مطالبة بالتعويض هي ، بطريقة معينة ، فريدة وتتطلب دراسة خاصة بها ومحددة". لا تعترف الكميات العامة للأضرار بتفرد وخصوصية كل واحدة من مخالفات لوائح مكافحة الاحتكار.

وبهذا المعنى ، فإن مبادرة اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد ، التي تسعى إلى "مساعدة القضاة" ، و "نشر الممارسات الجيدة" و "زيادة الدقة التقنية لتقارير الخبراء" المرتبطة بإجراءات تحديد مقدار الأضرار عن انتهاكات قانون المنافسة (الصفحة 5) ، هي مبادرة حسنة النية لتسهيل ممارسة القضاة والمحاكم الإسبانية لتقدير الأضرار في هذه الإجراءات.

لكن هل يحقق دليل CNMC هدفه؟ الدليل هو وثيقة شاملة تلخص المنهجيات الرئيسية الحالية لتقدير الأضرار وتحدد بعض العناصر ذات الصلة لتقييم هذه المنهجيات. ومع ذلك ، هناك العديد من العناصر في الدليل التي تعرض تحقيق أهدافه للخطر.

بادئ ذي بدء ، هل الدليل ضروري؟ المفوضية الأوروبية لديها بالفعل أدلة باللغة الإسبانية موجهة إلى القضاة والمحاكم من أجل تحديد مقدار الأضرار الناجمة عن انتهاك لوائح مكافحة الاحتكار وحول له التحويل إلى العملاء النهائيين. لذلك ، يبدو أن الهدف من دليل المركز الوطني للطب الشرعي ، من حيث المبدأ ، زائد عن الحاجة. لكي يكون الدليل مفيدًا حقًا وللمساعدة في تسهيل التحديد الكمي للأضرار ، كان ينبغي على CNMC تحديد أوجه القصور في الأدلة الحالية مسبقًا ووضع هيكل الدليل من أجل حل أوجه القصور هذه. للقيام بذلك ، كان يجب أن يكون المجلس الوطني للمرأة والطفل قد تشاور مسبقًا مع مختلف الأطراف لتحديد المشكلات التي لم يتم حلها بواسطة المبادئ التوجيهية الحالية ونوع التوجيه الإضافي الذي يمكن أن يكون مفيدًا. ومع ذلك ، فقد أطلق المجلس الوطني لمكافحة الإيدز وثيقة للتشاور تشبه إلى حد بعيد تلك التي تم نشرها بالفعل من قبل المفوضية الأوروبية ، وما زالت تعمل على تحسينها في جوانب معينة (مثل توحيد دليلي المفوضية الأوروبية وتحديد مصادر محددة للقضية). الأسبانية)، لا يبدو أن الدليل يضيف عناصر جوهرية جديدة إلى أدلة EC الحالية.

ثانيًا ، هل يتماشى الدليل مع جمهورك المستهدف؟ الدليل موجه إلى "القضاة والمحاكم الإسبانية" ، وعلى الرغم من أنه منظم بشكل مناسب ويغطي العناصر الرئيسية اللازمة لتقدير الأضرار ، لا تتماشى الطبيعة التقنية المفرطة للدليل مع الجمهور المستهدف ، الذي يفتقر إلى تدريب محدد في الأساليب الكمية. هذه المشكلة لها حل صعب: فمن ناحية ، سيكون هدفًا ساحقًا للدليل أن يسعى إلى تدريب القضاة والمحاكم على الأساليب الكمية ؛ من ناحية أخرى ، يمكن أن يؤدي التبسيط المفرط إلى تجنب العوامل والفروق الدقيقة ذات الصلة لتقييم تقارير الخبراء. ليكون مفيدًا للجمهور المستهدف ، يمكن أن يركز الدليل على تحديد العناصر الأساسية التي يجب أن يتضمنها التقرير الاقتصادي وعلى الشرح البديهي لهذه العناصر وتفسيرها واستنتاجات التقارير. لهذه الغاية ، يجب أن يكيّف الدليل نبرته وصياغته مع جمهوره المستهدف ، وتخفيض المستوى التقني والاستفادة بكثرة من الأمثلة التوضيحية التي تحسن طابعه التعليمي.. لا ينبغي أن يكون تحليل القضايا الفنية والإحصائية والاقتصادية القياسية المعقدة جزءًا من دليل للقضاة والمحاكم ، لأن مثل هذه القضايا ستظل تتطلب تدخل الخبراء الذين ينبغي أن يكون القضاة قادرين على اللجوء إليها لتقييمها. على سبيل المثال ، يتضمن الدليل ملحقًا عن طرق الاقتصاد القياسي (الملحق 3) ليس من السهل قراءته وفهمه للمهنيين ، بمن فيهم الاقتصاديون ، دون تدريب على الأساليب الكمية. لا يمكن ولا ينبغي أن يكون الدليل مقصودًا به أن يصبح دليلاً مبسطًا للطرق الكمية.

ثالثًا ، هل يقوم المرشد بعمله؟ وتتمثل أهداف الدليل ، وفقًا لنصه ، في "نشر الممارسات الجيدة" و "زيادة الدقة التقنية لتقارير الخبراء". وبهذا المعنى ، يجب أن يلتزم الدليل بالمبادئ التوجيهية ذات الطبيعة المنهجية وأن يتجنب المؤشرات والاستنتاجات القاطعة. وبالتالي ، فإن الدليل نفسه يثبت أن "كل مطالبة (...) لها خصائصها الخاصة التي لا يمكن أخذها في الاعتبار إلا إذا تم تصميم نموذج معين للمطالبة التي يتم تحليلها". وبالتالي، يجب أن يتجنب الدليل البيانات الشاملة التي لا تأخذ في الاعتبار السياق المحدد لكل مطالبة. على سبيل المثال ، البيانات الفئوية مثل أن نقل السعر في حالة احتكار القلة يتراوح بين 50٪ و 100٪ (ص 12) أو أن متانة النموذج الاقتصادي القياسي يتم تقييمها من خلال تحليل مؤشرات معينة مثل معامل التحديد ( ص 21) صحيح فقط في ظروف معينة. في أسواق احتكار القلة حيث يكون الطلب شديد التركيز ، قد يكون تحوّل الأسعار غير موجود أو أن معامل التحديد العالي لا يكون دائمًا مرادفًا للمتانة. علاوة على ذلك ، فإن "التوصيات" مثل تطبيق عدة طرق في وقت واحد ومقارنة نتائجها (ص 14) تتجاهل صعوبات تطوير طريقة القياس الكمي وقد تحث القضاة والمحاكم على رفع مستوى الإثبات.

أخيرًا ، على الرغم من إصرار الدليل على أن "كل مطالبة بالتعويض هي ، بطريقة معينة ، فريدة من نوعها وتتطلب دراسة خاصة بها ومحددة" ، إلا أن إدراج ملحق إحصائي ببيانات وصفية للأحكام المختلفة والتقدير الذي قدمته هذه البيانات يمكن اعتبار الرسوم الإضافية بمثابة مراجع يمكن من خلالها مقارنة نتائج التقديرات (الصفحة 8 من الملحق 2) أن تؤدي إلى استخدام متوسط ​​التكلفة الإضافية لهذه الأحكام كنقطة محورية لتحديد الضرر. على الرغم من أن التحليل الإحصائي للأحكام الصادرة في مسألة الأضرار يمكن أن يشكل تمرينًا مثيرًا للاهتمام ذو قيمة إعلامية ، فإن إدراجه في دليل منهجي لا يساهم في هدف الدليل ، وهو نشر الممارسات الجيدة وزيادة الدقة التقنية من التقارير شهود الخبراء. توجه المفوضية الأوروبية نفسها لتجنب مثل هذه الإشارات للتأكيد على الحاجة إلى تحليل كل حالة على حدة وتجنب استخدام المراجع العامة.

وخلاصة القول، لكي يكون الدليل مستندًا مفيدًا ويسهل تحديد مقدار الأضرار ، يجب أن يبني على العمل الذي تم إنجازه بالفعل بواسطة أدلة المفوضية الأوروبية ومحاولة حل المشكلات التي لم يتم حلها بواسطة الأدلة الحالية.. وينبغي أن يشمل ذلك التحديد المسبق لهذه العوائق من خلال التشاور مع أصحاب المصلحة. علاوة على ذلك ، يجب أن يكون نص ومحتوى الدليل متسقين مع أهدافه ومستوى وعي الجمهور المستهدف. وبهذا المعنى ، يجب أن تقلل من طابعها التقني ، وتبني لهجة بديهية وتعليمية وتوضح النقاط الرئيسية بأمثلة عملية ، ولكن لا تتظاهر بأن القضاة والمحاكم قادرون على تفسير وتقييم نتائج تحليل البيانات المعقدة. يجب أن يكون القضاة والمحاكم قادرين على استدعاء خبراء مستقلين لمساعدتهم في هذه المهمة. يجب أن يركز الدليل على القضايا المنهجية التي لم تحلها المبادئ التوجيهية الحالية وأن يتجنب أن يكون توجيهيًا.

لا ينبغي أن يركز عمل المجلس الوطني للإحصاء (CNMC) لتسهيل دعاوى التعويض على مشورة القضاة والمحاكم فقط. تكمن المهمة الأكثر أهمية لـ CNMC لتسهيل مطالبات البيانات في التحقيق نفسه في ملفات عقوبات CNMC، في الصرامة القانونية والاقتصادية لقراراتها وفي الوصول إلى معلومات التحقيق. غالبًا ما تشكل قرارات CNMC جزءًا أساسيًا في إثبات السببية وفي تحديد مقدار الأضرار. يجب أن تكون السلطة على دراية بدور قراراتها في مطالبات الأضرار اللاحقة ولا يجب أن تضمن متانتها في مواجهة العلاجات الممكنة فحسب ، بل يجب أن تتضمن أيضًا جميع المعلومات المتاحة التي تسهل إثبات إجراءات الضرر اللاحقة. بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن تكون المعلومات غير السرية في الملف سهلة الوصول لجميع الأطراف المهتمة.

يعتبر تحديد مقدار الأضرار الناتجة عن انتهاكات لوائح مكافحة الاحتكار عملية معقدة. إن الجهود التي يبذلها المشرع والمحاكم وسلطات المنافسة لتسهيل المطالبة وتحديد مقدار الضرر أمر مرغوب فيه ، ولكن يجب أن يكون لها هدف واضح: أن يكون تعويض الضحايا متناسبًا مع الضرر الذي لحق بهم. لهذا ، من الضروري أن تستند تقديرات الضرر على تحليل دقيق للبيانات وليس على مجرد مؤشرات جزئية. لكن ليس هذا فقط. يجب أن ينصب تركيز المجلس الوطني للإحصاء (CNMC) على متانة قراراته ، والتي تشكل أساس أي مطالبة لاحقة بالتعويضات.

من قبل:

  • خوان ديلجادو، مدير مجموعة الاقتصاد العالمي - المستشار الأكاديمي لـ Fide
  • هيكتور أوتيرو، مستشار أول في جلوبال إيكونوميكس جروب
  • فيوليتا مورون، مستشار في جلوبال إيكونوميكس جروب

إذا كانت المقالة ممتعة بالنسبة لك ،

ندعوك لمشاركتها على الشبكات الاجتماعية

كيف يمكن للمركز الوطني للإحصاء أن يساهم في حساب تعويضات مخالفات المنافسة
حصة على التغريد
تويتر
حصة على LinkedIn
لينكد إن:
حصة في الفيسبوك
فيس بوك
المشاركة على البريد الإلكتروني
البريد الإلكتروني

ترك تعليق

يستخدم هذا الموقع Akismet لتقليل المحتوى غير المرغوب فيه. تعرف على كيفية معالجة بيانات تعليقك.

اتصال

املأ النموذج وسيتصل بك أحد أعضاء فريقنا قريبًا.