es Español

نزاعات الملكية الفكرية العابرة للحدود: إرشادات ILA-Kyoto (تقرير GDE 15)

"ابحث عن تقرير اللقاءات الرقمية العالمية الخامسة عشرة بشأن النزاعات عبر الحدود IP مع البروفيسور ماركيتا تريمبل والبروفيسور توشيوكي كونو والبروفيسور أكسل ميتزجر والبروفيسور بيدرو دي ميغيل أسينسيو"
حصة على التغريد
حصة على LinkedIn
حصة في الفيسبوك
المشاركة على البريد الإلكتروني

لقاءات رقمية عالمية 15

التاريخ: 8 سبتمبر 2021

صوتيات:

  • البروفيسور ماركيتا تريمبل ، ليونيل أستاذ قانون الملكية الفكرية ، جامعة نيفادا ، لاس فيغاس (الولايات المتحدة) ، وعضو لجنة ILA المعنية بالملكية الفكرية والقانون الدولي الخاص ، ومحرر المبادئ التوجيهية.
  • البروفيسور توشيوكي كونو، أستاذ القانون ونائب الرئيس التنفيذي في جامعة كيوشو (اليابان) ، ورئيس لجنة ILA المعنية بالملكية الفكرية والقانون الدولي الخاص ، ومحرر المبادئ التوجيهية
  • البروفيسور أكسل متزجر، أستاذ القانون المدني والملكية الفكرية بجامعة هومبولت في برلين (ألمانيا) ، والمقرر المشارك للجنة ILA المعنية بالملكية الفكرية والقانون الدولي الخاص ، ومحرر المبادئ التوجيهية

الوسيط والمتكلم:

البروفيسور بيدرو دي ميغيل أسينسيو ، أستاذ القانون الدولي الخاص بجامعة كومبلوتنسي بمدريد (إسبانيا) ، والمقرر المشارك للجنة ILA المعنية بالملكية الفكرية والقانون الدولي الخاص ، ومحرر المبادئ التوجيهية

مقدمة

البروفيسور ديسانتس: في تقديم هذا اللقاء ، ذكر أن الغرض من ذلك هو مناقشة إطار قانوني أكثر قابلية للتنبؤ للملكية الفكرية عبر الحدود ("IP") المنازعات في ضوء رابطة القانون الدولي ("دائرة أراضي إسرائيل") مبادئ كيوتو التوجيهية ("التوجيهات"). 4th تخلق الثورة الصناعية المزيد من النزاعات عبر الحدود ، مما يثير تحديات جديدة ومعقدة في إنفاذ حقوق الملكية الفكرية في هذه البيئة العالمية ، لا سيما عند مقارنتها بالطريقة التقليدية لحل النزاعات من خلال المحاكم الوطنية. لا تزال إجراءات حل النزاعات تختلف اختلافًا كبيرًا من بلد إلى آخر ، مما يعزز بيئة محرومة من اليقين القانوني ويؤثر بشدة على إنفاذ حقوق الملكية الفكرية. وبالتالي ، فإن اعتماد أحكام حديثة بشأن جوانب القانون الدولي الخاص للملكية الفكرية يعد مسألة ملحة. سيناقش هذا اللقاء إرشادات كيوتو ، التي تمت الموافقة عليها في ديسمبر 2020 من قبل الجلسة العامة لـ ILA 79th مؤتمر كل سنتين.

البروفيسور فرنانديز لاسكويتي: أضيف أن الملكية الفكرية دولية بطبيعتها ، وقد بُذلت جهود كثيرة لتحقيق بعض التنسيق على المستويين الإقليمي والعالمي. في الواقع ، لا تزال هناك بعض القضايا العالقة فيما يتعلق بالتقاضي وحل النزاعات في بيئة دولية.

البروفيسور دي ميغيل: في بداية المناقشة ، ذكرت أن المبادئ التوجيهية هي نتيجة للمشروع الذي استمر حوالي 10 سنوات. إنها مجموعة كاملة من القواعد التي تغطي الولاية القضائية الدولية واختيار القانون والاعتراف بالأحكام وإنفاذها. بعض هذه القواعد مبتكرة إلى حد ما ولم يتم تناولها على المستوى الدولي أو المستوى الوطني. وعلى وجه الخصوص ، فإن الأحكام المتعلقة بالولاية القضائية واختيار القانون مسائل في الإدارة الجماعية لحق المؤلف.

  1. ما هي أهمية هذه الإرشادات في سياق المشاريع السابقة في هذا المجال والتطورات الأخيرة ، وخاصة اتفاقية لاهاي لعام 2019 بشأن الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها في المسائل المدنية والتجارية (اتفاقية لاهاي لعام 2009) ، والتي استبعدت قضايا الملكية الفكرية؟

البروفيسور كونو: سلط الضوء على أن فكرة مناقشة الملكية الفكرية في القانون الدولي الخاص بدأت نتيجة فشل لاهاي "مشروع الأحكام"، الذي بدأ في عام 1996 ، حيث كان أحد أكبر التحديات في ذلك الوقت هو الملكية الفكرية. بعد أكثر من 10 سنوات من المفاوضات ، قرروا عدم الاستمرار ، وتم ملء الثغرة الناتجة من قبل عدة مجموعات من الأكاديميين الذين أنقذوا القضية من خلال بدء مشاريعهم. بدأ هذا من قبل معهد القانون الأمريكي ، تلاه معهد ماكس بلانك ، ومشاريع في اليابان وكوريا ودول أخرى. المبادئ التوجيهية هي نتاج عالمي شامل غير خاص بالمنطقة لهذه المناقشات التي غطت جميع الولايات القضائية الرئيسية تقريبًا.

وأوضح كذلك أنه خلال مفاوضات اتفاقية لاهاي لعام 2019 بشأن الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها في المسائل المدنية أو التجارية ، كانت قضايا الملكية الفكرية على جدول الأعمال في البداية ، ولكن في نهاية المفاوضات ، تقرر استبعادها. لا تزال هناك ثغرة في هذا المجال ، ويعتقد أن هذه المبادئ التوجيهية يمكن أن تملأها.

البروفيسور تريمبل: شدد على أن أهمية هذا المشروع والمبادئ التوجيهية هي أولاً أنه عالمي. ويرجع ذلك إلى النطاق الجغرافي حيث جاء أعضاء اللجنة من مجموعة متنوعة من البلدان ، مما يدل على قدرة الأشخاص من مختلف الولايات القضائية على الاتفاق على بعض هذه القضايا. ثانياً ، استطاعت اللجنة التعامل مع القضايا المستجدة وتحديث بعض تلك التي تمت مناقشتها في المشاريع السابقة ، لا سيما في ظل المستجدات في القانون. على سبيل المثال ، في الولايات المتحدة ("US”) ، كانت هناك تطورات فيما يتعلق باختصاص المحاكم الأمريكية والتي كانت مهمة لهذا المشروع.

البروفيسور متزجر: أوضح أن المشاريع الإقليمية السابقة التي قدمت تحليلًا معمقًا ومقترحات ملموسة كانت مرتبطة بثقافة قانونية محددة. على سبيل المثال ، استندت إرشادات معهد القانون الأمريكي إلى تجارب أمريكا الشمالية. في حين أن الغرض من ILA كان صياغة حلول وسط على المستوى الدولي بحيث يمكن استخدام المبادئ التوجيهية في العديد من مناطق العالم. وأشار إلى أنه تم نشر المبادئ التوجيهية (مع تعليقات خاصة ومراجع للمشاريع القديمة) في عدد خاص من مجلة Open Access Journal. JIPITEC ، العدد 1 لعام 2021.

  1. ما هي ميزات الإرشادات التي توضح الأدوات التي يمكنها تحسين تنظيم نزاعات الملكية الفكرية العابرة للحدود الناشئة عن الأنشطة عبر الإنترنت؟

البروفيسور تريمبل: عند التفكير في هذه النقطة ، ذكرت أن الأنشطة عبر الإنترنت عبر الإنترنت كانت في ذهن اللجنة. أي تعارض على الإنترنت يمثل مشكلة بسبب الطبيعة في كل مكان للوسيلة. في البيئة الحالية ، قد يكون من الصعب على مالكي الملكية الفكرية إنفاذ حقوقهم على الإنترنت. عادة ، يحتاجون إلى تحديد الاختصاص القضائي والقانون الذي يمكن أن يساعدهم في متابعة حقوقهم. حاولت اللجنة أن تجعل من الممكن إنفاذ حقوق الملكية الفكرية عبر ولايات قضائية متعددة. الخطوة الأولى هي فتح المزيد من المحاكم ذات الاختصاص العام. لا تزال المبادئ التوجيهية تحافظ على حكم الاختصاص العام الذي يمنح الولاية القضائية لمحكمة محل الإقامة المعتاد للمتعدي المزعوم. بالإضافة إلى ذلك ، يقدم المبدأ التوجيهي 5 إمكانية تقديم ملف في مكان تصرف فيه المنتهك المزعوم أو شرع فيه / عزز الانتهاك المزعوم. يسمح هذا لمالك IP بتقديم مطالبة ستكون غير محدودة إقليمياً. هذا مدرج كولاية قضائية محددة ، لكن له ميزات الاختصاص العام.

ثانيًا ، فيما يتعلق باختيار القانون ، يتضمن المبدأ التوجيهي 26 حكمًا خاصًا بشأن القانون المطبق على الانتهاكات في كل مكان. يسمح للمحكمة بتطبيق قانون دولة واحد وهو قانون الدولة الذي له علاقة وثيقة بالانتهاك العالمي. توفر المبادئ التوجيهية للمحاكم بعض العوامل لإنشاء هذا الارتباط. لتحقيق التوازن بين هذه البنود ، يمكن للمنتهك تقديم دليل على عدم تطبيق قوانين دولة معينة. يؤدي هذا إلى زيادة عدد المحاكم حيث يمكن لصاحب الحقوق استخدام قانون دولة واحد لرفع قضية انتهاك عالمية. هذا يبسط بشكل كبير إجراءات التعدي وإنفاذ حقوق الملكية الفكرية.

البروفيسور كونو: شاركنا حالة يابانية حديثة تسلط الضوء على مدى تعقيد هذه القضايا. لقد أوضحت أنه كان هناك موقع ويب يتيح الرسوم المتحركة اليابانية "مانغا"مجانًا لملايين المستخدمين شهريًا. بسبب الكثير من الجدل ، تم إغلاق الموقع فجأة. في وقت لاحق تم اكتشاف أن المحتويات تم توفيرها من قبل شركة موجودة في الولايات المتحدة ، ولكن خادم هذا الموقع كان موجودًا في أوكرانيا ، وتم التعاقد معه من قبل مزود خدمة سويدي. اختفى المالك ولكن تم اعتقاله مؤخرًا في الفلبين. كانت القضية الرئيسية في اليابان هي الجانب الجنائي مع عدم التركيز على قضايا التعويضات والأوامر الزجرية.

  1. ما هو نهج المبادئ التوجيهية لاختيار القانون فيما يتعلق بالملكية الأولية لحقوق الملكية الفكرية؟ لطالما كانت هذه نقطة نقاش والقوانين الوطنية لها مناهج مختلفة هنا.

البروفيسور متزجر: عند النظر في هذه القضية ، ذكرت أن الملكية الأولية ، في المقام الأول في حقوق الطبع والنشر ، كانت دائمًا واحدة من أكثر الأسئلة إثارة للجدل في تنازع القوانين في الملكية الفكرية. تلتزم العديد من الولايات القضائية بمبدأ الإقليمية وتطبقه على الملكية الأولية. يعني هذا النهج أنه من أجل رفع قضية انتهاك حقوق الطبع والنشر متعددة الأقاليم ، يجب على أصحاب الحقوق الترافع في كل ولاية قضائية لإثبات أنهم أصحاب الحق ، حيث تم تخصيص الحقوق أولاً وكيف تم الحصول على الحقوق بعد ذلك. ومع ذلك ، فإن الولايات القضائية الأخرى ، وتحديداً الولايات المتحدة ، تطبق نوعًا من أصل ليكس مقاربة. هذا النهج يجعل من الممكن تحديد القانون المطبق على الملكية الأولية ، بناءً على قانون مكان النشر الأول أو حيث تم إنشاء العمل. وأشار كذلك إلى أن هذه المواقف المختلفة انعكست في المشاريع الإقليمية السابقة. هذا هو المكان الذي كان على ILA أن توازن بين هذه الأساليب والمفاهيم المختلفة لقانون حق المؤلف. هذه ليست قضية عقائدية فقط ولكنها قضية ذات خلفية اقتصادية وفلسفية. يوفر المبدأ التوجيهي 20 حلاً وسطًا يستند من حيث المبدأ إلى أصل ليكس النهج ، ولكنه لا يستخدم مكان النشر الأول بل مكان إنشاء المصنف. هذا هو المكان الذي يوجد فيه المؤلف محل إقامته المعتاد في لحظة الخلق. ومع ذلك ، إذا كان لدولة ما سياسة أساسية قوية وراء تخصيص الملكية الأولى ، فمن الممكن تطبيق تخصيص مختلف لتلك البلدان المحددة (حيث يحكمها قانون تلك الدولة).

البروفيسور تريمبل: تم تسليط الضوء على أن المبادئ التوجيهية تطلعية لأنها مصممة لعالم يسهل فيه التقاضي عبر الحدود. وبالتالي ، ستتعامل المحاكم مع العديد من نزاعات الملكية الفكرية العابرة للحدود خاصة في الأنشطة عبر الإنترنت وستجعل هذه الإرشادات من السهل عليهم التعامل مع مثل هذه النزاعات.

  1. ما هي في رأيك الوسائل الممكنة للمبادئ التوجيهية للتأثير على اللوائح الخاصة بنزاعات الملكية الفكرية في المستقبل؟ ماذا ستكون التحديات؟

البروفيسور تريمبل: في إشارة إلى الولايات المتحدة ، ذكرت أن مشروع معهد القانون الأمريكي تناول نفس الموضوع ، لكن تمت صياغته قبل بضع سنوات. قامت الإرشادات بتحديث القواعد وجعلها أكثر قبولًا عالميًا. في الولايات المتحدة ، نظرًا لدور المحاكم في تشكيل بعض هذه القواعد ، يمكن للمبادئ التوجيهية أن تساعد القضاء من خلال تنويرهم حول الأساليب والحلول الممكنة من البلدان الأخرى. على سبيل المثال ، فيما يتعلق بمسألة الاختصاص القضائي وتطوير قواعد الولاية القضائية العامة ، قد يكون من الأسهل الآن على المحاكم الأمريكية قبول المبادئ التوجيهية كحلول ممكنة.

البروفيسور متزجر: يذكر أن المشاريع السابقة مثل مشروع CLIP (مبادئ تنازع القوانين في الملكية الفكرية) استشهد بها المدعي العام لمحكمة العدل الأوروبية. وبالتالي ، فإن أحد المجالات التي قد تلعب فيها المبادئ التوجيهية دورًا هو أن تكون مصدر إلهام للمحاكم ومؤسسات التحكيم والمنظمات الدولية. يمكن أن تكون مفيدة كأداة قانون غير ملزم.

البروفيسور كونو: في التوسع في النقطة السابقة ذكر أن مؤتمر لاهاي للقانون الدولي الخاص والمنظمة العالمية للملكية الفكرية تم نشرهما دليل للقضاة حول كيفية التعامل مع مسائل الملكية الفكرية الدولية (https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_1053.pdf). هذه وثيقة تمهيدية تحاول أن تشرح بكلمات واضحة القضايا وكيفية التعامل معها. تُترجم المبادئ التوجيهية إلى خمس (5) لغات وستُترجم إلى المزيد من اللغات بحيث يسهل على المحامين والقضاة الوصول إليها.

  1. تم استبعاد الملكية الفكرية من المشاريع التشريعية السابقة ، وكان هناك سبب لذلك. هل هذه الأسباب والمخاوف لا تزال قائمة وسيكون لها تأثير على المصادقة على الإرشادات على نطاق أوسع ، أو هل ترى تغييرًا في البيئة؟

البروفيسور تريمبل: أوضح أنه فيما يتعلق بنهج الولايات المتحدة في تنازع القوانين والقانون الدولي الخاص والتقاضي بشأن الملكية الفكرية ، لم يتغير الكثير. تلعب البيئة السياسية والتعليم دورًا مهمًا ، لا سيما في فهم تنازع القوانين من قبل المحامين. ومع ذلك ، هناك زيادة في الوعي حول هذه النزاعات وستكون هناك حاجة إلى حلول قضائية ، على عكس حلول الأعمال الحالية.

  1.  ما العلاقة بين دعاوى الإنصاف الزجري وإجراء الحكم التفسيري السلبي؟ هل يمكن أن يكون هناك سباق على المنتدى الأكثر ملاءمة بين المدعي والمدعى عليه؟

البروفيسور دي ميغيل: في الإجابة على هذا السؤال ، ذكرت أن المبادئ التوجيهية لا تفرق بين الإنصاف الزجري والإجراءات الإيضاحية فيما يتعلق بأسباب الاختصاص القضائي المتاحة. المشكلة مع السباق إلى المنتدى الأكثر ملاءمة هي أن معظم أسباب الاختصاص محدودة في النطاق الإقليمي. بخلاف موطن المدعى عليه ومكان منشأ النشاط ، والذي يتطابق عادة ، يكون الاختصاص القضائي محدودًا. على وجه الخصوص ، فإن الاختصاص القضائي الممنوح لمحاكم الدول حيث قد يكون الانتهاك قد تسبب في ضرر جوهري مباشر يقتصر إقليميا على الدولة التي تقع فيها المحكمة في المنطقة التي قد يكون الانتهاك قد تسبب فيها في ضرر جوهري مباشر. هذا يعني أن رفع دعوى أمام هذه المحكمة لا يمكن أن يعيق المطالبة في بلد آخر لأن اختصاص المحكمة الأولى يقتصر على أراضيها. علاوة على ذلك ، فإنه يحدد أيضًا النطاق الإقليمي المحدود للأوامر الزجرية التي تأمر بها هذه المحاكم. ومع ذلك ، إذا تم رفع دعوى أمام موطن المدعى عليه أو مكان منشأ النشاط ، تُمنح المحكمة اختصاصًا غير محدود.

  1. للمتابعة ، كيف تحدد مكان المنشأ حيث يمكن تفسير ذلك على نطاق واسع (يمكن أن يكون هناك العديد من الأماكن المحتملة)؟

البروفيسور دي ميغيل: أوضح أن المبدأ التوجيهي 5 أ يقدم تعريفًا وأن تطبيق ذلك يتطلب أن يكون للمتعدي صلة كبيرة وجوهرية بالمكان. الفكرة من وراء هذا التعريف هي منع المتعدي من البحث عن ملاذ مع القليل من الاتصال. كما هو موضح في السوابق القضائية من محكمة العدل الأوروبية ، سيكون هذا هو المكان الذي يسكن فيه الشخص في الغالب.

البروفيسور متسجر: وأضاف أنه يأمل أن تنظر محكمة العدل الأوروبية في المبادئ التوجيهية لأنها تقبل مجرد إمكانية الوصول إلى موقع ويب لتحديد اختصاص الانتهاك والمبادئ التوجيهية تتعارض مع هذا الموقف. تتطلب المبادئ التوجيهية ارتباطًا أكثر جوهرية لمنع اختيار ولاية قضائية ذات صلة فضفاضة بالقضية. علاوة على ذلك ، أمضت اللجنة وقتًا طويلاً في التعامل مع قضايا تنسيق الإجراءات وهذا الحل مقدم في إطار المبدأ التوجيهي 17. ومع ذلك ، فقد أقرت بأن هذه قضية معقدة بموجب القانون الدولي الخاص.

  1. يمكن للمبادئ التوجيهية تبسيط كيفية التعامل مع نزاعات الملكية الفكرية العابرة للحدود من خلال تحديد الولاية القضائية والقانون المعمول به ، ولكن كيف يمكن أن يساعد ذلك في إنفاذ قرار ضد مواطن من بلد ثالث ليس هو الولاية القضائية المختارة ، وقانونها الوطني لم يتم تطبيقه؟

البروفيسور تريمبل: أوضح أن القسم الخاص بالاعتراف والتنفيذ يدعم جميع القواعد والمبادئ التوجيهية السابقة. وبالتالي ، من المتوقع أن يتم الاعتراف بالأحكام الصادرة وفقًا لهذه القواعد وتنفيذها في ولايات قضائية أخرى. ويتناول المبدأ التوجيهي 34 أسباب عدم الاعتراف وعدم الإنفاذ. وقد صيغت جميع القواعد المتعلقة بالاعتراف بالأحكام الأجنبية وإنفاذها لإتاحتها في معظم الحالات. علاوة على ذلك ، هناك حكم بشأن تكييف الأحكام الأجنبية إذا لزم الأمر. لذا ، فإن التوقع هو أنه يمكن التعرف على الأحكام ، وسيكون من المثالي اعتماد المبادئ التوجيهية كقانون غير ملزم أو نوع آخر من الأدوات التي يمكن أن تلزم البلدان.

  1. إلى أي مدى يتم تطبيق العقوبة الجنائية بشكل فعال عندما لا يكون المخالفون في نفس الولاية القضائية؟

البروفيسور دي ميغيل: ذكر أن هذا السؤال يثير قضية مهمة ، وهي نطاق المبادئ التوجيهية. يقتصر النطاق على المسائل المدنية والتجارية حيث لا يُقصد بها أن تنطبق في الإجراءات الجنائية. من حيث المبدأ ، لا يمكن تنفيذ الأحكام الجنائية في الخارج. لا يوجد نظام مماثل للاعتراف بالأحكام الجنائية وإنفاذها كما هو الحال بالنسبة للمطالبات المدنية والتجارية لأن هذين النظامين منفصلين. على هذا النحو ، فإن المبادئ التوجيهية مخصصة فقط للمطالبات المدنية والتجارية.

  1. كيف تتعامل الإرشادات مع مسألة الأوامر القضائية ضد الأنشطة عبر الإنترنت؟ نشأت هذه المشكلة مع محكمة العدل الأوروبية حيث يسعى المدعون إلى إزالة المعلومات عبر الإنترنت والتي تعد علاجًا استثنائيًا من حيث أنها تؤثر على توفر المعلومات في جميع أنحاء العالم. يتناول هذا الحقوق الإقليمية المحدودة والأنشطة التي قد تنتهك الحقوق في العديد من البلدان.

البروفيسور تريمبل: تم التأكيد على أن هذه مسألة مثيرة للجدل حيث توجد بعض الولايات القضائية التي يمكن فيها إصدار أوامر قضائية عبر الحدود إذا كان ذلك مطلوبًا لحماية حقوق الملكية الفكرية. يتعامل المبدأ التوجيهي 14 مع نطاق الأوامر الزجرية وينص بوضوح على أنه مقيد باختصاص محكمة معينة. علاوة على ذلك ، ينص على أن النطاق لا ينبغي أن يكون أوسع مما هو ضروري لحماية حقوق الملكية الفكرية المطبقة. يمكن للمحكمة بعد ذلك أن تحد من نطاق الأمر الزجري إلى ولايتها القضائية. على الإنترنت ، يمكن القيام بذلك بسبب القدرات التقنية الجديدة مثل الحجب الجغرافي الذي يسمح للمحكمة بتصميم أوامر قضائية محدودة إقليمياً.

البروفيسور متسجر: ذكرت أن هذه الإرشادات هي وثيقة ديناميكية ، ويسعد اللجنة أن تسمع من الممارسين القانونيين عن تجربتهم وأي اقتراحات قد تكون لديهم.

الخلاصة

البروفيسور مانديريوكس: في الختام ، أكد مجددًا أن هذه القضايا المتعلقة بالقانون الدولي الخاص والملكية الفكرية ستكون وثيقة الصلة بالموضوع على مدى السنوات العشرين القادمة. فيما يتعلق بالتعليق الذي أدلى به البروفيسور تريمبل حول الرابط بين الإنترنت والسلطة القضائية ، تعتزم Global Digital Encounters معالجة نقاط الضعف الأكاديمية لهذه التغييرات. سيعكس اللقاء التالي بشكل أكبر على القضية الكلاسيكية لأسماء نطاقات الإنترنت وتفاعلها مع العلامات التجارية والمجالات الأخرى.

أرييل أبردين

يوليا بوريسوفا

مبادئ كيوتو التوجيهية والتعليقات وترجماتها متاحة على: http://www.law.kyushu-u.ac.jp/programsinenglish/kyoto-guidelines/

مزيد من المعلومات عن لقاءات رقمية عالمية

إذا كانت المقالة ممتعة بالنسبة لك ،

ندعوك لمشاركتها على الشبكات الاجتماعية

حصة على التغريد
تويتر
حصة على LinkedIn
لينكد إن:
حصة في الفيسبوك
فيس بوك
المشاركة على البريد الإلكتروني
البريد الإلكتروني

ترك تعليق

يستخدم هذا الموقع Akismet لتقليل المحتوى غير المرغوب فيه. تعرف على كيفية معالجة بيانات تعليقك.

اتصال

املأ النموذج وسيتصل بك أحد أعضاء فريقنا قريبًا.