شفافية الحكومة والتشريعات الوطنية
تحتاج الحكومات المنتخبة ديمقراطياً إلى الشفافية مع مواطنيها والبرلمانات أو المجالس الوطنية. تختلف قواعد الشفافية باختلاف القوانين والتقاليد الوطنية. في ديمقراطية برلمانية مثل نظام المملكة المتحدة ، تخضع الحكومة للمساءلة من قبل البرلمان نيابة عن الجمهور. لضمان أن تكون هذه المساءلة ذات مغزى ، يجب أن يكون الوزراء منفتحين قدر الإمكان بشأن سياساتهم واتخاذهم للقرارات ويجب ألا يضللوا البرلمان.
على 15 فبراير 2021، FIDE نشرت المؤسسة مقال بعنوان "سكوت التحقيق في الصادرات الدفاعية إلى العراق ". جادل المؤلف بأن النتائج التي توصل إليها القاضي (لورد سكوت) في تقريره في عام 1996 والتي تفيد بأن حكومة المملكة المتحدة قد ضللت باستمرار برلمان المملكة المتحدة وأن ما يترتب على ذلك من تقويض للمساءلة لا يزال يمثل قضايا ذات صلة في عام 2021. السؤال عما إذا كان ، في 2021-22 ، المملكة المتحدة لقد تم تضليل البرلمان من قبل رئيس وزراء المملكة المتحدة وهو الآن مهم لاحتمالات بقائه في منصبه.
التحقيقات الجنائية وغيرها في سلوك رئيس وزراء المملكة المتحدة
خلفية هذه المقالة التكميلية هي أن شرطة العاصمة في لندن تحقق في العديد من مزاعم سوء السلوك الناتجة عن الأطراف في رقم 10 داونينج ستريت خلال فترات الإغلاق المفروض لحماية الجمهور أثناء جائحة كوفيد. إذا كانت المزاعم صحيحة ، فقد ترقى إلى مستوى الانتهاكات الجنائية لقواعد إغلاق Covid كما كانت موجودة في إنجلترا من وقت لآخر.
في 1 كانون الأول (ديسمبر) 2021 ، رداً على مزاعم إحدى الصحف الوطنية بانتهاك قواعد الإغلاق في داونينج ستريت ، قال السيد جونسون في البرلمان: "ما يمكنني قوله للرجل المحترم والمثقف هو أن جميع إرشادات [كوفيد] قد تم اتباعها بالكامل في لا. 10 ... "
ومع ذلك ، بعد خمسة أشهر ، تم تغريم جونسون لخرقه قواعد Covid. يُعتقد أنه لا يزال قيد التحقيق لارتكاب انتهاكات أخرى من هذا القبيل. كما كان هناك تحقيق للشرطة في سلوك أولئك الذين يعملون في مكتب رئيس الوزراء. وفُرضت غرامات على زوجة رئيس الوزراء ووزير الخزانة وموظفي داونينج ستريت. اعتبارًا من 12 مايو 2022 ، أصدرت الشرطة أكثر من 100 غرامة فيما يتعلق بالحفلات في 10 داونينج ستريت. بالإضافة إلى تحقيقات الشرطة ، كلفت الحكومة موظفة حكومية كبيرة ، سو جراي ، بالتحقيق في سوء سلوكها المزعوم. وقررت الحكومة عدم نشر تقريرها ريثما تظهر نتيجة تحقيقات الشرطة. لكنها نشرت تحديثها على النتائج التي توصلت إليها [1] هو مؤشر دامغ على عدم وجود قيادة في مكتب رئيس الوزراء [2].
تحقيق مجلس العموم فيما إذا كان رئيس وزراء المملكة المتحدة قد ضلل البرلمان
في 21 أبريل 2022 ، أقر مجلس العموم اقتراحًا أحال سلوك رئيس وزراء المملكة المتحدة إلى لجنة الامتيازات التابعة لمجلس النواب. السؤال الذي يجب تحديده هو بإيجاز ما إذا كان السيد جونسون قد ضلل البرلمان عن عمد بشأن خرقه لقواعد إغلاق Covid الحكومية ؛ وإذا كان الأمر كذلك لتقديم توصيات بشأن العقوبات التي يجب أن يفرضها مجلس النواب.
كيف يُرجح أن تتناول اللجنة الأسئلة المثارة للنظر فيها؟ المملكة المتحدة لديها دستور غير مكتوب. وهي تتألف من شبكة من القوانين ؛ الاتفاقية. سابقة من التوجيه الصادر من وقت لآخر. في ظل هذه الخلفية ، من المتوقع أن يمتثل الوزراء لقواعد السلوك التي تسمى الآن المدونة الوزارية. في عام 1996 ، عندما نشرت لجنة Scott Inquiry تقريرها ، أطلق على الكود "الأسئلة الإجرائية للوزراء" ("QPM"). فيما يتعلق بتضليل البرلمان ، قالت QPM: يجب على الوزراء تزويد البرلمان بأكبر قدر ممكن من المعلومات حول سياساتهم وقراراتهم وإجراءاتهم ويجب ألا "يخدعوا أو يضللوا البرلمان والجمهور"[3]. لكن الحكومة ، في مذكراتها المقدمة إلى لجنة التحقيق ، أشارت إلى أنها ستعدل القانون بحيث تطالب بألا يكون واجب الوزراء هو "تضليل البرلمان عن عمد". حدث ذلك في عام 1997 بعد تقرير التحقيق. بدت إضافة "عن علم" معقولة بما فيه الكفاية. لكن QPM لم تتضمن أي عقوبة على الإخلال بالواجب.
يتولى رئيس الوزراء الإشراف الوزاري الوحيد على الامتثال للقانون الوزاري. بحلول عام 2019 ، عندما أعاد جونسون إصدار القانون ، كان من المهم أن السيد جونسون نفسه وافق على وجوب وجود عقوبة خطيرة لتضليل البرلمان. العقوبة المحددة لتضليل البرلمان عن عمد هي أن الوزير يجب أن يستقيل [4].
النقاط الرئيسية التي يجب ملاحظتها هي ، أولاً ، أن لجنة الامتيازات هي لجنة سياسية وليست محكمة. سيتم تطبيق بنود القانون الوزاري في سياق سياسي. كان هناك انتقاد للمدونة حيث ، كما هو الحال هنا ، رئيس الوزراء نفسه هو الظالم المزعوم. ومع ذلك ، ثانيًا ، السؤال الأساسي هو الوقائع ويخضع بالضرورة للقانون الوزاري. في تصريحاته لبرلمان المملكة المتحدة ، هل قام رئيس الوزراء بتضليل البرلمان عن قصد؟ هذا سؤال سوف تتحول إجابته إلى دليل على ما يمكن استنتاجه بشكل صحيح حول معرفة رئيس الوزراء بالقيود التي تفرضها حكومته على كوفيد.
وفي هذا الصدد ، هناك بعض النقاط الأولية الأساسية التي يتعين على اللجنة أن تنظر فيها. عندما ، على سبيل المثال ، أدلى بتأكيده في 1 كانون الأول (ديسمبر) 2021 ، كان الموظفون المدنيون قد أطلعوا السيد جونسون على إيجاز قبل الإدلاء ببيانه أمام البرلمان بأنه تم اتباع جميع إرشادات Covid. هل موظفي الخدمة المدنية أخطأوا في نصيحتهم؟ أم تم تجاهل نصيحتهم؟ وبغض النظر عن المشورة المقدمة إلى رئيس الوزراء ، فقد قاد شخصيًا إحاطات عامة خلال الوباء ، ردًا على أسئلة حول سياسة الحكومة بشأن القيود وكيف يُفترض أن تعمل.
ومن المثير للاهتمام ، في تحقيق سكوت ، أن الوزراء اتخذوا قرارات ترخيص التصدير بأنفسهم ، وبالتالي لديهم معرفة شخصية بالإرشادات المطبقة على الصادرات الدفاعية والتقييمات الاستخباراتية للاستخدام الذي ستوضع فيه الصادرات بمجرد تصديرها إلى العراق. هذا هو مواز مفيد.
سيكون لمسألة الاستقالة تأثير كبير على النتيجة. غالبية أعضاء اللجنة هم من المحافظين. هل سيكون لديهم ، إذا اعتقدوا أن الأدلة تبرر ذلك ، الشجاعة السياسية ليقرروا أن زعيمهم قد ضلل البرلمان عن قصد؟ لم يُظهر السيد جونسون أي مؤشر على أنه سيستقيل إذا كان قد ضلل البرلمان عن قصد. ولم يستقيل أي وزير في أعقاب تحقيق سكوت.
يتم التحقيق مع السير كير ستارمر ، زعيم المعارضة ، لخرق واحد لقواعد إغلاق Covid. وقد قال علناً إنه إذا فرضت شرطة دورهام غرامة عليه ، فسوف يستقيل.
تكمن النزاهة في قلب العملية الديمقراطية. أظهر ستارمر رغبته في التصرف بنزاهة. هل سيفعل رئيس وزراء المملكة المتحدة الشيء نفسه؟
لجنة حماية الصحفيين Muttukumaru CB DL
المستشار العام السابق لرئيس وزارة النقل بالمملكة المتحدة ، المجلس الأكاديمي الدولي, FIDE مؤسسة
[1] التحقيق في التجمعات المزعومة في المباني الحكومية خلال قيود كوفيد - التحديث: 31 يناير 2022
[2] انظر النتيجة العامة ثالثا
[3] انظر الفقرة K8.1 من تقرير سكوت.
[4] القانون الوزاري الذي نشره مكتب مجلس الوزراء: الفقرة 1.3 ج: "من الأهمية بمكان أن يقدم الوزراء معلومات دقيقة وصادقة إلى البرلمان ، وتصحيح أي خطأ غير مقصود في أقرب فرصة. ومن المتوقع أن يقدم الوزراء الذين يضللون البرلمان عن عمد استقالتهم إلى رئيس الوزراء ".
هي كنيسة وسام الحمام
