es Español

ملخص تنفيذي لمؤتمر إصلاح الإفلاس

"هذا الملخص لا يشمل مداخلات المتحدثين فحسب ، بل يشمل أيضًا مساهمات الحضور التي كانت عديدة وساهمت في إثراء النقاش".

في 25 أكتوبر 2022 ، أ الكونغرس حول إصلاح الإفلاس والقضايا الحالية الأخرى ذات الصلة في المحاكم التجارية نظمت من قبل FIDE بالتعاون مع Altamira doValue، لقاء مرتقب بين المهنيين في قطاع الإعسار وإعادة الهيكلة.

لا يشمل هذا الملخص مداخلات المتحدثين فحسب ، بل يشمل أيضًا مساهمات الحضور ، والتي كانت عديدة وساهمت في إثراء النقاش.

عقد المؤتمر في مقر FIDE في كلية المهندسين المعماريين في مدريد. لم يعكس العدد الكبير من الحضور الرغبة في رؤية الزملاء القدامى والجدد والالتقاء بهم "على قيد الحياة" فحسب ، بل يعكس أيضًا الاهتمام الكبير للجميع بفهم (أو محاولة فهم) مستجدات القانون رقم 16/2022 ، المؤرخ 5 سبتمبر ، الإصلاح. من النص الموحد لقانون الإفلاس ، الذي تمت الموافقة عليه بالمرسوم التشريعي الملكي 1/2020 ، المؤرخ 5 مايو ، لتحويل التوجيه (الاتحاد الأوروبي) 2019/1023 للبرلمان والمجلس الأوروبي ، بتاريخ 20 يونيو 2019 ، بشأن الأطر لإعادة الهيكلة الوقائية ، وإعفاء الديون وحالات عدم الأهلية ، وبشأن تدابير زيادة كفاءة إجراءات إعادة الهيكلة والإعسار وإعفاء الديون ، والتي بموجبها تم تعديل التوجيه (الاتحاد الأوروبي) 2017/1132 الصادر عن البرلمان الاتحاد الأوروبي والمجلس ، في جوانب معينة من قانون الشركات (التوجيه بشأن إعادة الهيكلة والإعسار).

خلال ترحيبهم الحار ، سلط المدراء الأكاديميون للحدث الضوء على أربع نقاط من شأنها أن تحدد محتوى المناقشات لبقية اليوم: (XNUMX) كيف يمثل إصلاح الإفلاس فرصة للنظام المالي، (XNUMX) ال الأثر الاقتصادي من محتواه ، (ثالثا) دور أكبر للدائنين في اعتماد تدابير ما قبل الإفلاس ، و (XNUMX) إرادة المشرع لتخفيف عبء عمل المحكمة.

وهكذا بدأ يوم يتم فيه تغطية المستجدات الرئيسية لإصلاح الإفلاس من خلال خمس موائد مستديرة مؤلفة من محامين واقتصاديين وممثلين عن القطاع المالي والقضاء.

1.- The المائدة المستديرة الأولى اليوم "اليوم التالي لوقف الإفلاس وتأثير دخول الإصلاح حيز التنفيذ".

كما أوضح المتحدثون ، كان من الضروري أن يبدأ المؤتمر بوضع الإصلاح في سياقه ، لأنه يتزامن مع سيناريو جديد في العالم القانوني والاقتصادي.

من ناحية ، على المستوى القانوني ، يدخل إصلاح الإفلاس حيز التنفيذ بعد فترة طويلة من الوقف الاختياري للامتثال للإفلاس والالتزامات التجارية.

من ناحية أخرى ، على المستوى الاقتصادي ، تزامن الإصلاح مع نهاية مرحلة "العوائق الخالية من السيولة" ، مدفوعة بشكل أساسي بالوباء.

بدءًا من النقطة الأولى ، نظرًا لتوقف الإفلاس المتتالي الذي استمر لمدة عامين ونصف تقريبًا ، كان هناك قلق كبير على المستوى القضائي بشأن "فيضان" محتمل من حالات الإفلاس بعد انتهاء هذه المرحلة ، والتي حدثت في الماضي 30 يونيو 2022.

أشار ممثلو السلطة القضائية إلى أنه ، بالنظر إلى بدء نفاذ وشيك لقانون الإفلاس الجديد ، في بداية سبتمبر ، كانت هناك زيادة في عدد طلبات الإفلاس الطوعي للأشخاص الطبيعيين ، ويرجع ذلك أساسًا إلى التغيير في نظام الإفلاس. إبراء الذمة من المسؤولية. وبنفس الطريقة ، شددوا على حدوث زيادة في عرض حالات الإفلاس الطوعي للأشخاص الاعتباريين للاستفادة مما يسمى "الإفلاس" التعبير»التي كانت تسمح ، في ظل النظام السابق ، بإعلان الإفلاس وإتمامه بفعل واحد.

ومع ذلك ، أكد المتحدثون ذلك لم يؤد انتهاء وقف الإفلاس إلى إطلاق سيل مرعب من حالات الإفلاس، على الأقل فيما يتعلق بالشخصيات الاعتبارية ، ولم يؤد إلى زيادة عمليات إعادة الهيكلة.

هل سيصل الوابل الافتراضي من المسابقات في مرحلة ما؟

وأشار العديد من المتحدثين إلى أنه من المتوقع أن كلا من عدد حالات الإفلاس وإعادة الهيكلة سوف زيادة أضعافا مضاعفة طوال النصف الأول من عام 2023. ولكن كان هناك أيضًا من أرادوا "البلل" أكثر قليلاً في رهاناتهم ، وأشاروا إلى أنهم توقعوا سيناريو دراماتيكيًا اعتبارًا من مارس 2023 ، بالنظر إلى أن مجموع "عوامل" البيئة الحالية (الحرب في أوكرانيا ، يمثل التضخم وأزمة الطاقة والزيادة في تكاليف التمويل) "عاصفة كاملة" تحدد الأزمة. بالطبع ما لا يعرف هو حجم الأزمة ولا مدتها.

بعد تحليل نهاية الوقف ، كان السؤال التالي واضحًا: ما هو السيناريو الذي سنجده في الأشهر القادمة؟

وعلق المتحدثون على أنهم فهموا أنه قبل زيادة عدد المسابقات ، فإن المرحلة التي يتم فيها النظر في الحاجة إلى إعادة هيكلة التمويل أمر متوقع.

كان هناك إجماع في التعليق على ذلك مع إصلاح الإفلاس ، يعزز المشرع دور الدائن في عمليات إعادة الهيكلة، الأمر الذي يثير تساؤلاً حول دور المدين في سيناريو يريد فيه الدائنون المضي قدمًا دون موافقة ، ليس من الشركاء ، ولكن من المدين نفسه. وبهذا المعنى ، فقد وجد أن الإصلاح قد يشير إلى شيء معين نقلة نوعية فيما يتعلق بالواجبات الائتمانية للمسؤولين، أكثر توجها نحو الدائن.

فيما يتعلق بإعادة الهيكلة المستقبلية في ظل النظام الجديد ، أبرز المتحدثون القضايا التالية:

  • تعقيدها الأكبر ، والزيادة المتوقعة في التقاضي الناجم عنها.
  • استقبال القطاع بشكل جيد للرقم الجديد لخبير إعادة الهيكلة ، وضرورة اعتباره طرفًا ثالثًا يمكن الوثوق به كوسيط.
  • حاجة المحاكم التجارية إلى تنفيذ تطبيق عملي ، يتم النظر فيه في اعتماد تدابير لتعزيز التخصص ، اعتمادًا على أنواع الإجراءات المختلفة التي قد تنشأ.
  • الإخطار ببدء المفاوضات كأداة لتعزيز خطط إعادة الهيكلة وتجنب الإفلاس.

وبالنزل إلى المستوى الاقتصادي ، علق المتحدثون قائلين ، حتى الآن ، لم يلاحظ أي "أثر مرحّل" بين الشركات الكبيرة والصغيرة نظرًا لأن المسابقات الحالية تؤثر في الغالب على الشركات الصغيرة والأفراد.

من بين تعليقات الحضور ، تم الإشارة إلى أنه على الرغم من صحة وصول المؤسسات المالية إلى وضع أفضل في بيئة الأزمة الحالية ، ولديها سيولة أكثر مما كانت عليه في عام 2008 ، على سبيل المثال ، يجب مراعاة ذلك تدفع المفوضية الأوروبية لتجنب الحلول المرقعة، بدلاً من النظر إلى المدى الطويل.

لم يمر مرور الكرام بين المتحدثين أنه على الرغم من أن إصلاح الإفلاس يمنح الدائنين سلطة أكبر ، بشكل عام ، يبدو أن هناك دائنين "أفضل حالًا" ، مثل caso من الائتمان العام. بالنظر إلى أنه سيتم مناقشة وضع الائتمان العام في المائدة المستديرة الأخيرة ، لم يرغبوا في الخوض في الموضوع ، لكن المتحدثين لم يفوتوا الفرصة لتأكيد أن محتوى حكم إضافي 8 من قانون الإفلاس الجديد إنه أمر مخيب للآمال ، وقد تم الإبلاغ عن حقيقة أن السؤال الأول للحكم الأولي بشأن الانتهاك المحتمل للتوجيه قد أثير بالفعل ، في هذا الصدد.

موضوع آخر أثار اهتماما كبيرا هو إنهاء الوقف الاختياري للالتزام القانوني باتخاذ تدابير في caso أن المدين قيد إجراءات التصفية ، والتي تم تبنيها كنتيجة للوضع الوبائي في عام 2020 ، والتي ستنتهي في 31 ديسمبر 2022.

مرة أخرى ، تم تحليل هذه القضية من وجهة نظر قانونية ومن وجهة نظر اقتصادية.

على المستوى القانوني ، اتفق المتحدثون على أنه من الضروري أن يكون هناك ملف العلاقة بين الإفلاس والقانون التجاري، مشيدًا بهذا التغيير في إصلاح الإفلاس.

وبالمثل ، تم طرح ما إذا كان ينبغي ، في مارس 2022 ، حساب خسائر العامين الماضيين أم لا. اتفق المتحدثون في فهم أن ، بمجرد انتهاء الوقف ، يجب مراعاة خسائر العامين الماضيين، ويجب أن تتخذ تدابير في هذا الصدد ضمن المدة القانونية القابلة للتنفيذ في caso أن الشركة في حالة حل. سيكون هذا لأن واقع المجتمع يجب أن ينعكس في حساباته ولأن حرفية القاعدة لا تسمح لنا بفهم أي شيء آخر.

على الصعيد الاقتصادي ، علق المتحدثون على ذلك لقد أدى "الوقف التجاري" إلى إنشاء شركات "زومبي" (ناقص رأس المال) ، لكنه سمح أيضًا بإنقاذ العديد من الآخرين. وكما حدث في التحليل القانوني للقضية ، أشير إلى أن هذا الوقف يجب أن يُفهم أيضًا على المستوى الاقتصادي على أنه تدبير مؤقت ، كما أكدت وزارة الاقتصاد ردًا على استفسار طرحه المجلس العام للاقتصاديين. (فيما يتعلق بالمخصص المتعلق بالسنة المالية 2021).

وأخيراً ، تناولت المائدة المستديرة الأولى القضية الحساسة لمسؤولية المديرين في سياق وقف الإفلاس.

على الرغم من أن المتحدثين بدأوا بتذكر أن كل واحد caso يجب فحصها بشكل فردي ، كما حذروا من حقيقة أن المسؤولية المحتملة للمسؤولين عن عدم الامتثال لالتزامهم بطلب الإفلاسعلى الرغم من الوقف ، بالرجوع إلى حكم المحكمة التجارية رقم أ caso التي كان المدين فيها معسراً قبل بدء نفاذ الوقف.

وبالمثل ، على الرغم من الإشارة إلى أن الوقف لم يكن سببيًا (بمعنى أن أي مدين سيستفيد منه ، بغض النظر عما إذا كان الإعسار مدفوعًا بأسباب أخرى غير الوباء) ، فقد تم تحذيره من إمكانية إعلان إفلاس مذنب (بغض النظر عن وقف الإفلاس) ، بناءً على تفاقم حالة الإعسار خلال فترة الوقف ، في caso أنه من المفهوم أن الإعسار كان لا رجوع فيه.

في نهاية الجلسة ، كانت هناك استراحة أتيحت فيها لجميع الحاضرين الفرصة لمواصلة مناقشة محتوى الجلسة الأولى.

2.- The المائدة المستديرة الثانية كان عن «الاكتشاف المبكر للإفلاس وخطط إعادة هيكلة الأعمال الجديدة ودور خبير إعادة الهيكلة».

بدأ النقاش بتأكيد رأي المائدة المستديرة الأولى حول وضع حالات الإفلاس في إسبانيا: لم يشهد عدد حالات إفلاس الأشخاص الاعتباريين تغييرات كبيرة، على الرغم من حدوث زيادة في عدد حالات إفلاس الأشخاص الطبيعيين.

وبما أن الوضع الاقتصادي الحالي غير مؤكد ، أصر المتحدثون على أن التوقع ضروري ، سواء من جانب المدينين أو الدائنين ، الذين تواصل المؤسسات المالية لعب دور أساسي بينهم.

وبمقارنة الإطار القانوني ، أشير إلى أنه على الرغم من أن الإطار السابق لم يكن الأنسب لاعتماد تدابير استباقية والحفاظ على قيمة الشركة المدينة ، يمكن أن يساعد إدخال مفهوم "احتمال الإعسار" المدينين على التصرف في وقت مبكر. لكنه حذر من أن ليس كل شيء يعتمد على الإطار القانوني. على سبيل المثال ، سيكون من الضروري معرفة ما سيحدث مع أحكام البنوك ، أو ما سيحدث في النهاية مع الاعتمادات ICO (معهد الائتمان الرسمي) (إذا لم يطرأ أي تغيير على اللوائح بهذا الشأن في الأشهر القادمة).

ما هي التدابير الاستباقية التي يمكن أن يتخذها الدائنون الماليون؟

تم تسليط الضوء على ثلاثة تدابير ، من بين أمور أخرى: (XNUMX) الحفاظ على علاقة القرب من المدين؛ (XNUMX) اعتماد أنظمة التصنيف الداخلية (والتي من أجلها يصنف المتحدثون ، كيف الكيانات المالية ، على مراحل (مرحلة 1, مرحلة 2 Y مرحلة 3) بواسطة) ؛ و (XNUMX) مواكبة بيانات كل قطاعلفهم وضعهم وتطورهم.

عند مناقشة هذه المسألة ، سلط كل من الجمهور والمتحدثين الضوء على أهمية اتخاذ الإجراءات عندما تكون في "المرحلة" 1) ، وكيف تغير البنوك دينامياتها الداخلية لتكون قادرة على اتخاذ تدابير استباقية ، على وجه التحديد كانعكاس للدروس المستفادة من الأزمة السابقة.

تم وصف احتمال الإعسار على أنه أداة يمكن أن تساهم في التحكم في الوقت، فهم هذا كعامل أساسي. وأوضح أنه في كثير casoق ، ويفضل حل "أقل كمالا" وأسرع ، والذي من شأنه أن يحافظ على القيمة إلى حد كبير.

ومع ذلك ، فقد كان مشروطًا أيضًا ، نظرًا لأن بدء المفاوضات على أساس احتمال إفلاس المدين سيكون له آثار على المؤسسات المالية (حتى إذا لم تنجح خطة إعادة الهيكلة لاحقًا) ، وبالنظر إلى أن احتمال الإعسار هو أداة مواتية لتجنب الأزمات الاستراتيجية ، ولكنها ليست بالضرورة أداة مواتية لتجنب أزمات السيولة ، فمن المرجح أن هذا المفهوم لن يستخدم إلا عند محاولة توحيد اتفاقية إعادة الهيكلة ، على وجه الخصوص ، لتحقيق جر الدائنين المنشقين.

ما هي العوامل التي يمكن أن تساعد في "إنقاذ" عدد أكبر من الشركات ، بخلاف التوقع؟ تم تسليط الضوء على اثنين: (ط) أكبر شفافية في الأسواق، مما يوفر مزيدًا من الأمان للدائنين ؛ و (XNUMX) مكافحة وصم الكيانات الدائنة والكيانات المالية والصناديق بالعار.

في كل شيء caso، كان هناك من اختار الرؤية داروين، ودافع عن فكرة أنه من الأفضل تصفية الشركات التي لا يمكن التغلب عليها ، بحيث يمكن تخصيص الموارد لشركات قادرة حقًا على البقاء.

تماشياً مع الدور الأكبر للدائنين في إعادة الهيكلة ، كان هناك نقاش حول تكوين الطبقات. أبرز المتحدثون أن تشكيل الفصول الدراسية سيعتمد كثيرًا على الممارسة: في حين كان هناك من اعتبر أن المهنيين هم الذين سيقررون عملهم بمرور الوقت ، كان هناك من أثار أيضًا احتمال أن تنشر المحاكم دليلًا إلى الممارسات الجيدة.

وشدد المتحدثون على أن إصلاح الإفلاس يمثل تحديات وفرصًا.

فيما يتعلق بالتحديات المبتكرة إمكانية جر المساهمين ، والدور الجديد للموردين، من الآن فصاعدًا سيكون له صوت وصوت. ومع ذلك ، فقد تم التشكيك في دورهم في المفاوضات بين المتحدثين ، حيث لا يمكنهم الوصول إلى منتديات الاجتماعات ، ولم يعتادوا على إعادة الهيكلة ، وبشكل عام ، لديهم قدرة أقل على التفاوض مع المدين. ومع ذلك ، لوحظ أيضا أن هناك casoحيث يكون للموفر وزن أكبر.

اتفق الجميع على أن التحدي الذي يواجه مقدمي الخدمات سيكون في تعلم كيفية التنظيم والتكيف مع إعادة الهيكلة ، لأن ما يحدث هو تغيير في الديناميكيات بالنسبة لهم.

فيما يتعلق بالفرص ، تم تسليط الضوء عليها مشاركة وكلاء جدد، مثل الممولين الأمريكيين والإنجليز الذين لديهم شهية في إسبانيا ، والذين سيكون التشريع الجديد مألوفًا أكثر ، نظرًا لإلهامه الأنجلو ساكسوني. وعلى الرغم من صحة ذلك في كثير casoسوف يتظاهرون بالبقاء معه إنصاف، فإن وجودهم سيساعد أيضًا في إنقاذ الأعمال وإدارة نشاط الشركة المدينة بشكل أفضل ، إذا قاموا بتوفير الأموال الجديدة اللازمة. بالطبع ، من المرجح أن يصبحوا لاعبين في إعادة هيكلة الشركات الكبيرة أكثر من الشركات الصغيرة.

بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا لضغوط الجهات التنظيمية على البنوك لإزالة المواقف "الإشكالية" من ميزانياتها العمومية ، وعدم اليقين الحالي بشأن ائتمانات ICO ، فمن المحتمل جدًا أن يحدث ذلك في المستقبل هذا الوضع يفضل بيع المحافظ، مما يعني فرصة إضافية لكيانات معينة. ومع ذلك ، فإن تنظيم ائتمانات ICO تمنع بيعها ، لذلك يصعب عليها أن تصبح جزءًا من المحافظ ، ما لم يتم تمكين الصيغ مثل تلك التي تمت مناقشتها في الجدول الأخير.

وأخيرا ، تناولت المائدة المستديرة الثانية الرقم الجديد لخبير إعادة الهيكلة. وكمرجع ، أشير إلى أن هناك رقمًا مشابهًا في المملكة المتحدة ، يتعامل مع تكوين أدلة لإثبات أن الدائن (أو فئات الدائنين) في وضع أفضل في التوقيع على خطة إعادة الهيكلة مما هو عليه في سيناريو الإفلاس البديل.

بالإضافة إلى إبراز أهميته في التمكن من مساعدة المحاكم (التي لديهاcasos media) ، فقد تم اعتبار ما سيحدث في caso لموافقة خطط إعادة الهيكلة المختلفة: هل يجب أن يقرر خبير التحول ما هي الخطة "الأفضل"؟ لم تكن هناك إجابة واضحة بين المتحدثين والجمهور ، على الرغم من التخطيط لخيارين ، الأكثر فائدة للدائنين أو في caso، إذا لم يكن من الممكن أن يسود معيار زمني.

أخيرًا ، تم استجوابه المسؤولية المحتملة لخبير إعادة الهيكلة. واستبعد المتحدثون أي مسؤولية إلا في حالات الإهمال الجسيم.

وعلى نفس المنوال ، أثيرت إمكانية اعتبار الدائنين الذين التزموا بخطة إعادة الهيكلة باعتبارهم المسؤولين بحكم الواقع في مسابقة لاحقة. وقد وصف بعض المتحدثين هذا الافتراض بأنه "شائن" ، الذين جادلوا بأن القانون يسعى إلى تشجيع هذه المشاركة ، من خلال وسائل مختلفة ، والتي لن تكون متسقة مع افتراض مخاطر الإدارة في الواقع.

3.- بعد الغداء ، الدورة الثالثة، مكرسة للتعامل مع "نظام خاص للمؤسسات الصغرى".

كما هو معروف ، فإن النظام نص على المشاريع الصغيرة ستدخل حيز التنفيذ في 1 يناير 2023.

تم تصميم الإجراء المصمم للمؤسسات الصغيرة ليكون بسيطًا ، دون تدخل محامي أو مسؤول الإفلاس ، من خلال إنشاء منصة إلكترونية.

ومع ذلك، المنصة لا تعمل. لقد تم تشريعها لسياق ، حاليا، غير موجود. ومن ثم ، هناك العديد من الأصوات التي وصفت هذه اللائحة بأنها غير ضرورية أو دعت إلى دخولها حيز التنفيذ في وقت لاحق.

يعتمد نجاح هذا النظام بشكل أساسي على أدوات الكمبيوتر ، لذلك تتجه الأنظار كلها إلى التطور التكنولوجي.

مبدئيا، إنه إجراء بسيط: لا يوجد مدير إعسار ، إلا في caso التصفية ولا خبير في إعادة الهيكلة إلا إذا طلب ذلك.

ولكن في caso أنه تم تعيين مسؤول الإفلاس ، (XNUMX) لن يتم اعتبار أجره بمثابة مطالبة ضد التركة ، و (XNUMX) إذا تم تعيينه من قبل الدائن ، فسيكون هو الشخص الذي يتعين عليه دفع الرسوم ، لذلك هناك لا توجد حوافز لهذا الرقم في الوجود.

في مسابقات المشاريع الصغيرة بشكل عام ، لن يتم تعليق مهام المدين، على وجه التحديد لأنه لن يكون هناك مسؤول إفلاس. ومع ذلك ، يجوز للدائن أن يطلب استبدال الهيئة الإدارية (XNUMX) عندما يكون سلوك المدين غير "ملائم" (دون توضيح المقصود من ذلك) ، أو (XNUMX) عندما تكون المعلومات المقدمة غير كاملة.

السؤال ذو الصلة هو ما إذا كان من الممكن إعادة هيكلة مشروع صغير. تم توضيح أن إجراء المتابعة يُقصد به أن يكون نسخة طبق الأصل من الكتاب الأول ، ولكن تم انتقاد طريقة القيام بذلك ، عندما كان من الأسهل الإشارة إلى الكتاب الأول المذكور.

كما في النظام العام ، سيكون هناك تكوين طبقي ، وسحب الدائنين المنشقين من خلال آلية الموافقة.

لتمديد الآثار لتشمل الدائنين المنشقين ، سيكون من الضروري تعيين خبير إعادة الهيكلة للتأكيد على أن خطة الاستمرارية هي سيناريو أفضل من سيناريو التصفية. ومع ذلك ، كما يحدث أيضًا في النظام العام ، لا يمكن أن تتأثر الخزانة ولا الضمان الاجتماعي بخطة الاستمرارية ، التي انتقدها الحضور مرة أخرى.

فيما يتعلق بالموافقة ، تم توضيح أنه قد يكون ضمنيًا أو صريحًا ، يتم إعطاء أولها. casoق في الحالات التي لا يرد فيها الدائن في الوقت المحدد.

في نظام المشاريع الصغيرة ، يظهر سيناريو التصفية اختلافات مهمة فيما يتعلق بالنظام العام:

  • نظام الاستبدال لا ينطبق.
  • نعم هناك خطة تصفية (اختفت في الكتاب الأول).
  • يمكن أن تصل مدة التسوية إلى 3 أشهر كحد أقصى (بالإضافة إلى شهر واحد من التمديد).
  • يتم بيع الأصول من خلال النظام الأساسي الذي تم إنشاؤه للمؤسسات الصغيرة. مرة أخرى ، كان الشكوك حيالها واضحًا ، وقلة اليقين بشأن عملها.

بعد التفسيرات العامة للنظام المطبق على المؤسسات الصغيرة ، تم تقديم ملخص نقدي في هذا الصدد. تم طرح العديد من الأسئلة التي لا يقدم القانون إجابة لها:

  • المواعيد النهائية غير متطابقة.
  • لم يكن متوقعا caso التي لا يظهر فيها الدائن في قائمة دائني المدين: هل سيتمكن من نقل ائتمانه؟ في هذا caso، سيتداخل مع الموعد النهائي للطعن في المخزون ، فهل يمكنك الاعتراض عليه أم لا؟
  • يهدف النظام المقدم للمشروعات متناهية الصغر إلى تبسيط الإجراءات وتخفيف العبء عن المحاكم ، لكن المنصة الإلكترونية ما زالت معطلة. حاليا، ومن الواضح أن المحاكم ليس لديها الوسائل التكنولوجية للقيام بذلك. سيكون من الضروري معرفة الوسائل الممنوحة للمحاكم وما إذا كان هذا سيحدث على الفور.
  • إن حقيقة أن الخزانة والضمان الاجتماعي لا يمكن جرها تشكل عاملاً مثبطًا للدائنين الآخرين.
  • هناك صعوبات عملية ، مثل ما إذا كان الإيصال الصادر عن النظام الأساسي لتأكيد منح أحد الأصول سيكون بمثابة عنوان قابل للتسجيل أم لا. أفيد أن قضاة برشلونة ، على الأقل ، سيجتمعون مع أمناء السجل العقاريين لدمج المعايير ، لكن يُشار إلى أن العديد من الأصول سينتهي بها الأمر إلى التبرع بها إذا ثبت أن البدائل الأخرى معقدة للغاية.

باختصار ، لخصت الجلسة الثالثة الوضع على أنه حالة عدم يقين كبيرة ، حيث توجد «ظلال أكثر من الأضواء».

4.- وهكذا ، فإن المائدة المستديرة الرابعة في "التصفية مع استمرار النشاط".

كما هو معروف جيدًا ، في الأشهر الأخيرة ، أثار بيع وحدات الإنتاج اهتمامًا كبيرًا حيث يُنظر إليه على أنه طريقة لتعظيم قيمة أصول المدين في حالة ضائقة مالية ، وقبل كل شيء ، احتفظ بالوظائف.

ومع ذلك ، فإن تنظيمه في القانون قصير جدًا ، مما دفع الجمهور إلى الانتقال "مباشرة إلى النقطة" من الدقيقة الأولى ، وإثارة شكوكهم حول الاختلافات بين الآليات المنصوص عليها في المادة 224 ثالثًا TRLC (التي تشير إلى إمكانية تعيين خبير) والمادة 216 TRLC (التي تشير إلى إمكانية البيع من خلال كيان متخصص داخل المسابقة).

ثم ناقشوا الالتزام الجديد بالحفاظ على النشاط.

وقد وصف المتحدثون هذا الالتزام (وبقية الحاضرين من خلال أسئلتهم وملاحظاتهم). كعقبة أمام بيع الوحدات الإنتاجية، لعدة اسباب:

  • يشير TRLC إلى الالتزام بالمحافظة على النشاط لمدة عامين في المادة 2 سبتيس ، و 224 سنوات في المادة 3 مكرر. هل هو خطأ تشريعي؟ لا يبدو أن هناك سببًا لتحديد مواعيد نهائية مختلفة.
  • ماذا يعني "الحفاظ" على نشاط؟ ما هو النطاق الحقيقي لهذا الالتزام؟ ليس الأمر نفسه للاحتفاظ به نشاط لتحفظ النشاط.
  • التهديد بالحكم على الأضرار في caso سيؤدي عدم الامتثال لالتزام الصيانة إلى حدوث ذلك في معظم casoق الشركة المقتناة هي شركة نيوكو، المشكوك في ملاءتها. بالإضافة إلى ذلك ، فإن الافتقار المزعوم للاختصاص القضائي لقاضي الإفلاس للاستماع إلى أي دعوى للحصول على تعويضات لخرق هذا الإجراء لن يساهم في إزالة وصم هذا الخيار ، ولهذا السبب إمكانية تبرير اختصاص القاضي التجاري بناءً على كفاءته الوظيفية.

وتجدر الإشارة إلى أنه في وقت لاحق ، خلال المائدة المستديرة الخامسة ، أثير حل محتمل لهذه المشكلة من خلال تنازل البائع عن التزام الصيانة. لكن القضاة هم الذين سيقولون ما إذا كان القانون يسمح بذلك.

انتقادات للتشريع الجديد (بخصوص الالتزام بالمحافظة على النشاط) تحولت إلى مدح عندما بدأوا يتحدثون عن اختصاص القضاة التجاريين في مسائل تعاقب الأعمالالأمر الذي يحل نهائياً الشكوك القائمة ، تاركاً تحديد محيط الوحدة الإنتاجية في مقر القاضي التجاري.

ومع ذلك ، لم يدم الهدوء في المائدة المستديرة الرابعة طويلاً ، وتم إحياء النقاش عندما الحلول التلقائية في العقود التي يختارها المشتري للوحدة الإنتاجية.

من ناحية ، قيل أن هذا الاحتمال سيؤدي إلى حقيقة أنه ، في معظم casoنعم ، ال القرار لصالح المسابقة من باقي العقود ، والتي سيكون لها الآن تأثير الاعتراف بالائتمان العادي. في هذا المعنى ، تم اقتراح أن ينظر المدينون في تقديم طلب عرضي لإنهاء عقد لصالح الإفلاس بالتوازي مع عرض شراء الوحدة الإنتاجية (أو أن يطلبها العارض كشرط) لضمان ذلك يتم الاعتراف بالائتمان على أنه مجرد ائتمان عادي ، وتجنب الديون على العقار لخرق محتمل للعقد.

كان أيضًا حول نطاق الحلول في عقود الائتمان.

في المقام الأول ، أثار نطاق الدين الذي يجب أن يتحمله المستحوذ جدلًا كبيرًا ، يميز تفسيرين في هذا الصدد: تفسير أول دافع عن أن المستحوذ يجب أن يحل محل الدين القائم بأكمله ، والتفسير الثاني الذي دافع عن أن الدين المسحوب يجب أن يُعترف به كائتمان إفلاس ، ويجب أن تكون شركة الحلول ملزمة فقط بسداد الدين من الحلول.

ثانياً ، تم التساؤل عما حدث في casoالتي يحل فيها المشتري في عقد تمويل بضمان شخصي. واعتبر المتحدثون أن الضمان يتم الحفاظ عليه لأن تغيير الموضوع الملزم بالدفع يفرض بموجب إذن قضائي.

وثالثاً ، تم تحليل القضية من وجهة نظر "بيروقراطية" ، وأثيرت المشكلة المحيطة بهوية المشتري: ماذا يحدث إذا لم يجتاز المستحوذ ضوابط غسيل الأموال للبنك؟ أو ماذا يحدث إذا لم تثبت ملاءمتك؟ هل يمكن للمشتري أن يجد نفسه في موقف لا يمكنه فيه الحصول على حد ائتماني حيث تم استبداله بعدم تمرير عمليات PBC الداخلية للكيان؟ ومرة أخرى ، تمت الإشارة إلى حقيقة أن أي عملية بيع وحدة إنتاجية تتضمن تقديم عرض يشرح بالتفصيل من هو المشتري وملاءته ، وكيف يجب أن يُبارك العرض المذكور بتفويض قضائي ، والذي يجب أن يتوجب على العملية القضائية بشأنه. بمثابة عمل تأكيد للعمليات الداخلية للمؤسسات المالية.

أخيرًا ، تمت مناقشته بيع الوحدات الإنتاجية التي تشمل الأصول والحقوق الخاضعة لقروض بامتياز خاص. من بين القضايا التي تمت مناقشتها ، يجدر إبراز آلية تقييم الضمان. يجب أن يتم تثمين الضمان من قبل مدير التفليسة ، ولكن كيف يتم ذلك أو على ماذا؟ أثار المتحدثون إمكانية أن يستند مسؤول الإفلاس إلى قيمة التقييم المنصوص عليها في صك تكوين الضمان ، مما أدى إلى طرح سؤال حول ما إذا كان بإمكان المشتري تقديم تقييم جديد لمنظمة التعاون الاقتصادي. على مدار caso وأكد المتحدثون أن حق النقض للدائن المضمون قد لا يعمل إلا عندما يكون سعر البيع أقل من قيمة الأصل.

5.- أخيرًا ، وصلنا إلى المائدة المستديرة الخامسة والأخيرة بعد الظهرالتي تم التعامل معها "ائتمان بامتياز خاص في المسابقة ، وائتمان عام أو بضمان / ضمان عام".

وعلق المتحدثون على كيفية تأثير التنظيم الجديد بشكل مباشر على الائتمان المتميز ، خاصة في سيناريو ما قبل الإفلاس في خطط إعادة الهيكلة.

يجب أن يقوم الدائن الذي يتمتع بامتياز خاص بتقييم ومقارنة وضعه في سيناريو يهدف إلى تحقيق خطة إعادة الهيكلة ، وسيناريو التصفية.

بنفس الطريقة ، سواء بالنسبة للمدين أو بالنسبة لبقية الدائنين ، سيكون من الضروري معرفة من هو (أو من المفترض أن يشارك) في عملية إعادة الهيكلة ، وما إذا كان لديهم ضمانات أم لا ، لتحديد النوع لإعادة الهيكلة التي يمكن رفعها

عند المناظرة وفيما يتعلق بالائتمانات ذات الامتيازات الخاصة ، أبرز المتحدثون أهميتها كمصدر محتمل لضخ السيولة في النظام من خلال الاستحواذ عليها من قبل أطراف ثالثة. (مثل الأموال الأجنبية). ومع ذلك ، فإن هذا سيعتمد على مرونة السوق ، واليقين القانوني ، الذي يعتمد ، إلى حد كبير ، على القضاة.

وبنفس الطريقة ، تمت مناقشة المشاكل التي يمكن أن ينطوي عليها منح الامتيازات الخاصة. ومن بين هؤلاء ، ذكر المتحدثون مشكلة الإقامة المعتادة في حالة إفلاس الشخص الطبيعي ، عندما يقبل المدين خطة سداد ، وبالتالي لا يمكن بيعها أو رهنها. وبهذا المعنى ، أُشير إلى أن عدم القدرة على بيع منزل ، وكذلك عدم القدرة على رهنه ، يفترض خسارة قيمة المنزل ، وأن الدائنين الذين يتمتعون بامتياز على الأصل المعني يُتركون في خطر أن يكون المدين قادرًا حقًا على الوفاء بخطة السداد.

عند تحليل دور الدائنين المتميزين في سياق خطة إعادة الهيكلة ، فإن المثير للجدل دور "ائتمانات ICO". عند التعامل مع هذه المسألة ، تم تقديم تفسيرين حول كيفية تأثير محتوى الحكم الإضافي 8 على نجاح خطة إعادة الهيكلة.

كان هناك من جادل بأنه ، في ضوء القاعدة الحالية ، فإن أي نهج يتضمن إعادة تمويل المسؤولية مع ICO سيكون طائشًا وسيؤدي إلى تصفية الشركة المدينة ، في الوقت الذي يستجيب فيه ICO بشكل سلبي أو للتأخير المتوقع رداً على ذلك ، (عندما يكون الوقت قد فات لبدء المفاوضات مرة أخرى). في هذه الحالة ، فإن حقن المال فقط سيسمح بإهمال ICO (لكن هذا لن يكون ممكنًا دائمًا).

من ناحية أخرى ، قيل إن مشاركة ICO في خطة إعادة الهيكلة يمكن اعتبارها لتقييد محتواها (عن طريق قصرها على قصات الشعر والانتظار).

نظرًا للاختلاف في المواقف ، تم الاتفاق على أنه سيكون من الضروري عمل جهد هائل لتنفيذ عمليات إعادة الهيكلة التي تنطوي على قروض مضمونة من قبل ICO.

من مستوى أكثر رسمية ، أثيرت شكوك حول عدم اليقين بشأن الإجراء الذي يجب اتباعه للحصول على التصاريح اللازمة من ICO لإعادة التمويل دون فقدان الضمان.

نظرًا لعدم اليقين بشأن كيفية تطبيق المحاكم للقاعدة ، وكيف ينبغي معالجة هذه المسألة من المستوى الرسمي ، تم اقتراح إمكانية قيام الكيانات المالية بوضع دليل للممارسات الجيدة في هذا الصدد ، والحاجة إلى وجود "التعاون الشديد" في هذا الصدد ، بين هذه الكيانات و ICO.

وتماشيًا مع القضية ، كشفت المائدة المستديرة الخامسة أيضًا عن عدم حساسية المشرع عند "الامتياز الفائق" للائتمان العام ، وعدم السماح له بالمشاركة في التضحية التي تنطوي عليها أي إعادة هيكلة. وأكد المتحدثون ذلك بشكل قاطع تتأثر جدوى خطط إعادة الهيكلة بالامتيازات التي تحتفظ بها وزارة الخزانة والضمان الاجتماعي ، لذلك ، اقترحوا حلولًا مختلفة في هذا الصدد.

في المقام الأول ، اقترحوا توقع إعادة الهيكلة في الوقت الذي يكون فيه المدين في حالة "احتمال الإفلاس" ، حيث من المرجح أن تكون ديونه مع الخزانة والضمان الاجتماعي محدثة.

ثانيًا ، في caso في حالة عدم نجاح خطة إعادة الهيكلة ، أثيرت إمكانية بيع الدين العام على الأقل في مكان التصفية. في هذا الصدد ، كان هناك أولئك الذين كانوا داعمين للغاية لتعزيز التدابير التي تنطوي على بيع أكبر قدر ممكن. ومع ذلك ، كان هناك من كانوا أكثر تشككًا في هذا الاحتمال.

واختتم اجتماع المائدة المستديرة الخامس مناقشته بذكر معالجة أرصدة SEPI و COFIDES.

أثار المتحدثون الشكوك الحالية فيما يتعلق بتصنيفهم ، وطرحوا سؤالين ذوي صلة على الجدول: (50) كيف يتم التعامل مع اعتمادات SEPI ، حيث تم منح XNUMX ٪ من المبلغ في شكل قرض تشاركي؟ (من حيث المبدأ ، يجب أن تكون هذه النسبة ائتمانية ثانوية) ؛ و (XNUMX) احتمال أن الائتمان الموقع من قبل SEPI ليس بالضرورة ائتمانًا عامًا: ما لم تكن منحة ، فلا ينبغي اعتبارها كذلك.

شكراً جزيلاً لجميع المتحدثين والمشرفين والحضور على جعل يوم "العمل" يومًا ممتعًا ومثريًا.

في هذا الكونجرس تدخل:

• الحبيب الصليب

• أوسكار بورغوس

• أماندا كوهين

• ميغيل أنجيل دييز

• Josu Echevarria

• لويس فارس

• رامون فرنانديز-أسيتونو

• أولغا فورنر

• ألفارو غاميز

• خوسيه أنطونيو جارسيا أرغودو

• باتريشيا جارسيا باريوس

• خوسيه رامون جارسيا فيسنتي

• بياتريس جوميز جوستو

• استير جويرا

• كريستينا خيمينيز سافوريدو

• ألفارو لوباتو لافين

• يولاندا ريوس

• أليخاندرو رودريغيز مارتينيز

• أنجيل روبيو بورغوس

• سيرجيو سيرانو

• بابلو تامس

• فيدرا فالنسيا

• إينيغو فيلوريا.

هذا تم إعداد الملخص بواسطة:

الكسندرا بورالو ، كليفورد تشانس المحامي ، SLP

جميع المعلومات الخاصة بالمؤتمر متاحة على:

https://thinkfide.com/actividades/congresos-de-fide/congreso-la-reforma-concursal-2022/

رواق

تم تحسين الصور أدناه للويب. إذا كنت ترغب في الحصول على النسخة الأصلية بدقة عالية ، فيرجى الاتصال بنا عبر البريد الإلكتروني (blanca.jimenez@thinkfideكوم)

إذا كانت المقالة ممتعة بالنسبة لك ،

ندعوك لمشاركتها على الشبكات الاجتماعية

تويتر
لينكدين:
فيسبوك
البريد الإلكتروني

ترك تعليق

يستخدم هذا الموقع Akismet لتقليل المحتوى غير المرغوب فيه. تعرف على كيفية معالجة بيانات تعليقك.

اتصال

املأ النموذج وسيتصل بك أحد أعضاء فريقنا قريبًا.