السياق: إجابات على الأسئلة المطروحة في برلمان المملكة المتحدة ، ورئيسان للوزراء و Private Eye's Not the Scott Report

1. قبل خمسة وعشرين عامًا ، في 15 فبراير 1996 ، لورد سكوت [1] تقرير التحقيق إلى برلمان المملكة المتحدة[2] بعد تحقيق دام ثلاث سنوات. كان التحقيق تحقيقا عاما مستقلا. بدأت كتحقيق في فشل الحكومة البريطانية في حماية مصالح العدالة في محاكمة في أولد بيلي في لندن.[3]. لكن أهميته الدائمة تتعلق بمقايضة معقدة ، وغامضة في كثير من الأحيان ، في سياسة الحكومة. من ناحية ، سعت الحكومة إلى حماية المصلحة الاقتصادية في مبيعات الأسلحة والمعدات المتعلقة بالدفاع إلى دول أخرى ، ومن ناحية أخرى ، دعت الحكومة إلى ضرورة أن تدعم المملكة المتحدة سيادة القانون الدولي ، لتقييد تراخيص الصادرات الدفاعية إلى الدول التي شاركت في الحرب والتي عُرف عنها ارتكاب انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان[4].
2. كان حظر مثل هذه الصادرات إلى العراق وإيران أداة سياسة خارجية معترف بها. كان التحدي الذي واجهته الحكومة البريطانية هو ، أولاً ، كيفية تحقيق التوازن بين اعتبارات السياسة المعنية (انظر أعلاه) ، وثانيًا ، تقديم الطريقة التي تم بها تطبيق السياسة فعليًا إلى برلمان المملكة المتحدة بطريقة شفافة لا تضلل.
3. تعامل التحقيق مع العديد من الأسئلة المعقدة. لكن أهميتها الدائمة كانت إظهار الطريقة التي تم بها تضليل البرلمان البريطاني من خلال قرار متعمد اتخذته الحكومة البريطانية لحجب المعلومات الأساسية حول ترخيص تصدير الأسلحة ومعدات صنع الدفاع إلى العراق في الفترة التي تلت إيران / العراق. وقف إطلاق النار في آب / أغسطس 1988. قال اللورد سكوت إن البرلمان والجمهور "قادما بشكل مقصود إلى الاعتقاد بأنه يتم تطبيق سياسة أكثر صرامة تجاه الصادرات الدفاعية غير الفتاكة والصادرات ذات الاستخدام المزدوج إلى العراق مما كان عليه الحال في الواقع" [5].
4. تتمتع المملكة المتحدة بديمقراطية برلمانية يكون فيها وزراء الحكومة الحاليون مسؤولين أمام البرلمان عن سياساتهم وتصرفات وزاراتهم. قال سكوت ، إذا كان الوزراء مسؤولون أمام البرلمان عن تصرفات الحكومة ، فإن ذلك يتطلب بالضرورة توفير معلومات كاملة ودقيقة لتمكين البرلمان من القيام بذلك [6]. كان هذا حجر الزاوية للديمقراطية. خلص سكوت إلى أن الحكومة فشلت في أداء واجبها. تتناول هذه المقالة القصيرة هذا الجانب من النتائج والتوصيات التي قدمها سكوت في تقريره.
5. قدم اثنان من رؤساء الوزراء أدلة إلى تحقيق سكوت ، بالإضافة إلى خلافة الوزراء والوزراء الصغار. بصرف النظر عن التقرير نفسه المكون من 1750 صفحة ، فقد أدى إلى إصدار خاص بعنوان Private Eye منشور ، وليس تقرير سكوت. تمت كتابة ثلاثة كتب حول التحقيق ، بالإضافة إلى مسرحية تم عرضها في مسرح Tricycle Theatre في لندن [7]. القناة الرابعة بثت فيلما وثائقيا تلفزيونيا دراما عن التحقيق.
6. استمر تحقيق سكوت من نوفمبر 1992 ، عندما أنشأه جون ميجور ، رئيس الوزراء ، حتى 15 فبراير 1996.

العواقب في برلمان المملكة المتحدة

7. في هذه الحالة ، نجت الحكومة من التصويت ، في الواقع ، اللوم في مجلس العموم. لقد فازت بصوت واحد منذ أن تمرد عدد قليل من نواب المحافظين ضد حكومة السيد ميجور.

لماذا تم إنشاء التحقيق؟ عدم الكشف عن المعلومات ذات الصلة التي عرضت المحاكمة العادلة للخطر.

8. نتج التحقيق مباشرة عن الانهيار الاستثنائي لمحاكمة "ماتريكس تشرشل" في أولد بيلي. حوكم ثلاثة رجال أعمال كانوا يديرون شركة ماتريكس تشرشل ، وهي شركة لتصنيع الأدوات الآلية ، لتقديمهم طلبات للحصول على تراخيص تصدير لتصدير معدات ذات استخدام مزدوج وعالي المواصفات إلى العراق ، مع العلم بأنها ستستخدم في تصنيع الأسلحة في العراق. وقال الادعاء إنهم تعمدوا تضليل وزارة التجارة والصناعة والجمارك.
9. في الواقع ، كان المدير العام لشركة ماتريكس تشرشل ، أحد المتهمين ، ومدير كبير آخر من عملاء SIS (MI6) وقد أخبروا معالجات SIS الخاصة بهم أن المعدات ، على الرغم من أنها كانت من الناحية النظرية كانت مخصصة لإنتاج الأسلحة في العراق [8]. في محاكمتهم ، رفضت حكومة المملكة المتحدة ، بناءً على وجهة نظر خاطئة للمبدأ القانوني ، الكشف عن معلومات (أ) حول المداولات الوزارية الداخلية فيما يتعلق بصادرات المعدات الدفاعية إلى العراق و (ب) حول اتصالات رجال الأعمال مع الهيئة العامة للاستعلامات ، بحجة ذلك من شأنه أن يلحق الضرر ، على التوالي ، بالخداعfideالجوهرية في المداولات السياسية وأن القيام بذلك من شأنه أن يقوض الأمن القومي. وقع أربعة من كبار وزراء الحكومة (بمن فيهم وزيرين) شهادات حصانة للمصلحة العامة (PII) ترفض السماح بالإفصاح للصالح العام. في أوقات مختلفة من المحاكمة ، أمر القاضي بالكشف عن الوثائق ذات الصلة بالدفاع التي تقع في كلا الفئتين من الوثائق. انهارت المحاكمة.
10. انتقد اللورد سكوت استخدام هذه الشهادات بشدة. لكنه برأ من لوم الوزراء الأربعة الذين وقعوا الشهادات لأنهم كانوا يتبعون المشورة القانونية التي قدمها لهم النائب العام. [9].

هل امتثلت الحكومة لمبادئها التوجيهية الخاصة بصادرات الأسلحة والصادرات المتعلقة بالدفاع إلى العراق؟

11. وسرعان ما تم توسيع مسودة الاختصاصات من استخدام شهادات معلومات التعريف الشخصية. تم تمديدها بالإضافة إلى ذلك لتغطية مسألة ما إذا كان وزراء المملكة المتحدة قد أصدروا تراخيص تصدير في انتهاك لسياستهم الخاصة.
12. ومن هنا كان السؤال الأول: ما هي سياسة حكومة المملكة المتحدة بشأن تصدير الأسلحة والمعدات ذات الاستخدام المزدوج بين عامي 1984 و 1990؟ السؤال الثاني كان: مع الأخذ في الاعتبار المعلومات الاستخباراتية السرية التي كانت متاحة لسلطات المملكة المتحدة ، هل رخص الوزراء الصادرات بما يخالف هذه السياسة؟
13. في عام 1979 ، بعد سنوات كان شاه إيران خلالها حليفًا للغرب ، أطيح به من قبل ثورة إسلامية. نتيجة لذلك ، وصل آية الله الخميني إلى السلطة. كان هناك عداء شخصي بين الخميني وصدام حسين ، رئيس العراق. لكن ربما كان السبب المباشر للحرب مرتبطًا بالسيطرة على منطقة خوزستان الحدودية الغنية بالنفط. استمرت الحرب اللاحقة 1980-1988. كان العراق مدعومًا من الولايات المتحدة الأمريكية والمملكة المتحدة وفرنسا والاتحاد السوفيتي والمملكة العربية السعودية والكويت. يجب أن نتذكر أن إيران احتلت السفارة الأمريكية في طهران واحتجزت رهائن. كانت مدعومة من ليبيا وسوريا. كانت الخسائر مروعة. وبلغ عدد الوفيات في المنطقة 500,000 ألف. استخدم العراق أسلحة كيماوية ضد الأقلية الكردية. استخدمت إيران الجنود الأطفال في مشاةها.
14. بدأ العراق في تطوير Supergun ، وهو سلاح كان له أوجه تشابه مع مدفع Big Bertha الألماني من الحرب العالمية الأولى. كان الهدف من Supergun إطلاق النار على مدى يصل إلى 1000 كيلومتر. كانت شركة بريطانية متورطة في توريد الأنابيب التي ، في جميع الاحتمالات ، كانت مخصصة للاستخدام كبراميل مسدس. كان الاقتراح غير معقول لدرجة أن أحد خبراء الذخائر SIS قال للتحقيق أنه كان من المستحيل شرحه لجمهور وايتهول المتشكك. لقد ثبت أنه على حق. كانت مسألة معرفة الحكومة بمشروع Supergun موضوعًا ثابتًا في التحقيق. خلص اللورد سكوت إلى أنه بحلول نوفمبر 1989 ، كان هناك شك في الدوائر الحكومية بأن مشروع مدفعية عراقية طويلة المدى (مشروع بابل) بسمات غير عادية كان قيد التفكير. وخلص إلى أن برلمان المملكة المتحدة كان من الممكن ، وكان ينبغي إخباره بذلك[10].
15. كان لبريطانيا وفرنسا والاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة حصة كبيرة في صناعة الأسلحة. لكن تم الاعتراف بمسألة أخلاقيات تزويد أي من الجانبين بالمعدات الدفاعية ، حيث كان كل منهما يشارك في مذبحة مروعة. في نهاية المطاف ، في ديسمبر 1984 ، تم وضع إرشادات المملكة المتحدة بشأن ترخيص تصدير الأسلحة والمعدات الدفاعية. ومع ذلك ، لم يتم الإعلان عنها علنًا حتى أكتوبر 1985. قالت الإرشادات: "(XNUMX) يجب أن نحافظ على رفضنا المستمر لتزويد أي معدات قاتلة لأي من الجانبين ... (XNUMX) لا ينبغي لنا في المستقبل الموافقة على أوامر أي معدات دفاعية من وجهة نظرنا ، سيعزز بشكل كبير قدرة أي من الجانبين على إطالة أمد النزاع أو تفاقمه ".
16. في عام 1988 ، بعد وقف إطلاق النار ، تم تغيير المبادئ التوجيهية. من الواضح أنه كان عليهم أن يعكسوا وقف إطلاق النار. لكن المبادئ التوجيهية كانت مخففة أيضا. ومع ذلك ، لم يُعلن أبدًا عن تخفيف المبادئ التوجيهية للبرلمان البريطاني. كان هذا قرارًا متعمدًا: كما قال مكتب وزير الدولة في وزارة الخارجية والكومنولث: "[الوزير] راضٍ عن تطبيق سياسة أكثر ليبرالية بشأن مبيعات الدفاع ، دون أي إعلان عام حول هذا الموضوع" [11]. لتوضيح الاختلاف ، في غضون أيام من الاسترخاء ، تمت الموافقة على تصدير رادار عسكري تكتيكي إلى العراق ، والذي تم رفض ترخيص تصدير بموجب القواعد السابقة على أساس أنها كانت ستؤدي إلى تفاقم الصراع أو إطالة أمده.
17. ثم تغير الموقف بشكل كبير ، فتوى أعلنتها إيران بحق سلمان رشدي مؤلف كتاب "آيات شيطانية". كانت هناك تهديدات بالقتل واختبأ رشدي. وقد تقرر تخفيف الخطوط العريضة للعراق. لكن سيتم إعادة المبادئ التوجيهية الأصلية ضد ترخيص الصادرات إلى إيران[12].

رداً على الأسئلة المطروحة في برلمان المملكة المتحدة ، هل يمكن أن تكون "نصف صورة" لعملية صنع القرار من قبل وزراء الحكومة دقيقة؟

21. إن قرار عدم الإعلان عن التغييرات في المبادئ التوجيهية ، وكذلك تفسيرها المرن بعد الفتوى ، إلى البرلمان البريطاني يعني أنه عندما يُسأل عن ترخيص المعدات الدفاعية للعراق ، يتعين على الحكومة حجب المعلومات. ومع ذلك ، في توجيهات لوزراء المملكة المتحدة في ذلك الوقت ، أسئلة إجرائية للوزراء، تم توضيح أنه من أجل أداء واجب البرلمان لمحاسبة حكومة المملكة المتحدة ، كان على الوزراء "إعطاء البرلمان ... والجمهور أكبر قدر ممكن من المعلومات حول سياسات وقرارات وإجراءات الحكومة ، وليس لخداع أو تضليل البرلمان والجمهور "[13].
22. كما لوحظ أعلاه ، يعني التخفيف أن المزيد من المعدات المتعلقة بالدفاع يمكن الموافقة عليها للتصدير. ومع ذلك ، كان النظام العراقي نظامًا وحشيًا ، ليس أقله في هجومه الكيماوي على المدنيين الأكراد في حلبجة وانتهاكات أخرى لحقوق الإنسان. يكاد يكون من المؤكد أن سبب عدم الإعلان عن التخفيف هو أن الحكومة تخشى رد فعل شعبي عنيف من الجمهور البريطاني إذا ذهبت المزيد من المعدات الدفاعية إلى العراق ؛ وسيكون هناك رد فعل عدائي من الولايات المتحدة ودول الخليج إذا تم ترخيص المزيد من المعدات الدفاعية للتصدير إلى إيران.
23. في لجنة التحقيق نفسها ، تُرك الوزراء والمسؤولون للدفاع عن عدم إبلاغ البرلمان. كان هناك بلا شك سلطة تقديرية متاحة للحكومة بموجب المبادئ التوجيهية الأصلية والمعدلة. جادل الوزير ، آلان كلارك ، باستمرار بالموافقة على الصادرات الدفاعية واعتبر أن المبادئ التوجيهية لا معنى لها تمامًا: "كلما اقتربت أكثر ، أصبح تشابهها مع قطة شيشاير أكثر وضوحًا. لقد كانت صيغة مثالية للوايتهول: غير دقيقة ومنفتحة على الجدل…. لقد كانت عالية الصوت ، وتجمع ، على ما يبدو ، بين الاعتبارات الأخلاقية والعملية ، ومع ذلك فهي غير دقيقة بما يكفي للسماح باعتبارات السياسة الحقيقية بالتجاوز في ظروف استثنائية "[14].
24. الحقيقة هي أن المبادئ التوجيهية قد تغيرت[15]. لكن إذا اعترف الوزراء بذلك ، فسيكونون منفتحين على الاتهام بأنهم ضللوا البرلمان. لذلك ، حاول الشهود أن يبرروا للتحقيق حقيقة الإجابات الوزارية على الأسئلة البرلمانية التي استمرت في التأكيد (في عام 1989) على أن "الحكومة لم تغير سياستها بشأن مبيعات الدفاع إلى العراق أو إيران ..." [16]
25. فيما يلي أمثلة مهمة لما قيل للورد سكوت كدليل:

• • سكرتير مجلس الوزراء في ذلك الوقت ، السير روبن (لاحقًا اللورد) بتلر[17]، أكد أنه يجوز للوزراء عدم إخبار البرلمان بالحقيقة كاملة في ظروف استثنائية: "لا تضللوا. أنت تعطي بعض المعلومات التي يمكنك بأمان. أنت لا تقدم كل المعلومات المتاحة لك. بفعلك هذا لا يعني أنك تضلل الناس. أنت فقط لا تقدم المعلومات الكاملة "[18].
  • كما قال السير ديفيد جور بوث ، الرئيس السابق لمديرية الشرق الأوسط وبحلول وقت المفوض السامي البريطاني للتحقيق في الهند [ردًا على "هل تعتقد أن نصف الصورة يمكن أن تكون دقيقة؟"] "بالطبع ، النصف يمكن أن تكون الصورة دقيقة ".

ولكن كما قال اللورد سكوت ردًا على هذه الأدلة ، فإن "المشكلة في نهج" نصف الصورة "هي أن أولئك الذين توجه إليهم العبارة غير المكتملة لا يعرفون ، ما لم يتضح من شروط البيان نفسه ، أن تم حجب النصف غير المعلن عنه "[19]

استنتاجات اللورد سكوت بشأن تضليل البرلمان

23. كانت استنتاجات سكوت صريحة: "فشلت الإجابات على الأسئلة البرلمانية ، في مجلسي البرلمان ، في إبلاغ البرلمان بالوضع الحالي للسياسة بشأن مبيعات الأسلحة غير الفتاكة إلى العراق. كان هذا الفشل متعمدا ... لقد توصلت إلى استنتاج مفاده أن السبب الغالب والحاسم هو الخوف من معارضة شعبية قوية لتخفيف القيود المفروضة على توريد المعدات الدفاعية للعراق وما يترتب على ذلك من خوف من أن يكون ضغط المعارضة يضر بالمصالح التجارية البريطانية ". [20]
24. وأضاف في استنتاجاته: "إن حرمان الجمهور من المعلومات يحرم الجمهور من القدرة على إصدار حكم مستنير على سجل الحكومة. إن فشل الوزراء في الوفاء بالتزامات المساءلة الوزارية [أمام البرلمان] من خلال توفير معلومات حول أنشطة إداراتهم يقوض ... العملية الديمقراطية "[21].

الانفتاح والصدق في ديمقراطية برلمانية

25. هل لا تزال نتائج وتوصيات تحقيق سكوت ذات صلة اليوم؟ لا أحد يدعي أن تطوير السياسة الخارجية وتطبيقها أمر بسيط. على العكس من ذلك ، العلاقات الدولية معقدة وغالبًا ما تكون حساسة في التعامل معها. ولكن بمجرد تسوية السياسة و (كما هو الحال مع الصادرات الدفاعية) يتم تطبيقها في حالات فردية ، من وجهة نظري ، من واجب الحكومات أن تكون منفتحة مع الهيئة التشريعية وأن تخبرها بالحقيقة ، مع مراعاة قيود حقيقية يمكن أن تكون موضوعية. مبررة ، على سبيل المثال ، الحاجة إلى حماية الأسرار العملياتية حيث تشارك القوات العسكرية الوطنية في حفظ السلام كجزء من وحدة تابعة للأمم المتحدة.
26. لقد تغيرت الإرشادات الموجهة للوزراء عدة مرات منذ التسعينيات. في الإصدار الأخير ، لا تزال هناك إشارة قوية على أن علاقة الحكومة مع البرلمان ينبغي أن تقوم على أساس الحقيقة والدقة. الفقرة 1990 ج من القانون الوزاري الحالي[22] يقول أنه "من الأهمية بمكان أن يقدم الوزراء معلومات دقيقة وصحيحة إلى البرلمان ..." الفقرة 1.3 د تقول: "يجب أن يكون الوزراء منفتحين قدر الإمكان مع البرلمان والجمهور ، ويرفضون تقديم المعلومات فقط عندما لا يكون الكشف عنها في المصلحة العامة ، والتي يجب تحديدها وفقًا للقوانين ذات الصلة و قانون حرية المعلومات لعام 2000. هذه الصياغة تترك للحكومة مرونة كبيرة. ما إذا كان الالتزام بالانفتاح قد تم تخفيفه بشكل مقبول هو أمر متروك للبرلمان.
27. النزاهة هي أحد الاعتبارات الرئيسية في تنظيم العلاقات بين الحكومة والسلطة التشريعية. كما قال المهاتما غاندي: "هناك لحظات في حياتك يجب أن تتصرف فيها ، على الرغم من أنك لا تستطيع حمل أفضل أصدقائك معك. يجب أن يكون "الصوت الصغير الساكن" بداخلك هو الحكم النهائي دائمًا عندما يكون هناك تضارب في الواجبات.

كريستوفر موتوكومارو [23] سي بي دي إل

رئيس المجلس الأكاديمي الدولي ، FIDE مؤسسة

[1] اللورد جستس سكوت ، كما كان عام 1992 ، أصبح لاحقًا رئيسًا للاستئناف في الوضع العادي ، ثم بعد ذلك قاضيًا في المحكمة العليا في المملكة المتحدة

[2] تقرير التحقيق إلى رئيس مجلس التجارة. لكن التقرير نُشر على أنه عودة إلى خطاب مجلس العموم.

[3] تُعرف المحكمة الجنائية المركزية في لندن باسم أولد بيلي. إنه المكان الذي يتم فيه محاكمة معظم القضايا الجنائية الخطيرة في منطقة لندن.

[4] الفقرة د 8.16-XNUMX من التقرير

[5] الفقرة د 8.16-XNUMX من التقرير هي واحدة من المراجع ذات الصلة

[6] الفقرة K8.1 من التقرير هي واحدة من المراجع ذات الصلة

[7] "الدستور بعد سكوت" البروفيسور آدم تومكينز ؛ "الحقيقة مفهوم صعب": ريتشارد نورتون تايلور. "الركبة عميقة في العار": ريتشارد نورتون تايلور ومارك لويد وستيفن كوك. كانت المسرحية "نصف الصورة" في مسرح دراجة ثلاثية العجلات.

[8] الفقرة D2.265 من التقرير. انظر أيضا الفقرة D8.12 (المرجع نفسه).

[9] الفقرة ز 18.106 (المرجع نفسه)

[10] الفقرة و4.80 (المرجع نفسه)

[11] الفقرة D3.42 (المرجع نفسه): رسالة من السكرتير الخاص لوزير الخارجية بتاريخ 7 فبراير 1989. سعى الوزير لاحقًا إلى النأي بنفسه عن عبارة "سياسة أكثر ليبرالية" (الفقرة D3.46). ترد آراء اللورد سكوت بشأن شرح الوزير في الفقرة د 3.47 (المرجع نفسه).

[12] انظر ، على سبيل المثال ، الفقرات D3.66 - D3.91 (المرجع نفسه) ؛ وعلى وجه الخصوص الفقرة D3.83.

[13] الفقرة ك 8.1-XNUMX (عرض أسعار)

[14] الفقرة د 2.22-XNUMX (المرجع نفسه)

[15] الفقرة د 3.115 (المرجع نفسه) ؛ د ٨-١ (المرجع نفسه) ؛ و K8.1 (8.1) (المرجع نفسه)

[16] الفقرات د 4.17-4.42 د -XNUMX (المرجع نفسه)

[17] أمين مجلس الوزراء هو أقدم موظف مدني في الخدمة العامة

[18] الفقرات D4.20 ؛ D4.53-56 (المرجع نفسه).

[19] الفقرة د 4.55 (المرجع نفسه).

[20] الفقرة د4.42

[21] الفقرة K8.3

[22] • القانون الوزاري صدر آخر مرة في عام 2019.

[23] كان المؤلف سكرتير تحقيق سكوت ثم المستشار العام لوزارة النقل في المملكة المتحدة. وهو مستشار لدى Eversheds-Sutherland (International) LLP و Bencher of Gray's Inn.

تم نشر نسخة مماثلة من هذه المقالة من قبل كلية جيسوس بجامعة أكسفورد. قد تجدها هنا: بعد 25 عامًا من تحقيق سكوت - هل قامت الحكومة بتضليل البرلمان؟ مقال للخريج كريستوفر موتوكومارو