Seit dem Gerichtshof der Europäischen Union ist ein Monat vergangen ungültig die Entscheidung der Europäischen Kommission zur Genehmigung des Programms "Privacy Shield"Was das Programm ersetzt hatte"Sicherer Hafen“ – ebenfalls vom Gerichtshof im Oktober 2015 für ungültig erklärt – fällig, in beiden Fällen casos, zu den Denunziationen des österreichischen Datenschutzaktivisten Max Schrems (casos Schrems vs. Facebook Ireland, bekannt als Schrems I und Schrems II).
Bekanntlich sind sowohl die Privacy Shield wie sein Vorgänger der Sicherer HafenDas von der Europäischen Kommission und dem Handelsministerium der Vereinigten Staaten entworfene Verfahren war einer der bestehenden Mechanismen, um die Übertragung transatlantischer personenbezogener Daten an die daran beteiligten Unternehmen (derzeit hat das Programm mehr als 5.000 Unternehmen) seit heute zu ermöglichen Europa ist nicht der Ansicht, dass die Vereinigten Staaten ein Datenschutzniveau bieten, das in Bezug auf den Datenschutz mit dem Europas vergleichbar ist.
Schrems 'Beschwerden begannen, als der Österreicher Facebook infolge der Enthüllungen von Snowden aufforderte, seine Daten nicht an seinen Hauptsitz in den Vereinigten Staaten zu übertragen, da laut ihm - und dies wurde auch vom hohen europäischen Gericht erneut geschätzt - The legal System und die Praktiken von "Spyware" und Überwachungsaktivitäten von US-Behörden wie der National Security Agency (NSA) und die Bundesamt für Untersuchungen (FBI) garantieren keinen ausreichenden Schutz der übermittelten personenbezogenen Daten. Zu den Argumenten des luxemburgischen Gerichts gehört der Vorwurf, dass US-Überwachungsprogramme wie PRISM oder Upstream auf Artikel 702 der FISA basieren (Foreign Intelligence Surveillance Act) und die diesbezüglichen Ausführungsverordnungen des Präsidenten bieten, obwohl sie bestimmte Garantien einhalten, den europäischen Bürgern, deren Daten übertragen wurden, keine Rechte an, die sie gemäß den europäischen Vorschriften und ihrer Bill of Rights vor Gericht durchsetzen können.
Der amerikanische Staatssekretär für Handel, Wilbur Ross, reagierte sofort, als das Urteil bekannt wurde TextEs geht nicht nur um die 7.1 Billionen Dollar, die im transatlantischen Handel anfallen, sondern auch um die Notwendigkeit des Datenaustauschs für Bürger, Unternehmen und Regierungen in dieser Zeit der Pandemie, zumal das Privacy Shield-Programm nicht nur dazu beitrug, Daten an Technologieunternehmen zu übertragen aber zu Laboratorien, großen Verbraucher- und Industrieunternehmen und einem langen etc. Am 10. August startete er erneut eine Gemeinsame Conjunto Der Europäische Justizberater kündigt den Willen an, ein neues Programm auf den Weg zu bringen, das den Anforderungen des Urteils entspricht und den transatlantischen Datenaustausch ermöglicht, mit allen rechtlichen Garantien fortzufahren, da dieser Austausch für die 800 Millionen Bürger beider Seiten kritisch ist Atlantisch.
In der Zwischenzeit, am Montag, dem 17. August, gab Schrems bekannt - über seine Organisation NOYB (Das geht Sie nichts an) von dem er seinen Modus vivendi gemacht hat - seine Kampagne von 101 Beschwerden (mit Illustration von Disneys 101 Dalmatinern eingeschlossen). Der Österreicher hat bei allen europäischen Datenschutzbehörden Beschwerden gegen 101 europäische Websites sowie gegen Google und Facebook eingereicht, da diese Websites trotz "seines Urteils" (Schrems II) weiterhin Google Analytics oder Facebook Connect verwenden und Daten an Staaten übertragen. United . Zu den angeprangerten spanischen Unternehmen zählen die Royal Spanish Academy, Edreams oder El País de los Juegos-Poki.
Abgesehen von dem enormen rechtlichen Durcheinander, das das luxemburgische Urteil verursacht hat, und der dringenden Notwendigkeit, den transatlantischen Datentransfer nicht zu lähmen, haben seine geopolitischen und wirtschaftlichen Folgen auch einen wichtigen Einfluss auf den technologischen "Kalten Krieg", in den Washington verstrickt ist. Da die Vereinigten Staaten vom Europäischen Gerichtshof zu etwas weniger als einem „Spionagestaat“ und einer geringen Garantie der Grundrechte verurteilt wurden, bleiben ihrer derzeitigen Präsidentschaft nur wenige Argumente, um den Boykott, gegen den sie vorgegangen sind, fortsetzen zu können Huawei und mit ihrem Druck auf die europäischen Staaten, so dass das chinesische multinationale Unternehmen einer der Lieferanten des zukünftigen europäischen 5G sein kann, aufgrund des derzeit unbegründeten Verdachts, dass dieses Unternehmen mit chinesischer Spionage zusammenarbeitet.
Während diese neue Episode von "Spionen unter Freunden" stattfindet - um den Titel von Ben Macintyres ausgezeichnetem Roman zu umschreiben -, entdeckt sich Schrems wirklich als die egozentrische und fanatische Cruella de Vil von Tierpelzmänteln, wenn man bedenkt, was er von diesen 101 "Dalmatinern will "sind jetzt sanktioniert. Hoffentlich können die Aufsichtsbehörden und die Gerichte zwischen den Guten und den Bösen unterscheiden und die Auswirkungen dieser Entscheidungen auf die Bürger, den transatlantischen Handel und unsere angeschlagenen Volkswirtschaften nicht vergessen.
Dieser Artikel wurde erstmals von Expansión veröffentlicht (21)
https://www.expansion.com/opinion/2020/08/21/5f3fb040e5fdeafb078b4588.html
© Javier Fernández-Samaniego, 2020
Partnerdirektor. SAMANIEGO-Gesetz.
