Ist es möglich, mit achtundsiebzig Jahren einen gigantischen, dauerhaften und einzigartigen Roman zu schreiben, wenn es keinen Beweis für seinen Autor gibt? Kann man wie der Autor bestätigen, dass ein Roman, der im Valladolid des 1998 Ist es kein historischer Roman? Kann man sagen, dass Ihr letztes Werk eine Hymne auf die Gewissensfreiheit ist, wie „Madera de héroe“ oder „Cinco horas con Mario“? Kann diese tragische Figur, damals ein angeketteter Prometheus, ein modernes Paradigma für Freiheit, Rebellion und sogar Brüderlichkeit sein? Gestaltet der Autor einen menschlichen und ethischen Archetyp der Freiheit, nicht nur einen religiösen, der die Bedeutungslosigkeit des Anekdotischen transzendiert, um zu einer allgemeinen Kategorie zu werden? All diese Fragen konnten mit einer kategorischen Bejahung beantwortet werden: Miguel Delibes gelang dies XNUMX mit einem überraschenden Werk, dürftig im Kontext und wesentlich an der Wurzel der Erzählung, eine Ode an die Rebellion, an die Kohärenz, nicht frei von Dogmatismus und daher an Freiheit. „El Hereje“ ist wahrscheinlich eines der besten Werke, die Ende des XNUMX. Jahrhunderts in spanischer Sprache geschrieben wurden, und ein Testament von höchster Stelle für die Person, die Landschaft und Natur zu einem lebenswichtigen Streben machte und die, wie nie zuvor, seine Charaktere geschaffen hat waren nachdenklich, so sehr, dass sie es sind, die uns in ihren Dramen untersuchen und uns ihrer Nachsicht oder ihrer Gottlosigkeit unterwerfen. 

Der Humanismus des 1975. Jahrhunderts brach mit dem Monopol mittelalterlicher Dogmen, das auf der unfehlbaren Wahrheit des Papstes und dem ewigen Mysterium des Glaubens beruhte, und provozierte als solches die Geburt eines individuellen Gewissens gegen den ungeteilten Glauben. Die Orthodoxie wandte sich allmählich der Heterodoxie zu, der einzelne Gedanke der Anerkennung der Vielfalt, von der vorgefassten Gewissheit zur Gewissheit, die durch Wissen gefasst wurde, von der religiösen Synthese zur metaphysischen Antithese. Der Humanismus wird als Daseinsberechtigung des Menschen dargestellt, um geistig, aber auch materiell zu wachsen. Das ist Cipriano Salcedo, ein Mann, der seine Freiheit in Einfallsreichtum verwandelt, ein Philotechniker, der den Fortschritt fühlt und spürt. Und gestatten Sie mir, hier die Rede von Delibes zur Aufnahme in die Royal Academy of Language unter dem Titel „The sense of progress from my work“ zu empfehlen, die er XNUMX las und auf die Julian Marías antwortete, in der er mit fünfundzwanzig rechnet Jahre zu seiner Figur in „The Heretic“: „Fünf Jahrzehnte waren genug, um das Gegenteil zu demonstrieren, nämlich dass wahrer Progressivismus weder in unbegrenzter und wettbewerbsfähiger Entwicklung liegt, noch darin, jeden Tag mehr Dinge herzustellen, noch darin, menschliche Bedürfnisse zu erfinden. weder durch die Zerstörung der Natur noch durch die Aufrechterhaltung eines Drittels der Menschheit im Delirium der Verschwendung, während die anderen zwei Drittel verhungern, sondern durch die Rationalisierung des Einsatzes von Technologie, die Erleichterung des Zugangs für die gesamte Gemeinschaft zu dem, was notwendig ist, um die menschlichen Werte heute in der Krise wiederzubeleben , und stellen Sie die Mensch-Natur-Beziehungen auf einer Ebene der Harmonie her“. Getreu dieser Regel ist Cipriano Salcedo ein Unternehmer im engeren Sinne, der ausgehend von einer elementaren Idee wie der Erneuerung eines Kleidungsstücks, der Jacke, eine Handelsroute in die Niederlande aufbaut, um alle sozialen Schichten und alle zu erreichen Dies ohne Abstriche an einer persönlichen ethischen Weltanschauung, da es bevorzugt Witwen mit Pyrrhus-Ressourcen anstellt, Wege der wirtschaftlichen Zusammenarbeit mit den Wohltätigkeitsorganisationen von Valladolid öffnet oder die an seine Pelzlieferanten gezahlten Stipendien exponentiell erhöht. Der Erzähler warnt: "Dieser innovative Wille führte ihn Schritt für Schritt zu einer besseren Selbsterkenntnis, zu einer intuitiven Intuition seiner kreativen Initiative und der Gründe für seine persönliche Unzufriedenheit." Geschäftlicher Fortschritt ist an persönlichen Fortschritt gebunden, es ist eine Reise von Obskurantismus und Autarkie zu Modernität und kreativer Freiheit. Aber niemand hat gesagt, dass es Mitte des XNUMX. Jahrhunderts einfach sein würde, in einem Land, das wie heute von Neidern und Verlogenen geplagt wird, die Profit als Verbrechen und Verdienst als Illegalität betrachten. 

Cipriano Salcedo zahlt einen hohen Preis, um entschieden auf die Freiheit zu setzen. Und darin gibt es nichts anderes als das, was immer geschah und heute geschieht. Die Ausübung der Freiheit angesichts sozialer Dogmen, die Ausübung des individuellen Gewissens angesichts des brutalen Widerstands des sozialen Bewusstseins der Kolonie führt den Charakter und andere in derselben Situation der Rebellion zu Frustration oder sozialer Ächtung. Wenn Sie das Gegenteil vor dem Gemeinsamen, die Singularität vor der Konvention wählen, setzen Sie einfach Frustration und Einsamkeit voraus. Aus Gründen der Kohärenz wird Cipriano niemals die Namen preisgeben, aus denen sich das lutherische Abendmahl von Valladolid zusammensetzt, nicht einmal, wenn er die schrecklichsten Qualen erleidet, obwohl das offene und gegeißelte Fleisch seiner Gefährten die Denunziation provoziert, selbst unter den am hartnäckigsten. Er schweigt und vertraut auf seinen Glauben, wissend, dass er in der Glut des Schafotts sterben wird, aber er tut dies aus einem ethischen Imperativ heraus, das nicht auf Loyalität gegenüber anderen oder dem Besitz einer dogmatischen Wahrheit beruht, sondern auf der Gewissheit, dass dies der Fall ist er wird nicht anders handeln können. Cipriano Salcedo geht von Schmerz und Entmenschlichung bis zum Tode aus, so wie Prometheus die körperliche Fesselung der moralischen Sklaverei vorzog, die Hermes verkörperte. Der Tod steht daher, so paradox es auch sein mag, im größten Ausdruck des Lebens in Freiheit, im Indikator für den Zustand des Menschen gegen das Unbelebte, das von sozialen oder religiösen Dogmen mitgerissen wird. Gegenwärtig kann der Verzicht auf Konventionen, die Distanzierung von offiziellen Doktrinen oder die bloße Äußerung eines individuellen Willens angesichts der Entschlossenheit eines politischen oder religiösen Führers für manche zum zivilen Tod werden, manchmal so extrem wie der physische Tod. Wie Menchu, wenn er seinem verstorbenen Mario einen der besten Selbstgespräche vorträgt, eine unersättliche Konfrontation zwischen dem klassizistischen Spanien, das wegen seiner Unbeweglichkeit erschüttert wird, dem, das Menchu ​​verkörpert, und dem anderen Spanien, dem einen die auf Philanthropie setzt, die sich auf die Gefahr hin entscheidet, falsch zu liegen, diejenige, die Mario verkörpert. Als Lola Herrera ihre Rede rezitierte, gesegnet seien diejenigen von uns, die es sehen konnten, auch wenn es nur einmal war, schoss sie ins Herz des anderen Spaniens, tot, aber in einem gegenwärtigen Körper. 

Dem tragischen Ausgang des Romans gehen zwei Züge voraus, die das Gewissen des Lesers in der Trance erschüttern, die der Protagonist zum Sterben gewählt hat, weil er seinen moralischen Imperativ nicht aufgegeben hat: Denunziation und Spott oder öffentliche Bestrafung. Und ich glaube, ich täusche mich nicht, wenn ich nachdrücklich behaupte, dass beide pathologischen Züge in unserer Zeit sehr präsent sind, und leider auch in vielen Gerichtsverfahren, wo das Spektakel über die Klugheit siegt und wo die parallele Verfolgung und Verfolgung von Massen durch die Medien aufgehetzt wird jedes Gerichtsverfahren entwerten, egal wie viele formale Garantien es haben mag. Beginnend mit dem Verrat sieht Cipriano Salcedo all seinen humanistischen Idealismus und sein Konzept der Brüderlichkeit zusammenbrechen, als praktisch alle seine Coven-Gefährten sich gegenseitig verraten. Der Verrat von Beatriz Cazalla beunruhigt die Protagonistin besonders und sie geht so weit, ihre eigenen Brüder zu verraten. Der Zustand übernatürlicher Güte, der den Protagonisten ausmacht, der Brüderlichkeit und Solidarität, wird durch diese Aussage abrupt verletzt, die ihn zu der Aussage veranlasst: „War ihr das Leben so viel wert, dass sie einen Meineid leistete und ihre Familie und Freunde auf den Scheiterhaufen schickte ihre Haut retten? 

Der physische Tod des tragischen Helden dieses Romans ist nicht nur ein materieller Tod, sondern auch eine Art gesuchte Opferung, mit dem ethischen Ziel, seinen radikalen Imperativ nicht aufzugeben, sich selbst und andere nicht zu enttäuschen. Und das ist sein wichtigstes Vermächtnis, das die ruhigen Gewissen des XNUMX. Jahrhunderts sprengt, das Vermächtnis, vor allem das moralische Prinzip aufrechtzuerhalten, obwohl weder sein Onkel Ignacio, noch der Mönch Domingo de Rojas, noch Ana Enríquez es schaffen, ihn zu überzeugen die Ihr Unternehmen aufgeben, um für Ihre Beständigkeit mit der von Ihnen gewählten Freiheit zu sterben. Letzterem bringt er es in einem Brief zum Ausdruck: „Ich fordere Sie jetzt auf, nicht für mich zu leiden. Die Erfüllung dessen, was wir als unsere Pflicht betrachten, enthält bereits eine Belohnung an sich.“ Cipriano Salcedo strebt trotz der schändlichen Haltung anderer nach dem, was er „moralische Verbesserung“ nennt, und die einzige Angst, die ihn auf seinem Weg zum Schafott zerfrisst, ist nicht die des Todes selbst, sondern die, das Verhalten seiner Gefährten nicht zu verstehen Grund: „Er dachte an die Armee der Schatten, die sein Leben durchzogen hatten und die allmählich verschwanden, als er glaubte, die Bruderschaft der Sekte gefunden zu haben. Aber was blieb von dieser Traumbrüderschaft übrig? Gab es wirklich irgendwo auf der Welt Brüderlichkeit? Wer von so vielen war zur Zeit der Drangsal sein Bruder geblieben? Nun, heute gibt es keine Autodafés mit Freudenfeuern, aber es gibt immer noch Männer, die ihr Gewissen und ihre Gedankenfreiheit zu einem moralischen Imperativ machen. Diese Männer erliegen im Grunde in der Politik geräuschvoll den schlimmsten Sanktionen, die es jetzt gibt, nämlich der Ausgrenzung. Aus diesem Grund gibt es kaum moderne Ketzer, die mit einer Sache rebellieren, denn wenn Sie sich vom Foto entfernen, sind Sie verloren. Es gibt keine Morddrohung oder körperliche Folter, aber einen Ausschluss aus der Fraktion, weil Kritik nicht geduldet wird. Die Flammen der Hölle oder das Scheiterhaufen werden in unserer Zeit zur Ablehnung, in jeder Form, die sie heute haben mag. Aus diesem Grund verbindet sich Denunziation mit Geselligkeit und verabscheut das freie Gewissen, die schlimmste Sünde in einer Welt ständiger Ideen, die von der konstituierten Macht aufgezwungen werden. Im Kampf zwischen Macht und Wissen ist die Menschheit vorangekommen, wenn letzteres gesiegt hat. Humanisierung ist mit Wissen verbunden und Dehumanisierung mit allumfassender oder unkritischer Macht. 

Andererseits Spott als öffentliche Lehre und kollektive Beleidigung: „Bei der Durchreise durch die Städte wurden sie von den Frauen und den jungen Männern beschimpft und teilweise mit Wassereimern aus den Fenstern begossen. Eines Tages, bereits in den Ländern von La Rioja, unterbrachen die Bauern, die die Weinberge umgruben, die Arbeit, um zwei Puppen aus Rebensprossen am Straßenrand zu verbrennen, während sie sie Ketzer und Stinker nannten. Die Anwesenheit jener wütenden Masse, die den kolonialistischen Diskurs verinnerlicht hat, dass die Inquisition über die Orthodoxie des Königs wacht und Häretiker zu Heimatverrätern werden, ist nichts anderes als die Darstellung des Triumphs des Überlebensinstinkts, der auf Unterwerfung unter die Macht basiert, gegen dessen Überwindung Herrschaft durch die freie Ausübung von Einfallsreichtum und Gewissen. Cipriano Salcedo, auf dem Weg in den sicheren Tod, repräsentiert paradoxerweise die Freiheit, und der Chor der Stimmen, die den Durchgang des Protagonisten kasteien, ist die Inkarnation von Statismus und Überleben. Während einige den sicheren Tod der Häftlinge bejubeln, stellt unser Held den Menschen in seiner menschlichsten Verfassung wie Würde und Autonomie wieder her. Heute stehen auch vor unserer Tür zahlreiche Manifestationen absoluter Wahrheiten aus verschiedenen Machtbereichen, die dazu neigen, sich selbst zu verewigen. Wer sich gegen diese Form der Macht auflehnt, wer sich gegen den Geist der Schar auflehnt, ist ein Abtrünniger und zum Ausschluss verurteilt. Und es hört nicht auf zu bemerken, dass je statischer die Macht ist, desto mehr muss der Mensch, der von seiner Freiheit geleitet wird, sein Gewissen entfernen und seine eigene Identität suchen. Das ist, und nichts anderes, der Weg der Verbesserung. Und es ist ein riskanter Sport, wenn man bedenkt, dass Unterwürfigkeit und moralische Verachtung für diejenigen, die sich der gegebenen Moral widersetzen, die meiste Zeit gewinnen. Währenddessen wird der Mann, der nach seiner Identität sucht, gewaltsam vom Mob einer Stadt weggezerrt, die ihr eigenes Spektakel vom Tod sucht. Auch zum Zeitpunkt, als dieser Eintrag geschrieben wird, werden Politik und sogar Ziviltod zum Medienspektakel. Spanien ist ein Land, in dem Politiker Journalismus und Journalisten Politik machen. Und es gibt keinen Tag, an dem man nicht aus purer Eitelkeit jemanden auf dem Scheiterhaufen verbrennen möchte, der aus eigenem Entschluss versucht hat, die Fraktion zu verlassen, um dem politischen Determinismus zu entfliehen, der unsere politischen Parteien prägt. Während meiner Karriere habe ich viele kennengelernt casos der Denunziation, erfundener oder nicht erfundener Tatsachen, der eigenen Parteigenossen und später, wenn die Demütigung der Denunziation nicht ausreichte, die öffentliche Verspottung des Angeklagten durch Kampagnen in den Medien. Ziviler und sozialer Tod. Die Intoleranz der Macht gegenüber der Autonomie des Denkens. Sogar wenn?