Die letzte 11 von Juli, FIDE hielt ein sesión unter dem Thema „Wettbewerbsrecht: Die Überarbeitung der Leitlinien zur Definition des relevanten Marktes“. Als Redner griffen sie ein Rafael Allendesalazar Corcho, geschäftsführender Gesellschafter von MLAB Abogados, Enrique Canizares Pacheco, Partner bei RBB Economics und Pedro Hinojo Gonzalez, Stellvertretender Direktor der Informationsgesellschaft am CNMC. moderierte die Sitzung Antonio Robles Martin-Laborda, Professor für Handelsrecht an der Universität Carlos III in Madrid und Leiter des Spezialisierungskurses für Wettbewerbsrecht an der Universität Carlos III in Madrid.

Diese Sitzung fand im Rahmen der statt Forum für Wettbewerbsrecht und Wirtschaft Fide. Dieses Forum wird gemeinsam geleitet von Antonio Guerra Fernandez, Rechtsanwalt und Partner von Uría Menéndez. Akademischer Berater von Fide, Vera Sopena Blanco, Chef des Präsidialkabinetts des CNMC und Elena Zido, Executive Vice President bei Compass Lexecon.

Das Ziel der Sitzung war Analyse und Diskussion des Umfangs des neuen Entwurfs der Mitteilung der Europäischen Kommission (im Folgenden „die Kommission“) zur Definition des Referenzmarktes für die Zwecke der gemeinschaftlichen Wettbewerbsvorschriften (im Folgenden die Kommunikation).

Die Notwendigkeit einer Aktualisierung der Mitteilung hat zu einem breiten Konsens geführt. Einige der 1997 veröffentlichten Konzepte wurden weiterentwickelt und spiegeln bestimmte Merkmale einiger moderner Märkte nicht ausreichend wider. Es gibt viele wichtige Sektoren in der heutigen Wirtschaft, in denen es außer dem Preis (traditionelle Mittel) auch andere Wettbewerbsmittel gibt, und die aktuelle Mitteilung hat bei der Definition dieser Märkte zu kurz gegriffen. In diesem Zusammenhang Die Kommission hat der Entstehung von Nullpreismärkten und allgemein dem Aufstieg des digitalen Ökosystems Aufmerksamkeit geschenkt, deren Marktabgrenzung zusätzliche Schwierigkeiten mit sich bringt und deren Wettbewerbsdynamik sich verändert. Zusätzlich, Die rechtswissenschaftliche Entwicklung fließt in diese Rezension ein der in den letzten Jahren bestehenden Gerichte der Europäischen Union.

Obwohl sowohl die Kommission als auch das CNMC die Präzedenzfälle berücksichtigen können in Bezug auf einen bestimmten Markt, der Gerichtshof stellte die Notwendigkeit einer Definition fest kratzen in jedem caso, insbesondere die Analyse der vorhandenen Wettbewerbsparameter an einem bestimmten Ort und zu einer bestimmten Zeit. Die Definition des relevanten Marktes ermöglicht es, die dort tätigen Wettbewerber zu identifizieren, was den Kern des Wettbewerbsrechts darstellt, und einen Rahmen für die Anwendung der Wettbewerbspolitik festzulegen. Diese Definition ist insbesondere dann von wesentlicher Bedeutung, wenn es darum geht, den Wettbewerbsdruck zu beurteilen, dem ein oder mehrere Unternehmen in den folgenden Bereichen ausgesetzt sind:

• En der Geltungsbereich von Artikel 101 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV), das Vereinbarungen zwischen Unternehmen verbietet, die den Wettbewerb einschränken.
• En in den Anwendungsbereich von Artikel 102 AEUV, das den Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung verbietet.
• En in den Geltungsbereich der Verordnung 139/2004, die eine Kontrolle vorsieht ex ante bestimmter Konzentrationen zwischen Unternehmen.

Anschließend wurden die bestimmenden Faktoren des Referenzmarktes und die möglichen Instrumente zur Bestimmung der Marktanteile analysiert. Im Entwurf der Mitteilung liegt der Schwerpunkt weiterhin auf der Nachfrageseite und daher Definieren Sie den Grad der Substituierbarkeit des Produkts aus der Sicht des Verbrauchers ist ein wesentliches Element bei der Analyse des relevanten Marktes. Importiert aus der Richtlinien für horizontale Fusionen von den Vereinigten Staaten, la Das üblicherweise zur Untersuchung dieser Substituierbarkeit verwendete Instrument ist der SSNIP-Test (Klein, aber bedeutsam, nicht vergänglich Preiserhöhung) oder hypothetischer Monopolistentest. Die Kommission hat nun auch eine neue Version davon aufgenommen: den SSNDQ-Test (Small but Significant Non-Transitory). Qualitätsverlust), um diese Substituierbarkeit auf Märkten zu beurteilen, auf denen der Preis – zumindest für eine bestimmte Gruppe von Nutzern – gleich Null ist und auf denen Qualität und Innovation wichtig sind. Die Substituierbarkeit des Angebots hat einen geringeren Einfluss und wird nur dann berücksichtigt, wenn sie mit dem von der Nachfrageseite erzeugten Wettbewerbsdruck vergleichbar ist.

In der Praxis ist die Europäische Kommission dabei nicht immer dazu übergegangen, den relevanten Markt zu definieren, und hat, wenn sie dies getan hat, den SSNIP-Test auch nicht systematisch angewendet. In diesem Sinne hat RBB Economics eine Analyse mit den Entscheidungen der Kommission in Phase-II-Zusammenschlüssen in den letzten 10 Jahren (insgesamt 64) durchgeführt und folgende Schlussfolgerungen formuliert:

• In 28 der 64 Entscheidungen wird der SSNIP-Test nicht erwähnt und der Präzedenzfall wird zur Definition des relevanten Marktes herangezogen.
• In 36 der 64 Entscheidungen wird auf den SSNIP-Test Bezug genommen, die Logik wird jedoch weder bis zum Tiefpunkt erreicht noch endgültig angewendet.

Mit diesem Es scheint, dass die Kommission diese Methode betrachtet, jedoch nicht als zentrales Element, sondern als eine der möglichen Alternativen.

Einige Länder, beispielsweise die Vereinigten Staaten, haben in bestimmten Konzentrationen andere Indikatoren verwendet, beispielsweise den UPP-Index (Upward Pricing Pressure), der unabhängig von der jeweiligen Marktdefinition darauf abzielt, die Möglichkeit eines einseitigen Preisanstiegs nach einer Fusion zu erfassen . . In der Sitzung wurde jedoch erwähnt, dass diese Tests erhebliche Einschränkungen aufweisen könnten.

Zu den Bereichen, in denen die Anwendung des SSNIP-Tests und die Abgrenzung des relevanten Marktes schwierig sind, wurde auf die folgenden beiden verwiesen:

• In differenzierten Produkten: Einige Experten sind zu der Ansicht gelangt, dass die Definition des Marktes, die sich aus der Anwendung des SSNIP-Tests ergibt, je nach den in Betracht gezogenen alternativen Produkten möglicherweise zu eng oder zu weit gefasst ist und dass sich die Analyse auf die Nähe des Marktes konzentrieren sollte Wettbewerb zwischen Unternehmen.
• in digitalen Märkten: Doppelseitige Märkte, die durch indirekte Netzwerkeffekte gekennzeichnet sind, werfen Probleme auf. Der Nutzungswert jeder einzelnen Gruppe hängt von der Anzahl der Nutzer der anderen Gruppe ab. Daher muss analysiert werden, ob es notwendig ist, einen Markt für jede Seite oder für eine Gruppe als Ganzes zu definieren. Darüber hinaus kann der Preis für eine Seite bei Null liegen, obwohl noch andere Parameter wie Qualität und Innovation zu analysieren sind. in solch casos, el Der SSNDQ-Test ist möglicherweise besser geeignet.

Darin wurde darauf hingewiesen casos der hypothetische Monopolistentest als konzeptioneller Rahmen dienen soll, unbeschadet der Tatsache, dass es je nach Anwendungsgebiet zu praktischen Schwierigkeiten bei der Anwendung kommen kann caso.

Unter anderen Neuerungen des Entwurfs finden wir Folgendes:

• An der Definition des geografischen Marktes hat sich nicht viel geändert, obwohl die Kommission mehr Leitlinien dazu aufgenommen hat (z. B. in Bezug auf die Weltmärkte) und die Substituierbarkeitskriterien gleichermaßen auf ihn anwendbar sind.
• Der Ansatz der Kommission für lokale Märkte wurde spezifiziert und durch Einflussbereiche definiert, in denen 80 % der Verkäufe oder Kunden konzentriert sind.
• Die neue Definition berücksichtigt temporäre Bedingungen, wie zum Beispiel Saisonalität.

Abschließend wurde die Debatte darüber eröffnet, ob eine Definition insgesamt erforderlich ist (oder nicht). caso dem relevanten Markt.

Die Schlussfolgerungen zum neuen Entwurf sind wie folgt hervorzuheben:

• Die entsprechende Marktdefinition muss an die neue digitale Wirtschaft angepasst werden, ist aber als Ausgangspunkt für die Wettbewerbsanalyse weiterhin unverzichtbar.
• Der Ansatz der Substituierbarkeit der Nachfrage (d. h. des Kunden) setzt sich weiterhin durch, und der hypothetische Monopolistentest (in seiner traditionellen Version SSNIP oder in seinen neuen Versionen als SSNDQ) ist weiterhin ein Hauptinstrument, obwohl er in bestimmten Fällen nützlich ist casoEs ist lediglich ein abstrakter Bezugsrahmen.

Kurz gesagt, das Wichtigste ist nicht, eine allgemeine Lösung zu finden, da jeder Markt, ob geografisch oder produktspezifisch, seine Besonderheiten hat. Wichtig ist, die Wettbewerbsparameter zu bewerten und die jeweiligen Grenzen zu ermitteln, um einen wirksamen Wettbewerb zu schützen.

Diese Zusammenfassung wurde erstellt von Cecilia Paz-Ares Garcia, Student der Rechts- und Wirtschaftswissenschaften an der Universität Carlos III in Madrid