Das Verständnis der Wurzeln politischer Präferenzen und Abstimmungsentscheidungen sowie der vielfältigen Faktoren, die sie beeinflussen, ist in allen Gesellschaften von größter Bedeutung, insbesondere in demokratischen. Die politische Psychologie ist ein Zweig der Psychologie, der sich mit allem befasst, was mit politischen Einstellungen und Verhaltensweisen zusammenhängt.
Seit den 60er Jahren wurde angenommen, dass die Persönlichkeit ein wichtiger Faktor für die Gestaltung des politischen Profils der Menschen sein könnte. Könnten "rechte" und "linke" Persönlichkeiten identifiziert werden? Der Psychologe und Philosoph Silvan tomkins Er dachte, ausgehend von früheren Arbeiten von Adornos Gruppe in den 50er Jahren, dass die Links-Rechts-Dimension etwas sein könnte, das Persönlichkeiten beschreibt, die weit über das streng Politische hinausgehen. Mit anderen Worten, die Wahl der Rechten oder der Linken wäre nur eines der Merkmale, die bestimmte Arten von Persönlichkeiten definieren würden. Was für Tomkins Intuitiv war, dass es eine Art zu denken, zu konzipieren gab, die Welt der Persönlichkeiten der Linken und eine andere der Rechten. Um dies zu bestätigen, konstruierte er einen Test, bei dem die Leute in einer Reihe von Satzpaaren gebeten wurden, den auszuwählen, der ihre Sichtweise am besten widerspiegelte. Die Sätze sagten Dinge wie: "Die Zahlen wurden entdeckt" vs. "Die Zahlen wurden erfunden." Die Denker im "linken Modus" entschieden sich konsequent dafür, dass die Zahlen erfunden wurden, und die Denker im "rechten Modus", dass sie entdeckt wurden. In Bezug auf die Art und Weise, Kinder zu erziehen oder zu erziehen, zogen es die Rechten vor, streng zu erziehen, und die Linken taten es so, als wären sie "Blumen, die auf natürliche Weise gefüttert werden und wachsen dürfen". Auf die Frage, ob sie glauben, dass Menschen grundsätzlich gut oder schlecht sind, sagten diejenigen im richtigen Modus schlecht und diejenigen im linken Modus gut: Der Glaube an das Wesen der Menschen war ein entscheidendes Element in dieser Links-Rechts-Dimension der Persönlichkeit. Tomkins bestätigte das la richtige Persönlichkeit, Nicht wie die linkeIch fühlte ein gewisses Unbehagen mit Emotionen und eine klare Präferenz für Hierarchien (vielleicht als Mittel zur Kontrolle von Emotionen). Die Regeln des "linken Modus" wurden als etwas angesehen, das von Männern erfunden wurde und das geändert werden könnte. (Einschließlich der Regeln, die die Mathematik regeln!) während die des Gesetzes sie als etwas betrachteten, das unabhängig von Menschen existierthaben sie nur entdeckt. Für die Rechten sind die Regeln etwas zu beachten, für die Linken etwas Veränderliches.
Natürlich war diese Dichotomie zwischen den reinen Extremen so klar beider Arten von Persönlichkeit. Es gibt viele Menschen in den Zwischenpositionen des Kontinuums, aber das Wichtige an der Studie ist, dass sie das gezeigt hat Es gibt so etwas wie eine Art Links-Rechts-Dimension der Persönlichkeit, die bestimmt, wie wir viele grundlegende Aspekte der Welt betrachten, auch politische. Deshalb haben Menschen in den extremsten Positionen in dieser Dimension Schwierigkeiten, sich zu verstehen.
Es ist an der Zeit darauf hinzuweisen, dass, obwohl es sehr deutliche Unterschiede in der Denkweise zwischen den beiden Extremen gibt, Wenn es um das Handeln geht, können die Unterschiede verschwimmen. Warum? Weil es andere Komponenten in der Persönlichkeit gibt das bestimmt auch, wie wir handeln. R. McCrae, der das bekannte Persönlichkeitsmodell der Große Fünf, erklärt er es in seinem Modell. Dies hat fünf Dimensionen, eine davon heißt Offenheit (Offenheit für Erfahrungen), stimmt voll und ganz mit der oben erwähnten Links-Rechts-Dimension von Tomkins überein. Die anderen vier Dimensionen, unabhängig von dieser, bestimmen ebenfalls das Verhalten, Gedanken und Gefühle der Menschen: Gewissen (Pflichtgefühl oder Verpflichtung), Extroversion, Freundlichkeit (Verträglichkeit) Und Neurotizismus. Wenn also eine "linke" Persönlichkeit keine Hierarchien mag, aber ein hohes Bewusstsein (Pflichtgefühl) hat, handelt sie im Allgemeinen nach den Regeln.
Für die politische Psychologie ist es jedoch wichtig, ob diese Unterschiede in den Persönlichkeiten "links" und "rechts" auch im politischen Leben zwischen den Befürwortern beider Tendenzen beobachtet werden können.. Dies würde letztendlich politische Programme, Kampagnen, von Parteien angezogene Wähler und Wahlergebnisse beeinflussen. Dies ist aus praktischen Gründen wirklich wichtig.
Los investigadores Jost und Amodio veröffentlichten 2012 eine umfassende Studie über die wichtigsten Persönlichkeitsmerkmale von rechten und linken Anhängern. Wie die Studien hauptsächlich in den USA durchgeführt wurden es muss klargestellt werden, dass auf der linken Seite Liberale (keine Wirtschaftsliberalen, die Republikaner sind) und Linke (einschließlich derer, die sich zuvor mit Sozialisten, Kommunisten und Anarchisten identifiziert haben) sind dort normalerweise zusammengefasst. Zusammen zu all diesen Sie werden Progressive genannt.
Rechts vom Zentrum haben wir in den USA gemäßigte Konservative und darüber hinaus Ultrakonservative verschiedener Art. Das europäische Recht und das amerikanische Recht unterscheiden sich darin, dass letztere viel individualistischer sind und sich für einen leichteren Staat einsetzen, der sich nicht in ihr Leben einmischt.
Dies verdeutlichte das Studium von Jost und Amodio zeigten, wie Merkmale wie Angst, Dogmatismus, Intoleranz gegenüber Mehrdeutigkeiten und das Bedürfnis nach Ordnung positiv mit Konservatismus und negativ mit Liberalismus korrelierten. Umgekehrt korrelierten die Offenheit für neue Erfahrungen sowie die Toleranz gegenüber zweideutigen Situationen und Unsicherheiten positiv mit dem Liberalismus und negativ mit dem Konservatismus. Darüber hinaus haben sie das gezeigt Die Rechten „fürchteten“ nicht nur mehr Emotionen als die Linken, sondern reagierten auch mit Angst und fühlten sich von Unsicherheit und Zweideutigkeit bedroht (Was Dogmatismus und Vermeidung des Neuen erklären würde).
In jüngster Zeit in exzellenter Forschung, Lene Aarøe, Bang und Arceneaux (2020)) eingehend die Existenz eines der unterschiedlichen Merkmale untersucht die normalerweise zwischen Konservativen und Liberalen identifiziert werden: das Gefühl von Ekel / Abstoßung gegenüber Müll, biologischen Überresten, Kontakt mit Fremden, usw. Dieses Gefühl führt zu aktivem Vermeidungsverhalten welches als Teil des sogenannten angesehen wird Immunverhaltenssystem. Dies wäre die Verhaltensmanifestation des Immunsystems, um eine der größten Bedrohungen für das Leben zu vermeiden: die Nähe zu Krankheitserregern. Das System macht seine Aktivierung durch die Emotion des Ekels deutlich, die dem Vermeidungsverhalten vorausgeht. Anzeichen wie Muttermale, Fettleibigkeit, Hautfarbe oder nur Fremde können Ihre Aktivierung auslösen. Auch, In Studien mit strengen experimentellen Kontrollen wurde nachgewiesen, dass die Aktivierungsschwelle des Behavioral Immune System (SCI) bei Konservativen deutlich niedriger ist als bei Liberalen.
Es wurde festgestellt, dass Menschen mit sensibleren Verhaltensimmunsystemen neigen dazu, andere soziale Gruppen als ihre eigenen zu benachteiligen und konservative politische Positionen einzunehmen. Der Wert dieses Befundes ist der folgende weist auf biologische Unterschiede als mögliche Ursache für politische Unterschiede hin.
Wirklich Es scheint eine starke Korrelation zwischen der SCI-Leistung und den Partisanentendenzen zu bestehen. Dies ist von entscheidender Bedeutung, wenn wir berücksichtigen, dass Identifikation oder Sympathie für eine Partei und die Wahlentscheidung die Hauptelemente des politischen Engagements auf individueller Ebene sind (Palmquist & Schickler, 2002). A) Ja, Personen mit hoher Motivation zur Vermeidung von Krankheitserregern würden eher für Parteien mit konservativeren Positionen stimmen , exklusiv im sozialen Bereich (Iyer & Haidt, 2012, Brenner & Inbar, 2015) und Förderer kultureller Konformität. Wurden auch gefunden starke und positive Korrelationen zwischen Personen mit hoher Vermeidung von Krankheitserregern und den restriktivsten sexuellen Verhaltensweisen und Strategien -niedrigere sexuelle Promiskuität- (Tybur et al., 2015a).
Es wurde untersucht (R. Kanai, T. Feilden und G. Rees, 2011), einschließlich der Existenz möglicher Unterschiede zwischen konservativen und progressiven Gehirnstrukturen Und obwohl diese Studien mit äußerster Vorsicht durchgeführt werden sollten, wurde es gefunden dass Konservative die rechte Seite ihrer Amygdala größer haben würden. Dieser Bereich bezieht sich auf die Wahrnehmung von Bedrohungen und das Management von Konflikten. Die Hypothese ist das Konservative erkennen mehr Bedrohungen und nehmen mehr Gefahren wahr als Progressive. Die Neuropsychologie betritt dieses Gebiet direkt.
Der linke Autoritarismus wurde viel weniger untersucht, aber Ellis (1998) und Lalich (2004) fanden klare Beweise für Autoritarismus, extreme Starrheit des Denkens und sogar eine Tendenz zur Gewalt in selbst positionierten Gruppen wie der extremen Linken. Sie stellten auch fest, dass, obwohl sie die Meinungsfreiheit proklamierten, in Wirklichkeit jeder das Diktat des Kreises in der Nähe des Führers befolgte, der von ihm / ihr dominiert wurde. Viele weitere Studien, die die Persönlichkeit dieser extremen Linken analysieren, die in den letzten 100 Jahren für die Menschheit so schädlich waren, fallen durch ihre Abwesenheit auf.. Die Studien über autoritäre Persönlichkeiten konzentrierten sich vor allem auf die Nazis, und daraus wurden Schlussfolgerungen auf andere Rechte verallgemeinert, die nichts mit Nazis zu tun hatten. Auffallend ist jedoch, dass sie sich nicht mit den Profilen der extremen Linken befasst haben, die massakriert wurden und immer noch massakrieren ihre eigenen Mitbürger. Es ist fair anzuerkennen, dass die Studien eine gewisse ideologische Tendenz zeigen. Die Sozialwissenschaften laufen immer Gefahr, die am weitesten verbreiteten oder politisch am meisten befürworteten sozialen Vorurteile in ihre Hypothesen und Theorien einzubeziehen.
Es bleibt aber noch viel zu entdecken Die Theorien, die diese Ergebnisse nahe legen, sind wirklich interessant und könnten möglicherweise die Strategien und Inhalte politischer Kampagnen sowie das Handeln der Regierungen verändern.. Wenn sich ein Land soziologisch als linker manifestiert als ein anderes (die caso von Spanien kann im Artikel nachgelesen werden https://juansanandres.com/2020/10/16/espana-sigue-siendo-diferente/ ), Bedeutet das, dass es mehr Bürger gibt, die „offen für Erfahrungen“ sind (Offenheit) als traditionell konservativere? Welchen Einfluss kann ein Wahlkampf einer zentristischen Partei auf diejenigen haben, die links oder rechts ausgerichtet sind, wenn diese Ausrichtung weitgehend von der Persönlichkeit bestimmt wird?
Ja, die Persönlichkeit bestimmt maßgeblich unsere politische Ausrichtung, aber eine aufrichtige Anstrengung, mit Gleichmut zu beobachten und Klarheit zu erreichen, kann uns helfen, eine intelligentere und gerechtere Welt aufzubauen.
Juan Francisco San Andrés. Psychologe
Blog: https://juansanandres.com/blog/ Mitglied der Internationalen Gesellschaft für Politische Psychologie (ISPP) v
