„Der Europäer lebt ohne Gott und ist gezwungen zu prüfen, ob er gut lebt. Aber er lebt auch, als gäbe es das Böse nicht, und droht böse zu enden. Wenige Sätze verdichten in so wenigen Worten die eingezäunte Debatte in der Welt der neueren europäischen Intelligenzia über die Banalität der Werte, des Odercaso der jüdisch-christlichen Prinzipien oder die Kosten der Wohlstandsgesellschaft und deren Verzicht auf soziales Engagement zugunsten der Bequemlichkeit von Konsumgesellschaften. Der Autor dieser Worte ist André Glucksmann, ein im November letzten Jahres verstorbener französischer Philosoph, wahrscheinlich einer der Denker, denen es am besten gelungen ist, das Übel der zeitgenössischen ethischen Schwäche und Gleichgültigkeit aufzudecken, so etwas wie einen Nihilismus neuen Stils durch die seltsame Selbstgefälligkeit der Weltbürger, die sich weigern, sich der moralischen Debatte von Gut und Böse stellen zu müssen. Ich erkenne meine Sympathie für Glucksmann an und erkenne an, dass ein gewisser Mut geteilt werden muss, um gegen die derzeitige Trägheit zu rebellieren. In den letzten Jahren konnte ich nicht umhin, in vielen Reden und Konferenzen den Zustand des Konformismus in modernen Gesellschaften anzuprangern und meine Verwirrung über die unerklärliche Resignation bestimmter politischer Gruppen zur Bekämpfung des Bösen in irgendeiner seiner internationalen Erscheinungsformen einzugestehen. Das Böse wird dem ideologischen Gutmenschen als Unbequemlichkeit präsentiert, als eine Realität, die es zu verbergen gilt, da sie sonst gezwungen sind, sich zu manifestieren, Stellung zu beziehen. Aus diesem Grund verbergen einige ihre moralischen und ideologischen Mängel in der geselligen Ausrichtung um Positionen, die der Herde, zu der sie gehören, nicht missfallen. Wenn ein Wesen mit radikaler Doktrin und pyrrhusischer Intelligenz einen Witz über Juden in einem Aschenbecher macht, machen Sie sich keine Sorgen, Ihre Gruppe wird es rechtfertigen, sogar im Kontext. Achtung diejenigen, die sich im Kontext rechtfertigen, weil sie nur einen Vorwand für ihre Vorurteile suchen. Für das liberale Gewissen gibt es nichts Abstoßenderes als Indoktrination und Geselligkeit. Und da der Komfort fortgeschrittener Gesellschaften, installiert in der Playstation, dem Pokemon Go oder in der Flasche, sich weigert, die Existenz des Bösen anzuerkennen, wird er nach einer Rechtfertigung suchen, um es entweder nicht anzuerkennen oder seine Situation durch Umkehrung der Beweislast zu erklären . Es gibt eine Wasserscheide zwischen Gut und Böse. Ja, für wen der Manichäismus eine vulgäre Vereinfachung ist, macht es euch beim Fernsehen auf dem Sofa bequem, denn Kurven kommen. Und wenn sie einen massiven Angriff in einem europäischen Land oder einen Freak mit einem Gewehr in einer Schule in den Vereinigten Staaten in Betracht ziehen, haben sie zwei Möglichkeiten: entweder die Kette ändern oder nach einer Rechtfertigung im Kapitalismus, Gott, Reagan oder Liberalismus suchen um Motivation zu einem solch verabscheuungswürdigen Ereignis zu liefern. Und das alles, um das Böse nicht zu erkennen. Nun, vielleicht finden wir einige Schlüssel zum Verständnis dieses Phänomens im Werk von Dostojewski, dem Glucksmann nach den Anschlägen vom 11. September 2011 bereits ein Buch mit dem Titel "Dostojewski in Manhattan" gewidmet hat.
"Wenn es Gott nicht gibt, sowie die Unmoral der Seele, ist alles erlaubt." Fast anderthalb Jahrhunderte später ist dieser Vorschlag des russischen Schriftstellers immer noch aktuell. Wahrscheinlich mehr denn je, wenn die Gesellschaft ungläubig wandelt und entschlossen ist, moralische Dilemmata zu vermeiden, denen sie im Spiegel ihrer innersten Widersprüche gegenübersteht. Für Dostojewski gab es eine sehr freie Fähigkeit des Menschen, frei zwischen Gut und Böse zu wählen, verbunden in vielen casoEs ist die Glaubenslehre, die die individuelle Moral des russischen Volkes leitete. Es gibt ein fast ursprüngliches Prinzip, bei dem der Mensch zwischen Gut und Böse unterscheidet, ein angeborenes Wissen, das nicht durch sozialen Einfluss oder durch soziologischen Determinismus korrumpiert werden sollte. Für den Menschen mag es existenzielle Zweifel geben, aber für Dostojewski spürt er diese angeborene Spaltung darüber, was richtig und was falsch ist. Gesellschaftlich korrekt ist derzeit das Nichtstun, die Vergesellschaftung von Schuld, um der eigenen Schuld nicht ins Auge zu sehen, die Entfremdung vom Bösen. Das Falsche ist, Partei zu ergreifen, ohne sich der Zugehörigkeit zur indoktrinierten Herde bewusst zu sein, in sich selbst auch einen Teil der Probleme der Schwäche zu erkennen, die unsere Gesellschaft plagt, da es unangebracht ist, anzuerkennen, dass das Böse existiert. Ihr ganzes Leben lang konnten Sie Müll unter dem Teppich verstecken, aber Müll ist und bleibt unter dem Teppich. Es ist der moderne Nihilismus, die beginnende Ablehnung und ohne Prinzipien allen Werts, der Abgrund schlafender Gewissen, die das Erwachen zu ihren eigenen Albträumen verhindern. Die Figuren aus „Die Karamasow-Brüder“, „Verbrechen und Sühne“, „Erniedrigt und beleidigt“, „Die Dämonen“ oder „Der Idiot“ sind ein Paradigma des literarischen Nihilismus, vor allem aber des sozialen Nihilismus. Alle haben ihren moralischen Bezug verloren und begehen deshalb Verbrechen und Mord. Nichts nimmt den im Denken frei gewordenen Raum ein, um sich auf die Seite des Guten zu stellen, aber sie sind plötzlich verwaist und entscheiden sich neutral für das Böse. Dostojewski antwortet auf diese Wertentleerung durch den Verlust des Bezugs zu christlichen Prinzipien: „Lieber liege ich mit Christus im Unrecht als ohne ihn im Recht.“ Zweifellos ist dies ein Aspekt des Problems, aber nicht der einzige, wie weiter unten zu sehen sein wird.
Es ist immer noch beunruhigend, dass, während die eine Hälfte der Welt ihren Gott anruft, um Unterstützung und eine moralische Grundlage für ihre Bosheit zu bieten, die andere Hälfte ihren traditionellen Gott verbirgt und verleugnet, anscheinend weil er veraltet ist und nicht mehr verwendet wird, was niedergedrückt wird durch Trost, religiöses Bewusstsein. Aber wie ich bereits sagte, kann dieses Thema nicht zu einem rein traumatischen Problem mit religiösen Wurzeln werden. Zum Beispiel gibt es in Dostojewskis Werk diejenigen, die versuchen, die Rolle Gottes zu spielen, indem sie die Mordtat selbst rationalisieren, wie Kirillov und Verjovensky in "Die Dämonen", oder diejenigen, die versuchen, Inhaber eines natürlichen Rechts zu sein, einen Nachbarn zu töten , wie er ist caso von Raskolnikov in "Verbrechen und Sühne". Aber ich möchte auf die Figur von Stavrogin aus „Die Dämonen“ eingehen, für den Mord ein angemessenes Recht des Gewissens des „Übermenschen“ ist, eines nihilistischen Wesens, dem das Töten ein reines Vergnügen ist, in der Art von Sade, weil er hat jedes Bewusstsein verloren, was richtig und was falsch ist. Und wer stirbt? Die Schwächsten, die Wehrlosesten, die Schutzlosen, und das nicht nur in „Verbrechen und Sühne“ und „Die Dämonen“, sondern auch in „Der Heranwachsende“, in „Erniedrigt und beleidigt“ und in „Die Karamasow-Brüder“. Dostojewski verstand die literarische Fiktion immer aus einem Blutvergießen, auf dem er seine Tragödie fabrizierte. Eine Tragödie, die er als die seiner Zeit verstand, da er sah, dass die Werte, die traditionell als universell galten und für ihn an die Anbetung Gottes gebunden waren, von einer desorientierten und zunehmend atheistischen Gesellschaft korrumpiert wurden. Und ich bestehe darauf, dass die Reflexion nicht auf einen vermeintlichen, sicherlich, religiösen Bezugspunkt reduziert werden sollte, sondern dass sie, sicherlich auch, auf einen Verlust von Werten erweitert werden sollte, die dem Menschen innewohnen und in seiner Definition intuitiv sind, über was böse und was gut ist, denn es liegt in unserer Hand, den Weg zu wählen, dem wir folgen müssen.
Sobald die Pathologie diagnostiziert wurde, ist es notwendig, die Ursachen und Verantwortlichkeiten dieser Gesellschaft zu untersuchen, die aus dem Determinismus und in jüngster Zeit aus Bequemlichkeit und Gleichgültigkeit entstanden ist. Für Dostojewski resultieren Krankheiten der Seele nicht aus angeborenen Herzfehlern, sondern aus falschen Entscheidungen, so dass wir uns in einem Zustand voller Freiheit, frei von traditionellen Werten, eines Fehlers in den Alternativen schuldig machen. Und ich habe zuvor darauf hingewiesen, dass schwache Gesellschaften, die unfähig sind, auf ihre ethischen Dilemmata zu reagieren, in der Kunst der Sozialisierung von Schuld zurechtkommen, sodass ihre eigene Schuld nicht existiert. Und da viele auch nicht in der Lage sind, ein halbwegs intelligentes Argument zu finden, um die Verantwortung auf andere abzuwälzen, ziehen sie aus einem Handbuch oder einer Zeitung, um den Inhalt des Herdengeschwätzes wiederzugeben. Wenn man den wilden Diskurs über internationale politische Probleme liest oder hört, sei es im Nahen Osten, über die islamische Einwanderung oder über die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft des Staates Israel, möchte man selbst zum Nihilisten werden es dient dazu, das Verständnis dieser Positionen zu vermeiden. An vielen Vorurteilen, gespickt mit historischen Irrtümern und Mittsommernachtsmärchen, ist kein Jota Wahrheit, aber achten Sie darauf, sich nicht auch nur einen Zentimeter von der offiziellen Parteidoktrin zu entfernen, Sie werden am Ende tot sein. Bis hin zur Indoktrination, dem geselligen und grausamen Angriff auf ganze Völker, Staaten und Nationen, als hinge ihr Leben davon ab. Und ihr Leben hat etwas vor, denn mehr als einer lebt vom Bullshit, der Gruppe anzugehören.
Aus all diesen Gründen ist es nicht verwunderlich, dass in einer Welt, die so an ihrem vitalen Komfort hängt und so gedämpft ist durch ihren Hauch liberalen Denkens und ihrer Positionierung, bestimmte individuelle Psychologien, die aus diesem allgemeinen Zustand der Verwaisung geboren wurden, bis vor kurzem zu unvorstellbaren Katastrophen führten. Von Prinz Myschkin bis Versilov in „The Adolescent“, dem ersten für sein totalitäres Charisma und dem zweiten für seine Weltführung, verurteilen sie am Ende ganze Gesellschaften zu einer privaten Katastrophe. Dostojewski war auf seine Weise ein Visionär, als er die Utopie konzipierte, die im XNUMX. Jahrhundert fatalerweise Wirklichkeit wurde, eine Welt zu entwerfen, die von einem Wesen mit umgekehrter Moral, aber großem Massenwiderstand gelenkt wird, das von seiner Vernunft für das Böse besessen und selbstbewusst ist in der Unwissenheit eines ganzen Volkes, das nicht rebellieren kann. Dostojewski nahm somit die Geburt der Totalitarismen des XNUMX. Jahrhunderts vorweg, die von einer verzerrten individuellen Moral angestachelt und von einer formlosen Gesellschaft ohne Reaktion auf das Böse erregt wurden. Das zerstörerische Potenzial des Menschen wurde von dem russischen Autor den Elementen ausgesetzt, besonders wenn er frei wählen kann und der Mensch in einem dunklen Raum ohne Licht den Weg wählen muss. Es ist Nihilismus, geschmiedet in der Bosheit des totalitären Führers und in der Bosheit der beherrschten Gesellschaft, einer Gesellschaft, die aus Subjekten ohne eigene Stimme oder Meinung besteht. Es ist Nihilismus, geschmiedet in der Bosheit einer Gesellschaft, die ihre Prinzipien verleugnet und davor zurückschreckt, sich den Pathologien der Welt zu stellen, denn Feigheit ist immer bequemer als Kühnheit. Es ist auch der Nihilismus einer Gesellschaft, die in sich keine Schuld oder Verantwortung anerkennt, die bequem in Gleichgültigkeit lebt und als solche Opfer eines stillen Totalitarismus ist, verursacht durch ihre eigene Gewissenlosigkeit und ihren kritischen Geist Freiheit.
„Ich muss Ihnen von mir sagen, dass ich der Sohn des Jahrhunderts bin, der Sohn des Atheismus und des Zweifels, sogar bis heute, und ich weiß es sogar bis zum Sarg. Welche furchtbaren Qualen mich dieser Glaubensdurst gekostet hat, der um so stärker in meiner Seele ist, je mehr Gegenargumente vorgebracht werden. Das neue Jahrtausend hat auch begonnen, ein Gefangener des Zweifels, des Nihilismus und der Apathie und Teilnahmslosigkeit. Und genau aus diesem Grund sind in New York Wolkenkratzer eingestürzt und in Europa hat es Blutvergießen gegeben. Und vermutlich wird es sie auch weiterhin geben. Warum das Böse existiert. Ja, es gibt das Böse. Und vor allem bekräftige ich es für diejenigen, die die Rolle bestimmter Helden in Übergangscafés kategorisch verteidigten, die sie waren und proklamierten und die sich individuell an den Kriegen gegen die totalitäre Unterdrückung zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts beteiligten. Wo sind diese Helden? Aber vor allem, wie ist es möglich, dass dieselben, die den größten Akt heroischer Freiheit verteidigt haben, nämlich die Verteidigung von Würde und Leben gegen totalitäre Unterdrückung, Alibis in einer konformistischen Gesellschaft suchen, um dasselbe heute zu leugnen? Zwischen dem ideologischen Routinevortrag und dem täglichen Leben des guten Lebens schwinden die Gründe für die Rebellion. Wir sind älter geworden und einige haben es noch nicht gemerkt.
