Am 8. März FIDE organisierte die SitzungDer Anachronismus: Kinderkrankheit der Geschichte“, gerahmt in der Raum für Schöpfung und Literaturkritik de Fide. Wir zählen als Redner mit Manuel Lucena Giraldo, CSIC-Forscher, außerordentlicher Professor an der IE University und der ESCP Business School Europe und Direktor des Lehrstuhls für Spanisch und Spanisch an den Universitäten der Autonomen Gemeinschaft Madrid und als Moderator der Sitzung Fernando Rodriguez Lafuente, Professor, Literatur- und Filmkritiker und spanischer Kulturmanager.
Zu Beginn der Sitzung wurde auf die Lücken in der Geschichte hingewiesen, wo es kein spezifisches und klares Drehbuch gibt, das sie projiziert. Denn die Ermittlungen stützen sich auf Dokumente und Schriften, die den Sachverhalt belegen, aber auch auf Zeugenaussagen von Personen, die ihr Wissen über konkrete Vorgänge einbringen können. Als nächstes die Anachronismus Es wurde definiert als die Tatsache, die Ereignisse der Vergangenheit mit der Mentalität der Gegenwart zu beurteilen; Es wurde auch als ein Übel dargestellt, das den Beruf des Historikers und im Allgemeinen die gegenwärtige Gesellschaft befällt.
Anachronismus wird als einer der aufgezeigt Übel der Geschichte und von Historikern. Trotz des schwerwiegenden Schadens, den sie für die Akademie und für die Gesellschaft hat, ist diese Dysfunktion wiederkehrend derzeit aus einem Prozess von abgeleitet Globalisierung das hat zu einem Bruch in den traditionellen Denkschulen geführt, zusätzlich zu einer Zunahme der Zahl der Leser, die sich Romanen oder Essays mit historischem Charakter zuwenden. Eine Flucht aus dem Anachronismus ist nicht möglich, da wir uns in a bewegen anwesend verwirrt stammen aus unserer eigenen Kultur.
Die Vergangenheit, die Geschichte, entgleitet unseren Händen, aber es sind die Historiker, die sich als Zeugen der Zeit präsentieren. Einerseits sind es die Historiker, die durch Dokumentationen und Schriften die Ereignisse beglaubigen, die etwas bewirken kontextualisieren und analysieren ein bestimmter Moment in der Geschichte. Aber nicht nur das, auch die Geschichte gehört dazu Fiktion die jeden Autor auszeichnet. Deshalb finden sich die Bürger als solche wieder zur Geschichte verdammt der Geschichte u zur Koexistenz gezwungen mit der Erzählung historischer Strömungen.
Auch in Bezug auf literarische Anachronismen gibt es Probleme Anachronismen schriftlich. Wir können sie zum Beispiel in der Sachliteratur beobachten, wo Autoren ihre Romane mit historischen Fakten auf der Grundlage von Anachronismen machen. Diese Tatsache tritt aufgrund der Natur literarischer Werke auf, aber auch aufgrund der soziale Vorurteile und kulturell, die ein Autor haben kann. Die Frage, die sich stellt, ist: Befinden wir uns in einer Zeit, die anfälliger für Anachronismen ist als andere?
Ein weiteres Thema der Sitzung hat mit den Problemen des historischen Gedächtnisses zu tun. Das hat mit den Quellen zu tun, mit der Moralische Prinzipien der Vergangenheit, aber vor allem hat es einige Grenzen bestimmt durch die den Historikern zur Verfügung stehenden Dokumente. Außerdem wird die Erinnerung an die Geschichten dem ausgesetzt Erfindung von diesen. Dies ist so, weil das Gedächtnis ist anachronistisch. Die Erinnerung ist eine Quelle der Geschichte, aber sie ist es auch irreführend für das Selbe Aus diesem Grund muss die Erinnerung von der Geschichte unterschieden werden, da die Unterwerfung unter die andere zu Fehlern führen kann. Der historische Nostalgie, ebenso wie der Anachronismus, ist eine der Kräfte, die die Vergangenheit aufwühlen. Mythen haben modernen politischen Strömungen gedient, um ihre Geschichte zu einem zu erheben idyllische historische Vergangenheit. Auf diese Weise steht die eingebildete Nostalgie im Dienste des Nationalismus und ist, anders als es scheinen mag, ahistorisch.
Zusammenfassung erstellt von Rubén Conde, Akademische Koordination von Fide.
