"Innovationen bei Zahlungsdiensten und der dadurch erzeugte Wettbewerb sind gut für die Verbraucher." Stablecoins sind eine neue Version von etwas Älterem und Bekannterem: der Bankeinlage. Staatliche Unterstützung für Banken "kommt nicht umsonst ... sie hat Kosten ... sie schränkt den freien Zugang zu den Märkten ein, in denen Banken tätig sind". "Regulierung und Aufsicht schützen Banken vor direkter Konkurrenz." Ich stimme nicht zu, dass die Ausgabe von Stablecoins allein den Banken überlassen werden sollte“. "Es ist nicht notwendig, Stablecoins alle aufsichtsrechtlichen Vorschriften aufzuerlegen, die von Banken verlangt werden, weil ihr Ziel ... Kreditaktivitäten und nicht Zahlungen sind"

Dies sind einige der Nachrichten von Christopher J. Waller über „Stablecoins und Innovationen in Zahlungsdiensten“"

Ich werde diese Überlegungen, denen ich zustimme, nicht kommentieren, da seine Rede kurz und leicht zu lesen ist. Hier möchte ich nur auf eine sehr wichtige Diskrepanz und Abwesenheit hinweisen.

Mit einer angemessenen Regulierung können Stablecoins einen positiven Beitrag zur Innovation und zur Integration neuer Technologien in Zahlungsdienste leisten.. Ich bin jedoch nicht mit dem Vorschlag einverstanden, die Arbeit aufzugeben, die darauf abzielt, allen Bürgern und Unternehmen den Zugang zu öffentlichen digitalen Geldern, auch bekannt als CBDCs, zu ermöglichen. Es ist möglich, dass die Einführung von CBDCs für den Einzelhandel nicht ausreicht, um einige neue Technologien zu integrieren, und daher sollten Stablecoins angemessen reguliert als zusätzliche Form des Wettbewerbs zugelassen werden.

jedochMit CBDCs können alle Bürger über eine Infrastruktur verfügen, um über private Anbieter auf öffentliche Gelder zuzugreifen. Dies wird eine wichtige und notwendige Quelle des Wettbewerbs sein.. Denn nicht alle potenziellen Konkurrenten in einem liberalisierten Zahlungsdienstsystem haben die Möglichkeit, Stablecoins auszugeben. Aus diesem Grund würde die Öffnung für die private Initiative der Erbringung von Zahlungsdiensten mit öffentlichen Geldern eine deutliche Zunahme des Wettbewerbs ermöglichen. CBDCs würden mit Stablecoins konkurrieren und somit Marktbeherrschungsprobleme reduzieren die sich ergeben könnten. Darüber hinaus beschränken sich viele Innovationen, die einige Fintech-Unternehmen bereits vorschlagen, nicht nur auf das reine Angebot von Zahlungsdiensten, sondern bieten auch neue, von den Verbrauchern hoch geschätzte Dienste.

Zweitens fehlt unter seinen Überlegungen eine sehr wichtige. Waller versteht richtig - und sagt es auch -, dass die Regulierung der Stablecoin-Reserven erfordern sollte, dass die Sicherung mit sehr sicheren Vermögenswerten erfolgt. Aber erwähnt nicht das Erfordernis, dass die Reserve zu hundert Prozent aus risikofreien Vermögenswerten, d. h. aus öffentlichen Geldern, bestehen soll. Dieselbe Beobachtung habe ich bereits beim Kommentieren gemacht der Bericht der Arbeitsgruppe Finanzmärkte. Und so würden alle Zahlungsdienste durchgeführt, entweder mit öffentlichen Geldern (CBDCs) oder mit einer XNUMX%igen Unterstützung durch öffentliche Gelder (Stablecoins). Damit, Instabilitätsprobleme würden verschwinden, der drohenden Zusammenbrüche der Geldströme, die das gegenwärtige System hat und es wäre nicht notwendig, dass die Geldpolitik indirekt betrieben wird, die Zinsen mit massiven Eingriffen in die Märkte manipuliert.

Eines Tages hörte ich dieses Gespräch zwischen zwei jungen Leuten in der U-Bahn. Der eine warf dem anderen vor: "Du kannst nicht alles haben!" Und der andere antwortete: "Und warum nicht?"