es Español

Die Rückkehr des Ordoliberalismus und der digitalen Revolution

„Derzeit hat die von der Europäischen Kommission ausgehende kontinentale Wettbewerbspolitik die Eingriffsschwelle durch eine Beweislastumkehr deutlich verändert, was vergleichbar ist mit „Zuerst schießen und später fragen“
Teilen auf Twitter
Auf LinkedIn teilen
Share on Facebook
Vergleichen Sie eine E-Mail

Die vergangene 4 von November, Fide organisierte eine Sitzung auf Die Rückkehr des Ordoliberalismus und der digitalen Revolution, im Rahmen der Sitzungen der Odyssee-Forum des XNUMX. Jahrhunderts Fide. Wir haben in der Sitzung mit der Intervention von Michael der Hand, Executive Vice President im Brüsseler Büro von Compass Lexcon und Moderation von lvaro Lobato, Gründungspatron von FIDE und Co-Leiter des Forums.

Der Ordoliberalismus entstand in Deutschland, in der kritischen Phase der 1930er Jahre, an der Universität Freiburg, zeitgleich mit der institutionellen Krise der Weimarer Republik und dem explosiven Aufstieg des Nationalsozialismus. Seine erfolgreiche praktische Anwendung fand jedoch erst nach dem Zweiten Weltkrieg statt, als das Modell der Sozialen Marktwirtschaft der Bundesrepublik Deutschland außerordentliche Erfolge erzielte.

Der Ordoliberalismus postuliert einen regulativen Kapitalismus, einen institutionellen Rahmen, in dem der Markt ohne zusätzliche Einschränkungen agieren kann. Der Wettbewerb zwischen Unternehmen ist das Leitkriterium und der Staat hat nur eine normative und institutionelle Funktion. Die Frage ist, ob unter den gegenwärtigen Bedingungen der digitalen Revolution eine präventive Wettbewerbspolitik mit klarer ordoliberaler Wurzel angemessen und wirksam ist.

Die von der Europäischen Kommission ausgehende kontinentale Wettbewerbspolitik hat derzeit die Eingriffsschwelle durch eine Beweislastumkehr, etwa „zuerst schießen, später fragen“ deutlich modifiziert. Es stimmt, dass heute niemand die immense Macht der sogenannten große Technik. In vielen Bereichen üben sie ein faktisches Monopol auf verschiedene Tätigkeiten und Dienstleistungen aus. Richtig ist auch, dass es sich um hochinnovative Unternehmen mit einer guten Kapitalausstattung, geringen Schulden in der Bilanz und deutlichen Skaleneffekten auf der Nachfrageseite handelt. Es ist möglich, eine klare Konsumentenrente zu identifizieren, eine Menge digitaler Güter, die nicht zum Bruttoinlandsprodukt gezählt werden, aber das Wohlergehen der Verbraucher erheblich verbessern. Eine Studie von Erik Brynjolfsson von der Sloan School of Business am MIT kam zu dem Schluss, dass der Verzicht der Verbraucher auf solche Waren 18.000 Dollar kosten würde.

Die Frage ist dann, ob Wettbewerbsgesetze noch sinnvoll sind? Oder ist es notwendig, zu anderen Arten von Interventionen überzugehen? Übrigens erzielen diese großen Unternehmen auch außerordentliche Gewinne, aber auf jeden Fall kann die Frage der Besteuerung nach Bedarf angepasst werden, da sie nachweislich die Innovation nicht bremst. Es scheint angemessen zu sein, die festgestellten negativen Externalitäten zu besteuern a posteriori auf dem Markt, um seine Praxis zu unterbinden. Miguel de la Mano befürwortet die Analyse der wirtschaftlichen Auswirkungen a posteriori weil sie wirksamer sind als Ex-ante-Regulierungen und zudem eine tiefgreifende abschreckende Wirkung haben und als „Hinweis für Seeleute“. In gewisser Weise ist die wirksamste Wettbewerbspolitik eine, die nicht gesehen wird, die eine abschreckende Wirkung hat.

Wenn der Artikel für Sie interessant war,

Wir laden Sie ein, es in sozialen Netzwerken zu teilen

Teilen auf Twitter
Twitter
Auf LinkedIn teilen
LinkedIn
Share on Facebook
Facebook
Vergleichen Sie eine E-Mail
E–Mail

Hinterlassen Sie einen Kommentar

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.

Kontakt

Füllen Sie das Formular aus und jemand aus unserem Team wird sich in Kürze mit Ihnen in Verbindung setzen.