Jetzt, da MiFID2 bereits da ist, beginnt es sich zu dehnen (http://www.tesoro.es/sites/default/files/leyes/pdf/audpub_ley_mercado_valores.pdf  y http://www.tesoro.es/sites/default/files/leyes/pdf/audpub_ley_mercado_valores.pdf  ). er hätte eine Meinung zu MiFID1 gehabt und wäre für deren Umsetzung unabdingbar gewesen. Aber heute rede ich lieber über ein anderes Thema, bei dem ich es ständig vermisse, mit ihm ins Gespräch zu kommen. Antonio war der gesunde Menschenverstand, der in Bonhomie verkörpert wurde, und jedes Mal, wenn ich beruflich mit einem Thema aus dem Spektrum dessen konfrontiert werde, was wir „Fintech“ nennen, erinnere ich mich an eines unserer letzten Gespräche, in dem Antonio mir die Frage stellte, die dieser Titel Post.

Wir sprachen über Social Trading und - so schien es mir - von seiner Neuheit. Antonio schien es mit seiner überwältigenden Logik nicht so neu zu sein, als eine weitere Manifestation, sagen wir, angepasst an die Zeit und an unsere kollektive Abhängigkeit von Handys, von Aktivitäten, die wir bereits gut kannten: oder das Händler Estrella beschränkte sich darauf, andere seine Anlagestrategie und seine einzigartigen Transaktionen kopieren zu lassen, ohne dafür eine Gegenleistung zu erhalten (in welcher Form auch immer, auch als Provisionserlass für die Plattform, auf der die Verhandlungen stattfanden). Oder sie hat im Gegenzug eine Vergütung von der Plattform erhalten, die Transaktionen kanalisiert, von sozialen Investoren einzieht und einen Bruchteil ihrer Provision an die . weitergibt Händler Stern, zu dessen Licht Investoren strömen. Sowohl casos schien klar, dass die Plattform Sozialinvestoren eine Portfolioverwaltungsdienstleistung zur Verfügung stellte, bei der der Investor sein Mandat nach dem klassischen Modell, sagen wir mal, „Follow that taxi“ gestaltet hatte. Und genau wie im ersten caso, es schien nicht, dass der Star eine Wertpapierdienstleistung erbringt – schließlich erhält er keine Vergütung, und unter diesen Bedingungen ist es schwierig, die Professionalität der Tätigkeit zu argumentieren, so häufig sie in der Sekunde auch sein mag caso es scheint eher das Gegenteil zu sein. Bis dahin brachten sie uns Nachtisch und wir mussten noch viele Dinge nachholen, also ließen wir es dabei, aber ich verließ dieses Gespräch in Ehrfurcht vor Antonios so ungewöhnlicher Fähigkeit, konzeptionelle Verwicklungen auf ein geordnetes Raster zu reduzieren ... 

In diesen Tagen vermisse ich ihn besonders angesichts von ICOs (Initial Coin Angebot, nicht der Kredit; das ist ein anderes, das sich jetzt nicht berührt). Zuerst waren die einzigen fraglichen Münzen Bitcoins und ihr Interesse war für mich persönlich, eine anthropologische Sache, "schau dir die Winklevoss-Zwillinge an, womit sie sich anlegen", und Seidenstraße und dunkles Internet, die ganze Welt so neuartig von Tom Clancy. Aber jetzt gibt es nicht mehr nur Bitcoins, sondern praktisch jedes Start-up, das sich selbst minimal respektiert, denkt darüber nach, seine Token (die ähnlich sind - aber nicht unbedingt gleich - wie die Münzen) zur Selbstfinanzierung. Ich finde eine gewisse Poesie darin, dass in Europa der Kanton Zug zentralisiert, und mit welchem ​​Erfolg! ICOs (erinnerst du dich, als du es kaum sagen konntest Hedge-Fonds ohne Zug im gleichen Satz zu erwähnen?). 

Und unter welchem ​​Rechtssystem könnten diese ICOs in Spanien stattfinden? Der Token Es gibt im Wesentlichen drei Arten: Kryptowährungen, Währungen, deren Ausgabe und Verkehr unabhängig von einer Zentralbank durch Verschlüsselungstechniken reguliert werden; das Utility-Token, die es jedem, der sie gegen eine Geldleistung (die ein gesetzliches Zahlungsmittel sein kann oder nicht) erwirbt, ermöglichen, auf die Ware oder die Dienstleistung zuzugreifen, die mit der erhaltenen Finanzierung geschaffen oder eingeführt werden soll; und das Zeichen-Werte, die es denen, die sie gegen eine Geldleistung erwerben, ermöglichen, an den Erträgen des Geschäfts eines Unternehmens zu partizipieren. 

Und hier vermisse ich es, mit Antonio zu sprechen. Da die erste Kategorie von TokenKryptowährungen, es ist klar (das einzige, was klar ist, es muss sein), dass sie das sind, was sie sind, aber weder ihre Ausgabe noch ihr Angebot fallen in den Geltungsbereich der Regulierung von Wertpapieremissionen oder Finanzdienstleistungen; und -wahrscheinlich scheint es mir auch nicht die zweite Kategorie zu sein, da der Hauptzweck der Zeichen besteht darin, den Zugang zu einer Ware oder Dienstleistung zu ermöglichen, obwohl die Mehrdeutigkeit beginnt, wenn diese Token sie können auf Handelsplattformen gekauft und verkauft werden und enthalten neben dem Wert des Zugangsmechanismus einen Spekulationswert; Bei der dritten Kategorie versuche ich mir vorzustellen, was Antonios gesunder Menschenverstand sagen würde: wenn er wie eine Ente läuft… er fliegt wie eine Ente… er kreischt wie eine Ente…

Und tatsächlich hat die SEC kürzlich (25. Juli) etwas sehr Ähnliches gesagt und daran erinnert, dass die Token werden Wertpapiere wenn sie den sogenannten "Test of Howey"