Es war das Ergebnis der letzten Investiturdebatte, der letzten aller Vernunft und Überzeugung, als ein Sprecher einer Fraktion es für angebracht oder unbrauchbar hielt, in seiner Rede einen Bezug auf die Flagge des Burgunderkreuzes einzuführen. Es stimmt, dass die Anspielung erzwungen war und dazu diente, dem Sprecher Selbstprestige zu verleihen, der noch nicht erkannt hat, dass seine Exzesse zu seiner Diskreditierung führen. Eine der großen Pathologien der aktuellen Politik ist der unfassbare Anspruch, in jeder Minute über alles und jeden zu reden, als ob Wissen und Einfallsreichtum in jedem Moment brodeln müssten. Vorbei sind die Zeiten der großen politischen Führer, die von Zeit zu Zeit eine Magisterrede hielten, ein Markenzeichen ihrer Ideologie und ihres politischen Konstrukts, und die als Zeugnis des politischen Denkens derjenigen, die sie hielten, in Erinnerung blieb und bleibt. Unmittelbarkeit und Unmittelbarkeit sind zusammen mit der Monomanie der Medien einem unkontrollierten Genre von Angebern, Wortführerinnen, Matamoros, Raufbolden, Klatschern, Tarambanas, Bocachanclas, Bocones, Geizhals, Gerede und Pardonavidas gewichen, und darin ist unser Kastilier reich und reichlich vorhanden Da andererseits Demut ein Attribut einer belastenden Transaktion ist, sind die Messias der neuen Politik Boxer mit leichten Schlägen, die aber nicht wissen, wie sie Schläge einstecken sollen. Früher oder später werden sie auf der Leinwand landen, denn der gute Kämpfer ist derjenige, der weiß, wie man schlägt und Schläge einsteckt. Im Hintergrund dieser Frage steht, dass diese neue Spezies das Ergebnis dessen ist, was sie kritisieren, der Selbstgefälligkeit und Opulenz der Gesellschaft, in der sie geboren wurden und in der alles gegeben wurde, egal wie sehr sie es zensieren Sie verstehen nicht, dass sie selbst Gegenstand von Missbilligung oder Vorwürfen sein können. In der Zwischenzeit werden Prahlereien und Trottel uns Lektionen erteilen wollen, einschließlich der Geschichte, die sie selbst in einer großen Versammlung bestäubt haben. Und da kommen wir zum Kreuz von Burgund.
Ein weiteres Kennzeichen dieser neuen Ära der politischen Postfaktizität ist, dass man, selbst wenn man etwas Verrücktes sagt oder einen Fehler macht, es besser nicht korrigiert, sonst zeigt man, dass man ein Kopfsteinpflaster oder ein Idiot ist. Der Versuch, die Baskische Nationalistische Partei mit der spanischen Monarchie gleichzusetzen, wer weiß, warum seltsame intellektuelle Störungen unter diesem Banner einfach eine Illusion sind. Und nicht später korrigieren, sondern versuchen, das Verbrechen durch ein Schwarzweißfoto zu rechtfertigen, eine Beleidigung des Geheimdienstes. Um dieser Explosion der Geschwätzigkeit etwas Ordnung zu verleihen, sei erwähnt, dass das Burgunderkreuz ein Symbol des Hauses Augsburg ist und im XNUMX. Jahrhundert mit Felipe el Hermoso, dem damaligen Herzog von Burgund, nach Spanien gelangte. Nach der Heirat mit Juana la Loca wurde das Symbol des horizontalen roten Kreuzes auf weißem Grund zum Symbol der Krone und mit Carlos I. zum Symbol des Imperiums. Und so wurde bis 1785 durch Königlichen Erlass vom 28. Mai 1785 die aktuelle Flagge offiziell gemacht, nämlich: „Um die Unannehmlichkeiten und Schäden zu vermeiden, die die Erfahrung gezeigt hat, kann die Nationalflagge, von der sie meine Marineflotte verwendet, und andere spanische Schiffe, die auf große Entfernungen oder bei Windstille mit denen anderer Nationen Fehler machen; Ich habe beschlossen, dass sie meine Flaggenkriegsschiffe verwenden, die der Länge nach in drei Listen unterteilt sind, von denen die obere und die untere rot sind und jede die Breite eines Viertels der Gesamtzahl hat, und die mittlere gelb, sich in diese einordnet der Schild meiner königlichen Waffen reduziert auf die zwei Viertel von Kastilien und León mit der königlichen Krone an der Spitze; und der Wimpel mit den gleichen drei Streifen und dem Schild entlang seiner Länge auf einem gelben Quadrat oben /…/”. Der Ursprung des Flaggenwechsels liegt, wie der Text des Königlichen Erlasses deutlich zum Ausdruck bringt, in einem schweren militärischen Zwischenfall mit England in der Nähe von Gran Canaria. Nach damaligen Informationen hielt ein aus Indien zurückkehrendes englisches Schiff fälschlicherweise eine Flotte spanischer Schiffe, die das Kreuz von Burgund fuhren, für französische Kriegsschiffe und versenkte zwei der gesichteten Schiffe. Am Ende gaben die Engländer den Fehler zu, bereuten den Fehler und zahlten Schadensersatz. Dieses Missgeschick, das angesichts der Ähnlichkeit der Marineflaggen Spaniens und Frankreichs nicht einzigartig sein dürfte, veranlasste Carlos III., unter den zwölf Flaggen, die ihm gezeigt wurden, mit einigen späteren Änderungen die aktuelle Flagge Spaniens auszuwählen. Es ist klar, dass es schwierig ist, eine Verbindung zwischen dem baskischen Nationalismus und dem Kreuz von Burgund zu finden, wenn es um eine gemeinsame Form der Konformation von Ideen geht. Ganz im Gegenteil, egal wie sehr es für einen Idioten belastet, das Burgunderkreuz wurde von Requetés der Carlist, von der Franco-Luftfahrt während des Bürgerkriegs verwendet und sogar später von der NATO verboten, da das intensive Rot der Linien des Kreuzes passt schlecht mit der Tarnung. Darüber hinaus verwendeten einige lateinamerikanische Armeen das umgekehrte Banner, ein weißes Kreuz mit rotem Hintergrund, um der spanischen Krone im Unabhängigkeitskrieg entgegenzutreten. Oder in Alabama, wo die Flagge bis heute erhalten ist. „Sweet home, Alabama“, ein befreundeter Sprecher. Sie sind die Flaggen unserer Vorfahren, also lasst uns die Wahrheit nicht missachten, den einzigen Respekt, den die Intelligenz verlangt.
„Alle Helden des spanischen XNUMX. Jahrhunderts, die eine Statue haben, hatten auch einen Dramatiker. Die einzige, die es nicht hatte, war Mariana Pineda, vielleicht weil sie einen Dichter brauchte“. Federico übernahm das Privileg, das Leben von Mariana Pineda, einer Liberalen aus Granada, in eine literarische Tragödie zu verwandeln, die im Alter von siebenundzwanzig Jahren hingerichtet wurde, weil sie sich für Freiheit und Gerechtigkeit einsetzte, und es stimmt, dass ihr poetischer Eifer sie manchmal überwältigt dem Werk fehlt auch die historische Wahrheit. In Mariana Pineda steckt Freiheitsleidenschaft, aber auch Liebesleidenschaft, sodass García Lorca in der Kombination beider lyrischer Vektoren Grund für seinen literarischen Schaum findet. Im Gegensatz zur traditionellen Männerrolle bricht Mariana Pineda aus der Reihe und wird Zeugin und Verteidigerin der liberalen Sache, auch wenn sie selbst bei ihrer Adoptivmutter Doña Angustias kein Verständnis findet: „Sie wurde fast weiß gemacht lächle,/wie eine alte Blume in einer Spitze./Sie muss diese Intrigen beenden./Was kümmern sie die Dinge auf der Straße?/Und wenn sie stickt, dass sie ein paar Kleider bestickt/für ihr Mädchen, wenn sie groß ist/ Was ist, wenn der König kein guter König ist, soll er es nicht sein; / Frauen sollten sich keine Sorgen machen. Es ist zu dieser Zeit die Lebensaufgabe einer Frau, eine gute Ehe zu führen und religiös reichlich Nachkommenschaft großzuziehen, während der Mann sich anderen Bedürfnissen widmet. Mariana Pineda bricht die Logik der damaligen Konventionen, eine Expertin für Freiheiten und Liebesaffären. Sein letztes Problem und dasjenige, das am Ende zu seiner Verhaftung und seinem Tod führen wird, ist die Beziehung, die er zu Don Fernando Álvarez de Sotomayor hat, dem damaligen Cousin unserer Heldin, der wegen "in" inhaftiert warfideVerschwörung, Attentate sowie die unerbittliche Verfolgung von Anführern und Anhängern des Absolutismus während des verfassungsmäßigen Trienniums“. Don Fernando flieht aus der Kanzlei, als Cappuccino verkleidet, mit falschem Bart, hölzernem Rosenkranz und schwarzer Mütze, eine gute Verkleidung, die Mariana Pineda von einem Freund aus Granada, der Komiker war, gesammelt hat. Und es war Don Fernando selbst, der von seiner Flucht und den Folgen berichten wollte: „Mein Schutzengel, der auf mich wartete, als ich aus dem Gefängnis entlassen wurde, war damit beschäftigt, mir eine neue Unterkunft zu verschaffen, und bei Einbruch der Dunkelheit auch er würde nach mir suchen oder Nun, ich würde ausgehen, um ihn an einem bestimmten Ort zu suchen. /…/ Es wurde eine solche Energie aufgewendet, um nach mir zu suchen, dass alle eingeschüchtert waren und niemand mehr als 24 Stunden wagte, mir Asyl zu gewähren.“
Im Gegensatz zur Erzählung steht der erbärmliche Ramón Pedrosa, Bürgermeister der Kriminalität in Granada, der Mariana nämlich aus Bosheit trostlos verfolgt, denn wo er keinen Unterschlupf findet, sucht die Polizei Rache. Die Spionagemechanismen, mit denen er den Kreis der Anschuldigungen gegen Mariana Pineda geschlossen hatte, waren zwei: der Beichtstuhl und die Liebhaber der Verdächtigen. Und siehe da, ein Vater eines liberalen Priesters, ein Realist trotz der Irreführung seines klerikalen Sohnes aus Liebe zu einem Sticker, denunziert seinen eigenen Sprössling als einen der Architekten des bevorstehenden Aufstands gegen die „Schwarzen“. Der Priester, der mit der Stickerin feststeckt und leicht zu überzeugen ist, wenn die abscheuliche Keule eine ewige Strafe sein kann, widerruft seine Ideen, sobald er festgenommen wird, und denunziert Mariana Pineda als Anstifterin der Bewegung. Pedrosa befiehlt eine sofortige Durchsuchung des Hauses von Mariana Pineda, eine weitere, und halb versteckt erscheint die Flagge, ein Stück Papier mit der Aufschrift „Equality, Liberty and Law“, zwei lila Taftstäbchen mit dem grünen Dreieck und Fäden, mit Purpurrot, die Buchstaben B, E, A, L und ein halbfertiges D. Der Rest ist bekannt: „Am vergangenen 26. Mai wurde Doña Mariana Pineda, eine Bewohnerin dieser Stadt, in Granada zum Tode verurteilt. Sein Haus wurde am 13. März von der Polizei überrascht, und dort wurden eine halbgestickte Revolutionsfahne und verschiedene ähnliche Gegenstände gefunden; und sobald das Verfahren von der Polizei eingeleitet und der Fall vom Gericht mit aller Aktivität verfolgt wurde, ist das Verbrechen von Doña Mariana Pineda vollständig bewiesen. Wenn diese Strafen für Frauen sogar noch schmerzhafter sind als für Männer, sind sie deswegen nicht weniger präzise für die Bestrafung, besonders nachdem die Revolutionäre die schurkische Taktik übernommen haben, sie als Instrumente und Schutzschilde für ihre verrückten Sexversuche zu nehmen eher in der Lage, das Mitgefühl anderer Menschen auf die Probe zu stellen. /…/ Die ganze Halbinsel ist in bester Gesundheit”.
García Lorca lässt den Protagonisten seines Werks sagen: "Ich habe die Flagge mit meinen Händen gestickt; / mit diesen Händen, sieh sie dir an, Pedrosa", aber es ist wahr und es ist bewiesen, dass Mariana Pineda nicht wusste, wie man mit Faden näht , wie aus dem Verfahren selbst abgeleitet, wo die Zeugenaussage desselben elfjährigen Sohnes, José María, dies bestätigt. Geschickt in Liebesaffären, Fluchten, Wahnvorstellungen und Freiheiten, war sie unfähig, einen Knopf anzunähen oder eine Socke zu flicken. Die Mimik zwischen Fahne und Protagonist zieht sich durch das gesamte Werk: „In the most secret we conspire. Fürchte dich nicht! / Die Fahne, die du stickst, wird durch die Straßen zittern / inmitten der ganzen Hitze der Stadt Granada. / Für dich wird die von allen ersehnte Freiheit / mit breiten silbernen Füßen auf harten Boden treten. /…/Mariana, die Fahne, die du gestickt hast/wird von König Fernando geehrt werden,/obwohl Calomarde sie nicht mag!“. Die Konzepte von Freiheit und Gerechtigkeit werden im Transkript des Werks so weit miteinander verknüpft, dass es eine tiefe Konfrontation zwischen dem im menschlichen Recht verankerten positiven Gerechtigkeitskonzept und dem Konzept der natürlichen Gerechtigkeit gibt, das den Protagonisten und andere Charaktere des Werks inspiriert .: (Mariana Pineda zu Pedrosa, als er sie im Kloster besucht, wo sie auf den Tod wartet) „Das kann nicht sein, ihr Feiglinge! Und wer befehligt / in Spanien solche Schurken? / Welches Verbrechen habe ich begangen? Warum bringen sie mich um?/ Wo ist der Grund für Gerechtigkeit?/ Auf die Flagge der Freiheit/ habe ich die größte Liebe meines Lebens gestickt./ Und muss ich hier eingesperrt bleiben?/ Wer hatte kristallene Flügel/ um wegzufliegen Suche nach Ihnen!" Es ist Mutter Carmen selbst, eine Nonne aus dem Kloster, die keine Erklärung für diese Verurteilung findet: "Sir, it is not fair..." Oder die Novizinnen selbst reden untereinander und finden keine Erklärung für diese Empörung: Novizin 1: " In der Kirche sah ich sie weinen/und es schien mir, als hätte sie/ihr Herz im Hals./Was hat sie getan?“; Novizin 2: „Sie hat eine Fahne gestickt“; Anfänger 1: „Ist Sticken schlecht?; Novizin 2: "Sie sagen, sie sei eine Freimaurerin"; Anfänger 1: „Was ist das?“; Novize 2: „Nun… ich weiß nicht!“; Novizin 1: „Warum ist sie im Gefängnis?“; Novize 2: "Weil sie den König nicht liebt"; Novize 1: „Was macht das für einen Unterschied? Wurde es gesehen? Novize 2: "Noch die Königin"; Novize 1: "Ich will sie auch nicht / Oh Mariana Pineda! / Die Blumen öffnen sich schon / Sie werden tot mit dir gehen." Aber Mariana beschließt, sich aufzugeben und sich auf dem Altar der Freiheit zu opfern, was sie mit dem Konzept der Gerechtigkeit verbindet: „Stirb! Was für ein langer Traum ohne Träume oder Schatten!/Pedro, ich möchte für das sterben, wofür du nicht stirbst,/für das reine Ideal, das deine Augen erleuchtet hat:/Freiheit! Denn dein High Light erlischt nie / ich biete mich ganz an. Auf, Liebling!/ Pedro, sieh dir an, wozu deine Liebe mich geführt hat!/ Du wirst mich so sehr tot sehen wollen, dass du nicht mehr leben kannst!“ So lauten auch Marianas letzte Worte: „Ich bin die Freiheit, weil die Liebe es wollte! / Pedro! Freiheit, für die du mich verlassen hast. / Ich bin die Freiheit, von Menschen verwundet! Liebe, Liebe, Liebe und ewige Einsamkeit!"
Alles in allem dreht sich García Lorca, der seiner Aufregung als Dichter zum Opfer fällt, um und lässt sich besser auf Klatsch und emotionale Eingeweide ein und verzerrt bestimmte Realitäten bis zu dem Punkt, an dem sie in literarischen Angelegenheiten überschritten wird. Das Ergebnis dieser poetischen Explosion ist der Brief, den der Andalusier an Melchor Fernández Almagro schickt: „Wenn Sie sähen, wie tiefe Emotionen in meinen Augen vor der Marianita der Legende zittern!/…/Ich würde gerne eine Art Blindenposter machen. Ein Verbrechen, bei dem das Rot des Blutes mit dem Rot der Vorhänge verwechselt wird./…/Mariana ist eine leidenschaftliche Frau bis ins Mark, eine Besessene, eine caso Andalusiens großartige Liebesgeschichte in einem extrem politischen Umfeld. Sie gibt sich der Liebe hin, während die anderen von der Freiheit besessen sind und tatsächlich das Opfer ihres eigenen wahnsinnigen und betörten Herzens sind. /…/Mariana ist bürgerlich. Am Ende wird sie zur Personifikation der Freiheit, weil sie verstanden hat, dass ihr Geliebter sie mit der Freiheit betrogen hat. García Lorca sündigt auf diese Weise auch des Vernunftverlusts, da es kein Dokument meiner Zeugenaussage gibt, das diese Version des Granada beglaubigen kann. Tatsächlich hat es elende Angestellte gegeben, die aus der Heldin kaum mehr als eine Suripanta gemacht haben. Auch hier versagt fidezur Vernunft, die, zumindest aus Gründen der literarischen Exzellenz, in Federicos Werk eine gewisse Berechtigung haben mag, wie gering sie auch sein mag. Ich entschuldige und entschuldige García Lorca, obwohl ich mir seiner Geschichtsfälschung bewusst bin, aber es fällt mir schwer, diejenigen zu entschuldigen und zu entschuldigen, die mich nicht bewegen und denen der Betrug durch die Zähne sickert. Es wird sein, dass es Flaggen und Flaggen gibt. Und dass die ersten, egal wie sehr sie von Näherinnen aus dem Albaicín und nicht von marianischen Händen bestickt wurden, der Überrest und das Abbild der wahren Freiheit sind. Die anderen, die des hohlen Verbs und des Nachrichtenworts, sind Fahnen für das Vergessen. Vielleicht haben sie noch Zeit zum Lernen.
