Kurznotiz der Sitzung, 18. November 2021
Fide organisierte diese Sitzung mit dem Ziel, in eine der widerspenstigsten und komplexesten Debatten über die Geschichte Spaniens im XNUMX. Jahrhundert einzutauchen, die sich auf die Qualität der republikanischen Demokratie in den XNUMXer Jahren bezieht.
Einige haben argumentiert, dass dies die erste große Demokratie in der zeitgenössischen spanischen Geschichte war und dass sie trotz ihrer Probleme das Opfer derer war, die die Modernisierung des Landes nicht wollten und wirtschaftliche Reformen und soziale Gerechtigkeit verabscheuten. Andere sahen darin ein Regime der Gewalt, Unordnung und des Zwanges, das die normale Entwicklung demokratischer Freiheiten verhindert hätte, sondern eher das Tor zu einem revolutionären Prozess geworden wäre, durch den die sogenannte bürgerliche Linke früher oder später in die Enge getrieben worden wäre. und von der sozialen Revolution übertroffen. Historiker, die am weitesten von parteilichen Memoiren entfernt und am wenigsten bereit sind, sich von einem trickreichen Präsentismus mitreißen zu lassen, haben verschiedene Aspekte der Funktionsweise der Zweiten Republik gründlich untersucht und es geschafft, verschiedene Mythen rechts und links zu demontieren.
Heute lässt sich zweifelsfrei behaupten, dass man sich der Geschichte der Politik der Zweiten Republik ohne Dramatik und mit angemessener sachlicher Distanz nähern kann. Die Veröffentlichung der Untersuchung zu den Wahlen vom Februar 1936 löste jedoch einige überraschende Reaktionen aus, da sie den Widerstand einiger historiographischer und medialer Sektoren zeigten, das Gewicht der Beweise und Daten bezüglich der Schwächen der demokratischen Kultur in Spanien im Jahr 1936 zu akzeptieren wird sich mit den Problemen des Aufbaus einer pluralistischen Demokratie im Rahmen der politischen Kulturen des Spaniens der Zwischenkriegszeit befassen und die wichtigsten Merkmale der letzten und umstrittenen Wahlkonsultation vor Ausbruch des Bürgerkriegs analysieren.
Wir haben in der Sitzung mit der Intervention von Manuel Alvarez spät, Professor für Geschichte des politischen Denkens und sozialer und politischer Bewegungen, Universidad Rey Juan Carlos und moderiert vom Direktor des Forums, Juan E. Gelabert Gonzales, Professor für Neuere Geschichte, Universität Kantabrien.
Manuel, Autor -zusammen mit Roberto Villa García- of 1936. Betrug und Gewalt bei den Wahlen der Volksfront, Er präsentierte in der Sitzung die wichtigsten Aspekte seiner Analyse des Wahlprozesses, der zur Machtübernahme der Volksfront geführt hat. Dies tat er, indem er von Anfang an auf die Besonderheiten des Wahlgesetzes selbst hinwies, deren genauen Einfluss auf den politischen Ausgang des Prozesses er hervorzuheben war. Er synthetisierte kurz das Szenario (1934-1936), in dem sich die Akteure, die aus den Wahlen von 1933 hervorgegangen waren, entfalteten, um dann das turbulente Umfeld zu beeinflussen, das sich von diesem Moment an abspielte, mit besonderem Augenmerk auf die Ereignisse von 1934.
Mit Hilfe einer einfachen Tabelle, in der die Ergebnisse der an den Wahlen teilgenommenen Formationen gesammelt wurden, präsentierte Manuel die endgültige Übersetzung der Besonderheiten des Systems, das die Republik im Gesetz vom 8. Mai 1931 verankert hatte. Die Polarisierung in zwei Blöcke ließ keinen Raum für Zweifel.
Nach der Intervention wurde die Debatte eröffnet, in der zahlreiche Fragen aufgeworfen wurden, die von möglichen Analogien zwischen der Vergangenheit und der Gegenwart reichten; die Bedingungen für den Zugang zu den Depots, die die Ad-hoc-Dokumentation schützen; Betrugsniveaus; die Befugnisse der Präsidentschaft der Republik bei der Entwicklung des politischen Handelns, unter anderem.
