Die letzte 12 von Dezember, FIDE hielt die Sitzung abNeuigkeiten zu Zahlungen an Auftragnehmer und Subunternehmer“. Als Redner schalteten sie sich ein Diego Perez, Direktor der rechtlich-institutionellen Abteilung von AIReF und Staatsanwalt und Francisco Pleite, Magistrat und Doktor der Rechtswissenschaften. moderierte die Sitzung Platzhalterbild von Alberto Palomar, Rechtsanwalt im Bereich Verwaltungsrecht, Professor für Verwaltungsrecht an der Universität Carlos III in Madrid und Akademischer Berater von FIDE.

Ziel der Sitzung war es, die regulatorischen Änderungen, die im Gesetz über Verträge des öffentlichen Sektors nach der Verabschiedung des Gesetzes 18/2022 vorgenommen wurden, zu erörtern und zu analysieren, wobei die Vergabestelle eine proaktive Kontrollposition für die Einhaltung der Zahlungsbedingungen von Auftragnehmern an ihre Subunternehmer einnimmt und Lieferanten und die Verhängung von Strafen. Ebenso wurden die Auswirkungen dieser neuen Verordnung auf öffentliche Verwaltungen, Auftragnehmer und Subunternehmer bewertet.

Konkret wurden zwei Bereiche unterschieden, in denen sich diese Neuerungen zu öffentlichen Aufträgen widerspiegeln:

• Auf gesetzgeberischer Ebene
• Auf praktischer Ebene

Auf gesetzlicher Ebene hat das öffentliche Beschaffungswesen einen neuen Zweck erhalten, da es nicht nur der Mechanismus für den Kauf und Verkauf von Waren und Dienstleistungen der öffentlichen Verwaltung ist, sondern auch zu einem strategischen Instrument zur Erreichung anderer Ziele geworden ist ( nachhaltige Entwicklung , öffentliche Politik usw.).

Die Gesetzgebung wurde zahlreichen Änderungen unterzogen, um Subunternehmer und Lieferanten zu schützen. Das Gesetz 18/2022 vom 28. September über die Gründung und das Wachstum von Unternehmen zielt darauf ab, die Entschädigung von Subunternehmern (normalerweise KMU) und Garantiezahlungen zu wahren. Bei Werkverträgen von besonderer wirtschaftlicher Bedeutung müssen Auftragnehmer Bescheinigungen über die geleisteten Zahlungen an ihre Subunternehmer und Lieferanten vorlegen.

Öffentliche Verwaltungen müssen auferlegen ex lege Vertragsstrafen für Auftragnehmer wegen Nichteinhaltung ihrer Zahlungsverpflichtungen gegenüber ihren Subunternehmern, wobei aus Gründen der Rechtssicherheit empfohlen wird, solche Vertragsstrafen ausdrücklich in den Ausschreibungsunterlagen vorzusehen. Allgemein gesagt, die

Der Gesetzgeber ist bestrebt, die fristgerechte Einhaltung der Zahlungsverpflichtungen der Auftragnehmer gegenüber den Subunternehmern zu gewährleisten, die in diesem Bereich nicht nur gerichtliche, sondern auch schiedsgerichtliche Klagen erheben können.

Die Verwaltung bürgt für die Zahlungsverpflichtungen des Auftragnehmers durch Überprüfungsmaßnahmen, Verhängung von Strafen und vorläufige Einbehaltung der endgültigen Garantie.

Aus praktischen Gründen äußert sich das Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union vom 20. Oktober 2022 in Bezug auf Zahlungen der Verwaltung an Auftragnehmer zu drei kontroversen Themen und anfällig für zahlreiche Auslegungen in Bezug auf Zahlungen an Auftragnehmer im Rahmen öffentlicher Aufträge:

• wenn die an den Auftragnehmer als Inkassokosten zu zahlenden € 40,- pro ausgestellter Rechnung zu zahlen sind

Obwohl gemeinsame Ansprüche geltend gemacht werden können, muss der Betrag von 40 € für jede ausgestellte Rechnung bezahlt werden.

• unabhängig davon, ob die Bestimmung von Artikel 198.4 des LCSP den Gemeinschaftsvorschriften entspricht oder nicht, indem eine Zahlungsfrist von 60 Tagen als allgemeine Regel festgelegt wird.

Der gemeinschaftliche Gerichtsbeschluss bekräftigt die Verpflichtung des europäischen Gesetzgebers für die 30-tägige Zahlungsfrist. Im Allgemeinen entspricht eine Regel von 30 Tagen für die Annahme und 30 Tagen für die Zahlung nicht den Vorschriften der Richtlinie 2011/7/EU vom 16. Februar 2011, die Maßnahmen zur Bekämpfung der Zahlungsunfähigkeit im Geschäftsverkehr festlegt.

Obwohl die Festlegung von 30 Tagen für die Abnahme der öffentlichen Bauleistung oder 30 Tage für die Zahlung zwar nicht mit den Bestimmungen der oben genannten Richtlinie übereinstimmt, gibt es zwei Fälle, in denen eine Verlängerung der Frist in Betracht gezogen werden könnte . die 60 Tage:

1. Die Verlängerung der Zahlung auf bis zu 60 Kalendertage für den Handels- und Gesundheitssektor, vorbehaltlich der Übermittlung eines obligatorischen Berichts durch den betroffenen Mitgliedstaat an die Europäische Kommission, der später vom Europäischen Parlament genehmigt wird.
2. Das Vorhandensein einer ausdrücklichen Vereinbarung in den Verträgen oder Spezifikationen, sofern sie nicht missbräuchlich gegenüber Gläubigern ist.

Wenn der Auftragnehmer berechtigt ist, Mehrwertsteuerzinsen zu erheben, auch wenn der Betrag nicht an das Finanzamt gezahlt wurde.

Die Mehrwertsteuer ist im Preis der Dienstleistung enthalten, so dass diese Vermutung zu Grunde liegt, obwohl der Oberste Gerichtshof entschieden hatte, dass der Auftragnehmer nachweisen muss, dass er die Mehrwertsteuer entrichtet hat, um Verzugszinsen zu berechnen.

Darüber hinaus wurde diese Akkreditierung verfeinert. Allerdings sind Verzugszinsforderungen gegenüber Kommunen selten.

In seinem Urteil stellt der Gerichtshof der Europäischen Union klar, dass der Auftragnehmer das Recht hat, Mehrwertsteuerzinsen zu erheben, auch wenn der Betrag nicht an die Steueragentur gezahlt wurde.

Die Schlussfolgerungen zu den neuen Mechanismen, die für öffentliche Aufträge eingeführt wurden, lauten wie folgt:

1. Das Problem ist die Rechtssicherheit, da es in dieser Angelegenheit viele Ansprüche geben wird.
2. Die verspätete Zahlung hat bei Auftragnehmern und Subunternehmern Befürchtungen ausgelöst.
3. Die Einstellung wurde als ein Verfahren konfiguriert, bei dem die Belastungen und Verantwortlichkeiten für Führungskräfte ständig zunehmen.

Dies sind die Entwicklungen in Bezug auf Zahlungen an Auftragnehmer und Subunternehmer, die sich auf öffentliche Aufträge auswirken werden, sobald die praktische Anwendung des neuen Gesetzes über öffentliche Aufträge und die Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union erfolgt ist.

Diese Zusammenfassung wurde erstellt für Fide von Jose Carlos Perez Arien, Rechtsanwalt, geschäftsführender Gesellschafter von SMARTLOU und Doktorand der Rechtswissenschaften (UC3M).