Die Regulierung neuer digitaler Währungen und neuer Zahlungsdienste wird Zeit brauchen. Aber Regulierungsbehörden sollten nun die Kernelemente der Regulierung skizzieren, damit private Initiativen ihre kommerziellen Projekte gestalten können, ohne öffentliche Interessen zu beeinträchtigen.
Eine Ankündigung, dass Stablecoins zu 100 % durch Zentralbankgeld gedeckt sein müssen, wäre eine hervorragende Ergänzung zu die bereits weithin anerkannte Entscheidung, dass alle Bürger und Unternehmen über Zahlungsanbieter auf digitales Geld der Zentralbanken zugreifen können. privat (diese Vorschläge namens "Einzelhandel CBDC").
Bisher, haben sich einige Stablecoins diesem Ziel genähert, Zahlungsdienste mit einer sicheren digitalen Währung bereitzustellen, vorschlagen, sie mit sehr risikoarmen Vermögenswerten zu untermauern. Zum Beispiel hat CIRCLE gerade vorgeschlagen, dass seine Stablecoin-Reserven nur Bargeld (100% sicheres Zentralbankgeld) und US-Staatsanleihen (Low Risk Assets) sein werden.
Diese Entscheidung ist ein wichtiger Schritt, da diese Reserveeinrichtung die Stabilitätsprobleme anderer Stablecoins reduziert, die mit Vermögenswerten mit höherem Risiko gedeckt sind. Denn Wenn die Reserven zu 100 % Zentralbankgeld wären (physisch oder digital, Bargeld oder Reserven bei der Zentralbank), würde das Risiko eines Zusammenbruchs dieser Währungen, das Risiko, nicht in Fiat-Geld zurückzahlen zu können, verschwinden vollständig. Mit der Unterstützung von 100 % Geld durch die Zentralbank wäre es nicht erforderlich, auf Stablecoins eine der aufsichtsrechtlichen Vorschriften vom Typ Basel III anzuwenden. Stablecoins sollten auch keine der Schutzmaßnahmen und Privilegien (LLR, Einlagensicherung usw.) erhalten, die Banken jetzt haben, um diese Instabilitätsrisiken zu vermeiden.
Außerdem mit der Mindestreservepflicht von 100 % Unterstützung mit Geld von der Zentralbank, Stablecoins hätten keine Möglichkeit, Geld zu schaffen, die auch verhindern würde, dass der Staat wie jetzt bei Bankeinlagen massiv in die Finanzmärkte eingreifen muss, weil sie die Geldschöpfung nicht kontrollieren.
Aber das möchte ich betonen Der beste Vorteil, nur Stablecoins zu akzeptieren, die zu 100% mit Zentralbankgeld gedeckt sind, besteht darin, dass wir viel Regulierung sparen würden. Mit dieser Anforderung würde die Notwendigkeit verschwinden, Vorschriften zu entwerfen und durchzusetzen, die versuchen, die Risiken und Probleme der Akzeptanz von Stablecoins mit Reserven an riskanten Vermögenswerten zu reduzieren, selbst wenn das Risiko sehr gering wäre.
Solange das Geld der Zentralbank kein Kreditrisiko oder Liquiditätsrisiko birgt, wäre es tatsächlich nicht erforderlich, Vorschriften zu konzipieren, die die Probleme der Annahme von Reserven mit Kredit- und Liquiditätsrisiko korrigieren. Da diese Probleme aufhören würden zu existieren, iEs wäre nicht erforderlich, aufsichtsrechtliche Vorschriften zu erlassen wie sie jetzt bei Bankeinlagen notwendig sind. Es wäre weder Liquiditätsbedarf noch irgendeine Art von Einlagensicherung notwendig.
Und wir sollten uns keine Sorgen über die Risiken einer Einmischung in die Geldpolitik machen von der Zentralbank. Zu hundert Prozent durch Zentralbankgeld gedeckt, wären diese Stablecoins nur reine Einheiten von Zahlungsdiensten, da sie kein Geld schaffen könnten.
Auf der anderen Seite ist die Forderung nach einer Unterstützung von hundert Prozent des Geldes durch die Zentralbank, erleichtert die Gestaltung der Interoperabilität soweit alle Stablecoins das gleiche Risiko hätten: null finanzielles Risiko. Im Gegenteil, wenn die Stablecoins mit riskanten Vermögenswerten unterstützt würden, würden wir, wie jetzt bei Bankeinlagen, unter dem Problem leiden, dass jede Stablecoin, die von jedem Unternehmen ausgegeben wird, anders wäre. Diese Vielfalt des Einlagenrisikos ist einer der Gründe, warum die derzeitigen Clearing- und Abwicklungssysteme für privates Bankgeld so langsam, teuer und ineffizient sind.
Natürlich wäre es notwendig, weitere Vorschriften zu studieren für Stablecoins zu gelten, z. B. im Zusammenhang mit operationellen Risiken, Cybersicherheit, Governance, Datenschutz- und Datenfragen, Kundenschutz, Kartellrecht usw. Aber diese Regelungen sind für alle Arten von Zahlungsdiensten notwendig, egal ob es sich um Stablecoins handelt oder nicht. Diese regulatorischen Probleme müssen für alle neuen Zahlungsdienstleister gelöst werden, sind aber nicht vergleichbar mit den Problemen der Akzeptanz riskanter Asset-Backed Stablecoins.
