Die Regulierung der digitalen Welt ist kompliziert und zu einem ständigen „Tauziehen“ zwischen der Verwaltung, Internetunternehmen und Bürgern geworden. Wie der Europäische Datenschutzbeauftragte (EDSB) vor weniger als einem Monat feststellte: „Regulierungsbehörden stehen oft unter großem Druck, die Erwartungen der Öffentlichkeit zu erfüllen […][^[1]] “. Wie kann sichergestellt werden, was in der grenzenlosen Welt des Internets geschieht? Wenn wir denken, dass wir aus einem System stammen, das aus der industriellen Revolution hervorgegangen ist, das aus dem Angebot (was kann „ich“ das Unternehmen „Ihrem“ Kunden anbieten?) konfiguriert wurde und in dem wir Garantien brauchten; Das Erscheinen einer Bestellung, die auf der Nachfrage basiert (was brauchen Sie? Wie kann ich Sie mit demjenigen verbinden, der es Ihnen anbieten kann?) und der mehr auf Vertrauen reagiert, sprengt alle Pläne. Diese Idee, dassUm den Untergang in einer überbevölkerten Welt zu verhindern, müssen sich die Menschen einer Zwangskraft außerhalb ihrer individuellen Psyche unterwerfen, einem „Leviathan“, um Hobbes‘ Ausdruck zu verwenden.”[^[2]] stößt auf einen Fehler, dem es nicht entkommen kann. Der Markt und immer mehr Sektoren sind verteilt und stark technologisch und digital geworden. 

Wir haben uns an den Gedanken gewöhnt, dass wir das System so weit wie möglich regulieren müssen, um sein Überleben und die darin stattfindenden Transaktionen zu sichern. Die Position desjenigen, der reguliert, ist höher und weit entfernt von dem, was reguliert wird, er ist ein Masterplaner im gleichen Sinne wie derjenige, der den Stadtplanungsplan für die Stadt durchführt. Eine Vision, die oft nicht die Realität dessen berücksichtigt, was „urbanisiert“ ist. Das Digitale platzt wie „ein Elefant im Porzellanladen“ und zwingt die Masterplaner zu handeln, weil die Notwendigkeit (insbesondere im Hinblick auf wirtschaftliche Interessen und auf politischer Ebene) und die Möglichkeit besteht. Aber gleichzeitig wurde eine Idee in den letzten Jahrzehnten (bis zur „Explosion“ von Rifkin[^[3]]) wie das der Commons: das Recht, „gemeinsam“ einbezogen zu werden, Zugang zu haben, teilzuhaben. Und diese Idee ist besonders eindrucksvoll in einer digitalen Welt, in der die Herausforderungen für die Regulierungsbehörden brutal sind: IoT, Big Data, Plattformen, Linkseiten, internationale Datenbewegungen, kollaborative Wirtschaft ... Und das aus zwei Gründen: aufgrund der Vorstellung, dass die Gemeinschaft selbst am besten in der Lage ist, das Leben einer Gemeinschaft zu regeln, und aufgrund der Existenz von Selbstregulierungsprotokollen. 

Regulierung und Urbanismus haben starke Gemeinsamkeiten als Ordnungsphänomene, die sie sind, auch wenn sie sich nicht entwickeln. Er Gelände vage, der leere, freie und verfügbare städtische Raum, der beispielsweise durch die Bombenangriffe auf Städte wie London im Zweiten Weltkrieg, aber auch durch jedes andere Phänomen der Aufgabe öffentlicher Räume entsteht, ähnelt dem Digitalen, er ist eine Dysfunktion des System, eine Anomalie in der etablierten Ordnung. Es ist etwas, das hätte reguliert oder urbanisiert werden sollen, vielleicht sogar, was aber nicht der Fall ist. Die evokative Kraft des Konzepts muss durch die Wahrnehmung des leeren Raums auch als Erwartung, als Chance, als „Raum des Möglichen“ verstanden werden.. Und vielleicht kann, gerade wie in unseren Städten begonnen wird, diese Räume „des Möglichen“ zu beanspruchen, dieser Raum im digitalen Bereich unter dem Gesichtspunkt der Selbstregulierung geschaffen werden. Ein Raum, in dem ihre eigenen   regulieren Aspekte ihres Verhaltens nicht aus Vernachlässigung, sondern weil es die effizienteste, agilste und optimale Option für das System ist. Ich denke an eine SRO (selbstregulierende Organisation) im Stil der NYSE[^[4]], das unter dem Securities Exchange Act 1934 regelt, während die Verwaltung (in diesem caso, die S[^[5]]) validieren und überwachen; das ... zu machen Durchsetzung direkt auf seine Mitglieder, stützt sich nur dann auf den anderen, wenn er nicht ankommt; die eine Interessengruppe vertritt, während die Verwaltung sie kontrolliert. 

Regulieren heißt verbieten. Wann immer wir regulieren, entscheiden wir, dass es besser ist, ein bestimmtes soziales, wirtschaftliches oder politisches Ziel zu erreichen und dafür etwas zu opfern (z. B. die Unternehmensfreiheit gemäß Art. 38 CE). Wenn wir denken gemütlich[^[6]]  Diejenigen, die die Risiken des Digitalen kostengünstiger bewältigen können, sind genau die Unternehmen und Nutzer des Digitalen. Dieser riesige Sektor verhält sich wie ein Lebewesen, da die Herausforderung so groß ist, dass er von selbst zur endgültigen Konzentration im Großen tendiert   dass sie es können, de facto, Compliance kontrollieren. Eine Selbstregulierung basierend auf 3 Grundmerkmalen: Wahrnehmung von Legitimität, Mechanismen von Durchsetzung Glaubwürdigkeit und Betonung der Reputation (transparent und digital) als Differenzwert. 

Das Gleiche zu tun und unterschiedliche Ergebnisse zu erwarten, ist dumm. Warum versuchen Sie es nicht? Gelände vage des Digitalen entwickelt sich? Können wir uns das wirklich nicht leisten? Denn wer hätte sich vorstellen können, dass vor ein paar Jahren elf Minister an den Vizepräsidenten des Europäischen Parlaments schrieben, digitale Plattformen nicht zu stark zu regulieren?[^[7]]   

[^[1]] Stellungnahme 8/2016 EDSB. Stellungnahme zur kohärenten Durchsetzung von Grundrechten im Zeitalter von Big Data. September 2016. Verfügbar unter diesem Link: https://secure.edps.europa.eu/EDPSWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/EDPS/Events/16-09-23_BigData_opinion_EN.pdf[^[2]] HARDIN, G., „Political Requirements for Preserving Our Common Heritage“, in P. Brokaw (Hrsg.), Wildlife and America, Howard, Washington DC, Council on Environmental Quality, 1978, S. 310-317[^[3]] RIFKIN, Jeremy. Die Null-Grenzkosten-Gesellschaft: das Internet der Dinge, die kollaborativen Commons und der Untergang des Kapitalismus. Planet Group (GBS), 2014.[^[4]] https://www.nyse.com/index[^[5]] https://www.sec.gov/[^[6]] https://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Coase[^[7]] https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/513402/platforms-letter.pdf

Dieser Artikel wurde von Ricardo Fernández Flores verfasst. 
ricardo.fernandez@destinia.com 
Ricardo ist derzeit Direktor für Strategie und Regulierung bei DESTINIA, Professor eines Master- und Doktoranden in Recht, Regierung und öffentlicher Politik an der Autonomen Universität Madrid. Von 2013 bis 2015 leitete er ein Fachbüro und gründete einen Think Tank zur Entwicklung von Projekten zur Umsetzung von On-Demand-, P2P- und B2P-Modellen in traditionellen Sektoren wie Beherbergung und Energie. Er ist einer der Förderer von Energytech Spain.