es Español

Avec gant de soie. Encore une fois, la faillite

"Cela fait longtemps que je n'ai pas entendu parler de législation d'exception ou d'urgence avec des répercussions sur la faillite. Est-ce juste le calme qui précède la tempête ?"
Partager sur Twitter
Comparer en linkedin
Partager sur Facebook
Comparer en email

Un blog est une manière fraîche et spontanée de publier, et, bien qu'il ne soit pas en contradiction avec l'universitaire, l'information doit y prévaloir. D'où FIDE, en me donnant tant de facilités, m'a mis dans l'embarras en m'invitant à commenter en neuf cents mots les problèmes actuels de la faillite.

Cela dit, j'accepte le défi et je soupçonne des problèmes. Première question : comment se passe le COVID ? Il y a longtemps que je n'ai pas entendu parler de législation d'exception ou d'urgence avec des répercussions sur la faillite. Est-ce juste le calme qui précède la tempête ? Je ne veux pas donner d'idées ; certains moyens et formes sont là pour rester, d'autres moins, ou peut-être ne devraient-ils pas. Les moratoires successifs adoptés sur les faillites n'ont pas non plus empêché une augmentation des procédures de faillite cette année. Nous verrons si dans cette prochaine étape - le 31 décembre 2021 - nous pouvons abandonner le concept de "législation exceptionnelle pour cause de pandémie", même si c'est jusqu'à la prochaine fois. Je crois fermement que lorsque cette date arrivera, ce doit être un temps de normalité.

Ma deuxième question, forcément, se tourne vers Bruxelles, car à son tour Bruxelles se tourne vers nous : Et comment se passe la transposition de la directive européenne 2019/1023, très brièvement « La directive restructuration et insolvabilité » ? Eh bien, cela dépend à qui vous demandez. L'Espagne s'est engagée auprès de la Commission européenne à adopter une législation de transposition au deuxième trimestre 2022. Cela serait conforme au terme (exceptionnel et non ordinaire) de l'article 34.2 de la Directive. Pour cela, nous avons le projet de loi pour la réforme du texte consolidé de la loi sur la faillite, qui a été rendu public le 3 août et sera traité par des moyens d'urgence. Même le mois d'août n'a pas empêché une avalanche d'allégations des différents secteurs concernés.

Dans un état pré-législatif aussi précoce, j'ose seulement suggérer, au gouvernement d'abord et aux groupes parlementaires plus tard, qu'ils écoutent les allégations de toutes les personnes concernées avant d'agir en conséquence avec leur devoir de transposer la directive. Il y a beaucoup d'allégations, et il y a du temps. Vous ne pouvez pas plaire à tout le monde, mais vous pouvez écouter tous ceux qui ont quelque chose de pertinent à dire ; et qui, dans un processus universel, permet à peu de personnes d'être exclues.

Il y a deux problèmes qui me préoccupent. La première est que la procédure spéciale pour les micro-entreprises réduit tellement les coûts de la procédure qu'elle élimine généralement l'intervention d'un avocat. A n'en pas douter, cela peut générer un désarroi chez les requérants et faire s'effondrer les tribunaux de commerce. Tout citoyen qui agit devant un tribunal doit pouvoir être correctement conseillé par un avocat de confiance.

La seconde est l'administration des faillites, qui finit par être le vilain petit canard de chaque réforme. Aucun proto-législateur ou législateur, à ce jour, n'a caché son opinion : que c'est un organisme suspect, qu'il facture trop cher et qu'il allonge inutilement les procédures. Je ne vais pas commenter ici quelque chose qui mérite une réflexion beaucoup plus approfondie et avec moins de généralisations. Cependant, j'anticipe brièvement ma position : le législateur doit décider de manière globale quel type de professionnels il souhaite dans la gestion de son insolvabilité. Je crois, et je crois que c'est l'opinion commune, qu'ils devraient être les meilleurs. Face à cela, il est urgent de réglementer globalement leur statut, leur origine, leurs conditions d'accès et leurs incompatibilités, et non pas simplement s'attaquer à leur rémunération, toujours à la baisse et avec des possibilités de sanction supplémentaires. S'il n'est pas digne, l'exercice de cette profession ne sera que découragé, et ceux qui y finiront peuvent finir par être précisément ceux qu'il faut éviter.

Je suis ouvertement favorable à une autre des réformes envisagées : retour de la procédure collective devant les tribunaux de commerce, quelle que soit la condition du débiteur (employeur ou non). Ces six années d'expérience judiciaire n'ont pas fait s'effondrer les tribunaux de commerce, parfaitement habitués à traiter les insolvabilités des personnes physiques avant l'existence du régime de la seconde chance. Au contraire, les juges de première instance, confrontés à une réglementation déficiente, ont assumé avec professionnalisme, mais la plupart du temps sans spécialisation adéquate - ni la leur ni celle des fonctions judiciaires - et sans concentration dans certaines juridictions (sauf exceptions) , l'absence de critères clairs et avec des médiateurs d'insolvabilité réticents et dissuasifs face à la concurrence, pour la plupart, sans rien d'avantage à leur offrir, peut-être des problèmes.

La dernière question que je me pose, en venant à l'actualité, concerne l'application judiciaire du Texte de Consolidation, qui est déjà en vigueur depuis un an. Références possibles au-delà de — Retour au régime de la seconde chance, en l'occurrence dû à la régulation du crédit public, ou des juges sociaux qui, jaloux de leur propre compétence, comme je l'avais anticipé, se mettent à dire qu'eux seuls définissent ce qu'est la succession d'entreprise — . Espérons que la réforme, qui sera le Texte de Consolidation, mais avec force de loi, finira par régler ces problèmes, au grand désarroi des uns et à la satisfaction des autres. Pendant ce temps, la Cour suprême continue de statuer sur les questions de faillite qui, passées dans leur approche, finissent par être d'actualité, en raison de l'effort d'intégration et d'interprétation fait par la Haute Cour en faisant réciproquement référence aux dispositions abrogées avec le Texte de Consolidation.

J'ai promis un gant de soie et neuf cents mots, et je pense avoir livré. Et seulement maintenant, à la fin, je me souviens que j'ai copié la fin à mon ami Alfonso Muñoz Paredes. Croyez-moi - ou non - ces trous des coins de notre mémoire.

Jose Maria Blanco Saralegui

Avocat à Uría Menéndez. Magistrat de commerce en congé

Si l'article vous a intéressé,

Nous vous invitons à le partager sur les réseaux sociaux

Partager sur Twitter
Twitter
Comparer en linkedin
LinkedIn
Partager sur Facebook
Facebook
Comparer en email
Email

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment vos données de commentaire sont traitées.

Contact

Remplissez le formulaire et une personne de notre équipe vous contactera sous peu.