es Español

Coûts et avantages des CBDC, Stablecoins et... Dépôts bancaires.

Partager sur twitter
Partager sur linkedin
Partager sur facebook
Partager sur email
Partager sur WhatsApp
"Il ne suffit pas d'analyser les problèmes des CBDC et des stablecoins. Pour décider s'il est bénéfique d'ouvrir les services de paiement à la concurrence, il faut les comparer aux problèmes rencontrés par la monnaie numérique actuelle, les dépôts bancaires."

Des économistes, des responsables de banques centrales et d'organisations internationales, des bureaux d'études privés, des groupes de réflexion, etc., ont été étudier et analyser les avantages et les inconvénients des nouvelles alternatives au système monétaire et bancaire actuel.

Cette tâche s'est concentrée avant tout sur l'évaluation des coûts et des avantages des différents modèles de CBDC et des différentes formes de pièces stables. Mais le même effort d'analyse n'a pas été fait avec la monnaie numérique émise par les banques commerciales, c'est-à-dire les dépôts bancaires. Et pourtant, c'est la monnaie numérique la plus importante. C'est la seule monnaie numérique que les citoyens et les entreprises peuvent utiliser aujourd'hui.

Faire une analyse coûts-bénéfices de todas devises est essentiel pour décider d'introduire ou non une concurrence dans les services de paiement. Il ne suffit pas d'étudier les coûts que nous pourrions encourir lors de l'utilisation de stablecoins ou CBDC, mais il est essentiel de connaître les coûts et les inconvénients de continuer à utiliser la monnaie numérique traditionnelle, dépôts dans les banques.

Jeudi dernier, Jason Furman au début d'une excellente exposition au BIS sur les problèmes de l'entrée de Bigtech dans le système financier, a conseillé à l'auditoire de tenir compte du fait que le système actuel a de nombreux problèmes. Il n'a évoqué que quelques inconvénients : les milliards de personnes qui n'ont pas accès au système financier, les commissions élevées, la lenteur et le coût des transactions internationales...

Avec beaucoup de délicatesse, Furman a précisé que, bien qu'il allait parler des problèmes que peut poser Bigtech,  Nous ne devons pas oublier que les Bigtech ont de nombreux effets positifs et, entre autres, ceux de résoudre les problèmes du système actuel.

C'est bien d'analyser les problèmes que peuvent poser les nouvelles alternatives, mais nous ne pourrons prendre les bonnes décisions qu'en les comparant aux problèmes actuels des dépôts des banques commerciales.

Regardons un exemple. Parmi les inconvénients des CBDC et des stablecoins est souvent mentionné qu'ils augmenteraient les problèmes d'instabilité financière. Il est dit que les citoyens et les entreprises cesseraient d'utiliser les dépôts bancaires et commenceraient à utiliser les nouvelles alternatives. Et ce "problème" (?) A même conduit à proposer des limites à l'utilisation de CBDC ou à exiger des exigences réglementaires injustifiées pour les stablecoins.

Mais si nous analysions les inconvénients de la monnaie numérique actuelle, nous nous rendrions compte que Les problèmes d'instabilité causés par l'utilisation d'actifs financiers risqués comme moyen de paiement sont immenses, très graves, comparés à ceux des nouvelles alternatives. La comparaison montre que la stabilité obtenue en utilisant des CBDC ou des pièces stables adossées à 100 % se distingue comme une valeur essentielle par rapport à la fragilité, l'instabilité et les possibilités d'effondrement monétaire de la monnaie numérique actuelle, les dépôts bancaires. La comparaison montrerait que remplacer les dépôts par des actifs 100% sûrs ne serait pas un « problème » mais une contribution importante à la résolution des problèmes que nous connaissons actuellement.

Une question distincte est étudier comment la « transition » devrait se faire d'un système monopolisé vers un système avec concurrence. En raison de l'importance du secteur bancaire, la transition ne doit pas être laissée à des changements spontanés, comme cela a été fait dans d'autres secteurs.

La photographie numérique a supplanté la traditionnelle sans que les États aient fait quoi que ce soit de spécial. Ils ont laissé les entreprises se restructurer comme ils le voulaient ou le pouvaient. Et Kodak a fait faillite sans causer de problèmes majeurs. Dans de nombreux secteurs, la "destruction créatrice" a fonctionné en introduisant la concurrence. Mais dans ce cas, on pourrait penser à aider les banques à se transformer afin qu'elles puissent concurrencer de nouveaux fournisseurs. Ce qui, en aucun cas, n'a de sens, c'est de les protéger des effets de la concurrence. Ils ne pourraient même pas retarder la compétition. Tout va très vite.

Si l'article vous a intéressé,

Nous vous invitons à le partager sur les réseaux sociaux

Coûts et avantages des CBDC, Stablecoins et... Dépôts bancaires.
Partager sur twitter
Twitter
Partager sur linkedin
LinkedIn
Partager sur facebook
Facebook
Partager sur email
Email

À propos de l'Auteur

Miguel A. Fernández Ordoñez

Miguel A. Fernández Ordoñez

Économiste d'État. Ancien gouverneur de la Banque d'Espagne et membre du Conseil des gouverneurs de la Banque centrale européenne (BCE). Il enseigne actuellement des séminaires sur la politique monétaire et la réglementation financière à l'IEUniversity.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment vos données de commentaire sont traitées.

Autres articles de cet auteur

Contact

Remplissez le formulaire et une personne de notre équipe vous contactera sous peu.