es Español
"Depuis un certain temps maintenant, contrairement à il y a des années, il y a eu des inculpations récurrentes d'auditeurs dans les grands processus de droit pénal économique"
Partager sur Twitter
Comparer en linkedin
Partager sur Facebook
Comparer en email

I.- "Donc l'accusateur semblait avoir raison" –Dit le juge–: «si le réviseur d'entreprises analyse dans son rapport les comptes annuels et les comptes –Dans l'affaire poursuivie– ils ne reflétaient pas la véritable image de l'entreprise, il faudrait condamner ", pensée. - "Mais…, d'autre part, dans quelle mesure les obligations d'analyse de l'auditeur ont-elles atteint? Quels ont été ses outils? Et… pourquoi l'auditeur devrait-il avoir des fraudes? ".

Le reflet de notre juge imaginaire est déjà celui de nombreux juges, procureurs et avocats, et surtout des auditeurs de comptes. Et c'est que, depuis quelque temps maintenant, contrairement à il y a des années, Il y a eu la mise en accusation récurrente des auditeurs dans les principaux processus de droit pénal économique. Il le rappelle lorsque les avocats commerciaux et les avocats fiscalistes ont commencé à être imputés partout dans les processus de blanchiment d'argent, et plus tard la Cour suprême a commencé à dicter des critères et à établir les bases correctes de l'imputation; critères, en particulier les délimiteurs.

C'est un fait, pour ainsi dire, que le tableau actuel des processus pour les crimes économiques a été complété par l'imputation du vérificateur des comptes; entre autres affaires, acquittements ou même condamnations, poursuivies ou en instance de jugement, les questions de Forum philatélique, Art et nature, Affinsa, Nucula, mercaseville, Banco Popular, Banc Valencia, Osasuna, Gowex, Pescanova, Abengoaou JOUR; celles qui ont été archivées ou qui ont donné lieu à des acquittements, en tout cas après l'épreuve - oui - de l'acte d'accusation.

La discussion, en bref, est si –et quand– l'auditeur devient un coopérateur nécessaire du crime présumé faisant l'objet de l'enquête –en général de falsification de comptes–, pour ne pas avoir détecté les irrégularités commises.

II.- La résolution très récente adoptée dans l'affaire DIA par le Tribunal central n ° 6 de la Haute Cour nationale, qui a été déposée pour l'auditeur, concentre très correctement les termes du débat juridique, débat qui, en dictant des lignes directrices générales pour d'autres cas, devra continuer à être limité par la jurisprudence. Il y a des devoirs à faire.

Tout d'abord, l'Auto souligne que "du point de vue de la planification du travail", Les auditeurs"sélectionné un certain nombre de fournisseurs", et ajoute:"évaluer maintenant cette pratique et le risque d'audit qui en découle on ne peut pas tomber dans un biais rétrospectif";"Avec les informations désormais disponibles, après la totale transparence et la collaboration du personnel de la DIA, il est très facile de détecter la pratique», Mais à l'époque, la même installation n'existait pas. La Cour a donc fourni quelques premiers critères: la nature limitée de l'audit y le rappel de ne pas tomber dans l'erreur rétrospective; les deux fondamentaux.

Avec cela, la résolution atteint une seconde réflexion, qui insiste une fois de plus sur l'étendue du travail des auditeurs: «Une chose est l'information, claire et transparente dont nous disposons actuellement, et une autre pour la détecter dans le cadre d'un audit général sur les comptes d'une société cotée à l'IBEX35 (…); ce qui est clair, c'est qu'un audit n'implique pas d'enquête médico-légale ». Et c'est probablement le chique de la question: il faut distinguer les fonctions de vérification des comptes et légal, pratiques qui, comme les experts le savent, diffèrent sensiblement. Pensez que le légal est de découvrir des fraudes, précisément lorsqu'elles sont déjà suspectées, tandis que, d'autre part, les normes techniques d'audit elles-mêmes reconnaissent qu'il est plus difficile pour un auditeur de découvrir une fraude que de détecter de simples erreursAprès tout, celui qui se trompe est le premier à ignorer son erreur - sinon, elle cesserait d'être - et, par conséquent, n'entreprend aucune activité pour la cacher, tandis que celui qui triche, déploie généralement toute une mise en scène pour ne pas être découvert.

III.- Il semble légitime, c'est légitime !, que les contrôleurs de comptes souhaitent la sécurité juridique dans un domaine aussi délicat que le pénal. Et à notre avis, la voie qui donnera cette sécurité au travail d'audit et, d'autre part, qui contribuera à prévenir la fraude, est précisément de rapprocher la technique de l'audit des comptes de celle du légal: futur pro Il semble qu'il sera nécessaire de faciliter l'accès de l'auditeur aux preuves dites numériques, c'est-à-dire aux ordinateurs de l'audité. –Quelque chose qui est interdit aujourd'hui–, comme la forme d'examen la plus sûre.

Ainsi, l'exposé des motifs de la réforme de 2015 de la loi sur l'audit des comptes déjà mis en évidence qu'il était nécessaire de réduire la soi-disant «écart d'attentes », c'est-à-dire la distance qui existe entre ce que les investisseurs attendent de l'auditeur et ce qu'est réellement un audit. La modification législative a également établi de nouvelles exigences de contenu pour le rapport d'audit, en particulier en ce qui concerne les entités d'intérêt public, et parmi les intentions du législateur figurait également «potenciar"Ou"renforcer l’attitude de scepticisme professionnel ».

En bref, probablement si l'audit finissait progressivement par ressembler à un légal –Pour réduire cet écart–, Cela se traduirait sans aucun doute par des obligations plus importantes pour les auditeurs, mais aussi par un risque d'attribution plus faible, de plus grandes possibilités de détection. Dans le même ordre d'idées, la Commission européenne s'est également intéressée à la question après la dernière grande crise bancaire ("Livre vert - Politique d'audit: leçons de la crise», Commission européenne, Bruxelles, 13.10.2010).

IV.- Jusqu'à ce que ce moment arrive, dans de nombreuses affaires pénales importantes, le problème ne sera pas avec le vérificateur - Comme nous l'avons vu, le tribunal central n ° 6 a décidé -, mais dans les procédures dont il est doté.

L'audit développe des procédures standardisées, et donc également prévisibles pour ceux qui commettent un crime économique; pas très flexible, contrairement à l'enquête médico-légale, qui applique une méthodologie plus adaptée aux éventuelles sources de suspicion.

Le défi est de rassembler tous ces points, mais ce dont nous pouvons peut-être être sûrs aujourd'hui, c'est que, comme nous le sommes aujourd'hui, cela ne doit pas continuer. Il existe des rapports à ce sujet dans divers forums internationaux. C'est choquant, surtout si au lieu de parler euphémiquement de droit pénal économique, ou de crimes économiques, nous découvrons les termes comme nous voulions le faire dans le titre de ces lignes: crime et audit.

Prof.Dr. Javier Sánchez-Vera Gómez-Trelles

Professeur de droit pénal et avocat

Membre du Conseil Académique de FIDE

Si l'article vous a intéressé,

Nous vous invitons à le partager sur les réseaux sociaux

Partager sur Twitter
Twitter
Comparer en linkedin
LinkedIn
Partager sur Facebook
Facebook
Comparer en email
Email

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment vos données de commentaire sont traitées.

Contact

Remplissez le formulaire et une personne de notre équipe vous contactera sous peu.