es Español

Litiges transfrontaliers de PI : les lignes directrices ILA-Kyoto (rapport GDE 15)

"Retrouvez le rapport des 15e Rencontres numériques mondiales sur les litiges transfrontaliers en matière de propriété intellectuelle avec Prof. Marketa TRIMBLE, Prof. Toshiyuki KONO, Prof. Axel METZGER et Prof. Pedro DE MIGUEL ASENSIO"
Partager sur Twitter
Comparer en linkedin
Partager sur Facebook
Comparer en email

Rencontres numériques mondiales 15

Date: 8 Septembre 2021

Les Speakers:

  • Pr Marketa TRIMBLE, Samuel S. Lionel Professeur de droit de la propriété intellectuelle, Université du Nevada, Las Vegas (États-Unis), membre du Comité ILA sur la propriété intellectuelle et le droit international privé, et éditeur des Directives
  • Pr Toshiyuki KONO, professeur de droit et vice-président exécutif à l'Université de Kyushu (Japon), président du comité de l'ILA sur la propriété intellectuelle et le droit international privé, et éditeur des lignes directrices
  • Pr Axel METZGER, professeur de droit civil et de propriété intellectuelle à l'Université Humboldt de Berlin (Allemagne), co-rapporteur du comité ILA sur la propriété intellectuelle et le droit international privé, et éditeur des lignes directrices

Modérateur et Conférencier:

Pr Pedro DE MIGUEL ASENSIO, Professeur de droit international privé à l'Université Complutense de Madrid (Espagne), co-rapporteur du comité de l'ILA sur la propriété intellectuelle et le droit international privé, et éditeur des lignes directrices

INTRODUCTION

Pr DESANTES: En introduisant cette rencontre, il a déclaré que le but était de discuter d'un cadre juridique plus prévisible pour la propriété intellectuelle transfrontalière («IP”) Les différends à la lumière de l'International Law Association (“ILA”) Lignes directrices de Kyoto (“Recommandations»). Le 4th la révolution industrielle crée davantage de litiges transfrontaliers, ce qui soulève des défis nouveaux et complexes dans l'application des droits de propriété intellectuelle dans cet environnement mondial, en particulier par rapport à la manière traditionnelle de résoudre les conflits par le biais des tribunaux nationaux. Les procédures de résolution des conflits diffèrent encore largement d'un pays à l'autre, ce qui favorise un environnement privé de sécurité juridique et affecte gravement l'application des droits de propriété intellectuelle. Ainsi, l'adoption de dispositions modernes sur les aspects de droit international privé de la propriété intellectuelle est une question urgente. Cette rencontre discutera des lignes directrices de Kyoto, qui ont été approuvées en décembre 2020 par une plénière de l'ILA 79th Conférence biennale.

Pr FERNÁNDEZ-LASQUETTY: Ajouté que la propriété intellectuelle est de nature internationale et qu'il y a eu de nombreux efforts pour parvenir à une certaine harmonisation aux niveaux régional et mondial. En effet, il reste encore des questions en suspens concernant les litiges et la résolution des différends dans un environnement international.

Pr DE MIGUEL: En commençant la discussion, j'ai déclaré que les Lignes directrices sont le résultat d'un projet qui a duré environ 10 ans. Il s'agit d'un ensemble complet de règles qui couvrent la compétence internationale, le choix de la loi, la reconnaissance et l'exécution des jugements. Certaines de ces règles sont plutôt innovantes et n'ont été abordées ni au niveau international ni au niveau national. En particulier, les dispositions sur les questions de compétence et de choix de la loi dans la gestion collective du droit d'auteur.

  1. Quelle est l'importance de ces lignes directrices dans le contexte des projets précédents dans ce domaine et des développements récents, en particulier la Convention de La Haye de 2019 sur la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers en matière civile et commerciale (Convention de La Haye de 2009), qui excluaient les problèmes de propriété intellectuelle ?

Pr KONO: A souligné que l'idée de discuter de la propriété intellectuelle en droit international privé a commencé à la suite de l'échec de La Haye "Projet Jugements”, Qui avait commencé en 1996, où l'un des plus grands défis à l'époque était la propriété intellectuelle. Après plus de 10 ans de négociations, ils ont décidé de ne pas continuer, et la lacune qui en a résulté a été comblée par plusieurs groupes d'universitaires qui ont sauvé la question en lançant leurs projets. Cela a été initié par l'American Law Institute, suivi par l'Institut Max Planck, des projets au Japon, en Corée et dans d'autres pays. Les Lignes directrices sont un résultat mondial complet et non régional de ces discussions qui ont couvert presque toutes les principales juridictions.

Il a en outre expliqué que lors des négociations de la Convention de La Haye de 2019 sur la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers en matière civile ou commerciale, les questions de propriété intellectuelle étaient initialement à l'ordre du jour, mais à la fin des négociations, il a été décidé de les exclure. Il existe encore une lacune dans ce domaine, et on pense que ces Lignes directrices peuvent la combler.

Pr TRIMBLE: A souligné que l'importance de ce projet et des Lignes directrices est d'abord qu'il est global. Cela est dû à la portée géographique, car les membres du comité venaient de divers pays, ce qui montre la capacité des personnes de différentes juridictions à s'entendre sur certaines de ces questions. Deuxièmement, le comité a pu traiter de nouvelles questions et mettre à jour certaines de celles discutées dans les projets précédents, notamment à la lumière des nouveaux développements de la loi. Par exemple, aux États-Unis («US"), Il y a eu des développements concernant la compétence des tribunaux américains qui étaient importants pour ce projet.

Pr METZGER: A expliqué que les précédents projets régionaux qui fournissaient une analyse approfondie et des propositions concrètes étaient liés à une culture juridique spécifique. Par exemple, les lignes directrices de l'American Law Institute étaient fondées sur les expériences de l'Amérique du Nord. Alors que le but de l'ILA était de rédiger des compromis au niveau international afin que les Directives puissent être utilisées dans de nombreuses régions du monde. Il a fait référence au fait que les Lignes directrices ont été publiées (avec des commentaires spéciaux et des références aux projets plus anciens) dans un numéro spécial de l'Open Access Journal JIPITEC, numéro 1 de 2021.

  1. Quelles sont les caractéristiques des lignes directrices illustrant les instruments susceptibles d'améliorer la réglementation des litiges transfrontaliers en matière de propriété intellectuelle découlant d'activités en ligne ?

Pr TRIMBLE: En réfléchissant sur ce point, elle a déclaré que les activités en ligne transfrontalières étaient dans l'esprit du Comité. Tout conflit sur Internet est problématique en raison de la nature omniprésente du média. Dans l'environnement actuel, il peut être difficile pour les propriétaires de propriété intellectuelle de faire respecter leurs droits sur Internet. Habituellement, ils doivent choisir la juridiction et la loi qui peuvent les aider à faire valoir leurs droits. Le comité a essayé de rendre possible l'application des droits de propriété intellectuelle dans plusieurs juridictions. La première étape consiste à ouvrir davantage de tribunaux de juridiction générale. Les Lignes directrices maintiennent toujours la disposition de compétence générale qui attribue la compétence au tribunal de la résidence habituelle du contrefacteur présumé. En outre, la ligne directrice 5 introduit la possibilité de déposer une plainte dans un lieu où le contrefacteur présumé a agi ou initié / favorisé l'infraction présumée. Cela permet au propriétaire de la propriété intellectuelle d'introduire une réclamation qui sera territorialement illimitée. Ceci est répertorié comme une juridiction spécifique, mais il a des caractéristiques de juridiction générale.

Deuxièmement, concernant le choix de la loi, la ligne directrice 26 comprend une disposition spéciale sur la loi applicable aux infractions omniprésentes. Il permet au tribunal d'appliquer une loi d'un seul pays qui est la loi du pays qui a un lien particulièrement étroit avec la contrefaçon mondiale. Les Lignes directrices fournissent aux tribunaux certains des facteurs permettant d'établir ce lien. Pour équilibrer ces clauses, le contrefacteur peut apporter la preuve que certaines lois nationales ne devraient pas s'appliquer. Cela augmente le nombre de tribunaux où le titulaire de droits peut utiliser une loi d'un seul pays pour intenter une action en contrefaçon mondiale. Cela simplifie considérablement les procédures d'infraction et l'application des droits de propriété intellectuelle.

Pr KONO: Partage d'un cas japonais récent qui met en évidence la complexité de ces cas. J'ai expliqué qu'il y avait un site qui mettait à disposition des animations japonaises"manga« Gratuitement pour des millions d'utilisateurs mensuels. En raison de nombreuses controverses, le site Web a été soudainement fermé. Plus tard, il a été découvert que le contenu était fourni par une société située aux États-Unis, mais que le serveur de ce site Web était situé en Ukraine et qu'il avait été contracté par un fournisseur de services suédois. Le propriétaire a disparu mais a été récemment arrêté aux Philippines. Le principal problème au Japon était l'aspect pénal, les questions d'indemnisation et d'injonction n'étant pas au centre de l'attention.

  1. Quelle est l'approche des Directives concernant le choix de la loi concernant la propriété initiale des droits de propriété intellectuelle ? Cela a toujours été un sujet de débat et les lois nationales ont des approches différentes ici.

Pr METZGER: En examinant cette question, j'ai déclaré que la propriété initiale, principalement en matière de droit d'auteur, a toujours été l'une des questions les plus controversées dans les conflits de lois en matière de propriété intellectuelle. De nombreuses juridictions adhèrent au principe de territorialité et l'appliquent à la propriété initiale. Cette approche signifie que pour intenter une action en violation du droit d'auteur multiterritoriale, les titulaires de droits doivent plaider dans chaque juridiction pour établir qu'ils sont les propriétaires légitimes, où les droits ont été attribués en premier et comment les droits ont été acquis par la suite. Cependant, d'autres juridictions, en particulier les États-Unis, appliquent une sorte de Lex originis approcher. Cette approche permet de déterminer la loi applicable à la propriété initiale, en fonction de la loi du lieu de première publication ou du lieu de création de l'œuvre. Il a en outre mentionné que ces différentes positions étaient reflétées dans les projets régionaux précédents. C'est là que l'ILA a dû équilibrer ces différentes approches et concepts du droit d'auteur. Il ne s'agit pas seulement d'une question doctrinale, mais qui a un fond économique et philosophique. La ligne directrice 20 propose un compromis fondé en principe sur la Lex originis approche, mais qui n'utilise pas le lieu de première publication mais le lieu où l'œuvre a été créée. C'est là que l'auteur a sa résidence habituelle au moment de la création. Cependant, si un État a une politique sous-jacente solide derrière l'attribution de la première propriété, il peut être possible d'appliquer une attribution différente pour ces pays spécifiques (car elle est régie par la loi de cet État).

Pr TRIMBLE: A souligné que les Lignes directrices sont tournées vers l'avenir car elles sont conçues pour un monde où les litiges transfrontaliers seront plus faciles. Ainsi, les tribunaux traiteront beaucoup plus de litiges transfrontaliers en matière de propriété intellectuelle, en particulier dans les activités en ligne, et ces lignes directrices leur faciliteront le traitement de ces litiges.

  1. Selon vous, quels sont les moyens possibles pour les lignes directrices d'influencer la réglementation des litiges en matière de propriété intellectuelle à l'avenir ? Quels seront les défis ?

Pr TRIMBLE: En faisant référence aux États-Unis, elle a déclaré que le projet de l'American Law Institute traitait du même sujet, mais qu'il a été rédigé il y a quelques années. Les Lignes directrices ont mis à jour les règles et les rendent plus acceptables au niveau mondial. Aux États-Unis, étant donné le rôle des tribunaux dans l'élaboration de certaines de ces règles, les Lignes directrices peuvent aider le pouvoir judiciaire en l'éclairant sur les approches et les solutions possibles d'autres pays. Par exemple, sur la question de la compétence et du développement des règles de compétence générale, il peut désormais être plus facile pour les tribunaux américains d'accepter les Lignes directrices comme des solutions réalisables.

Pr METZGER: A déclaré que des projets antérieurs tels que le Projet CLIP (Principes sur les conflits de lois en matière de propriété intellectuelle) ont été cités par l'Avocat général de la Cour européenne de justice. Ainsi, un domaine où les Lignes directrices peuvent jouer un rôle est d'être une source d'inspiration pour les tribunaux, les institutions d'arbitrage et les organisations internationales. Ils peuvent être utiles en tant qu'instrument de droit non contraignant.

Pr KONO: En développant le point précédent, il a déclaré que la Conférence de La Haye de droit international privé et l'OMPI ont publié Un guide pour les juges sur la manière de traiter les questions internationales de propriété intellectuelle (https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_1053.pdf). Il s'agit d'un document d'introduction essayant d'expliquer en termes clairs les problèmes et comment les traiter. Les Lignes directrices sont traduites en cinq (5) langues et seront traduites dans davantage de langues afin qu'elles soient plus facilement accessibles aux avocats et aux juges.

  1. La PI était exclue des projets législatifs précédents, et il y avait une raison à cela. Ces raisons et préoccupations sont-elles toujours d'actualité et auront-elles un impact sur l'approbation plus large des Lignes directrices, ou voyez-vous un changement dans l'environnement ?

Pr TRIMBLE: a précisé qu'en ce qui concerne l'approche américaine des conflits de lois, du droit international privé et des litiges en matière de propriété intellectuelle, peu de choses ont changé. L'environnement politique et l'éducation jouent un rôle important, notamment dans la compréhension des conflits de lois par les avocats. Cependant, il y a une prise de conscience de ces différends et il y aura un besoin de solutions judiciaires, par opposition aux solutions commerciales actuelles.

  1.  Quelle est la relation entre les actions en injonction et une action en jugement déclaratoire négatif? Pourrait-il y avoir une course au forum le plus commode entre le demandeur et le défendeur ?

Pr DE MIGUEL : En répondant à cette question, il a déclaré que les lignes directrices ne font pas de distinction entre les mesures injonctives et les actions déclaratoires en ce qui concerne les chefs de compétence disponibles. Le problème avec la course au forum le plus commode est que la plupart des motifs de compétence ont une portée territoriale limitée. Hormis le domicile du défendeur et le lieu d'origine de l'activité, qui correspondent généralement, la compétence est limitée. En particulier, la compétence attribuée aux juridictions des États où la contrefaçon a pu causer un préjudice substantiel direct est territorialement limitée à l'État dans lequel la juridiction est située au territoire où la violation a pu causer un préjudice substantiel direct. Cela signifie que porter une réclamation devant ce tribunal ne peut pas bloquer une réclamation dans un autre pays puisque la compétence du premier tribunal est limitée à son territoire. En outre, il détermine également la portée territoriale limitée des injonctions ordonnées par ces tribunaux. Toutefois, si une action est intentée devant le domicile du défendeur ou le lieu d'origine de l'activité, le tribunal se voit reconnaître une compétence de pleine juridiction.

  1. Pour poursuivre, comment définissez-vous le lieu d'origine car cela peut être interprété au sens large (il peut y avoir plusieurs lieux possibles) ?

Pr DE MIGUEL : Clarification que la directive 5a fournit une définition et que l'application de celle-ci exige que le contrefacteur ait un lien significatif et substantiel avec le lieu. L'idée derrière cette définition est d'empêcher le contrefacteur de chercher un refuge avec peu de connexion. Comme le montre la jurisprudence de la Cour européenne de justice, ce sera principalement le lieu où la personne est domiciliée.

Pr METZGER : Il a ajouté qu'il espère que la Cour européenne de justice examinera les lignes directrices car elle accepte la simple accessibilité à un site Web pour déterminer la compétence en matière d'infraction et les lignes directrices vont à l'encontre de cette position. Les Lignes directrices exigent un lien plus substantiel pour éviter de sélectionner une juridiction qui a un lien lâche avec l'affaire. En outre, le Comité a consacré un temps considérable à traiter les questions de coordination des procédures et cette solution est présentée dans la Directive 17. Cependant, j'ai reconnu qu'il s'agit d'une question compliquée en droit international privé.

  1. Les lignes directrices peuvent simplifier la manière de traiter les litiges transfrontaliers en matière de propriété intellectuelle en déterminant la juridiction et la loi applicable, mais en quoi cela contribuerait-il à l'exécution d'une décision contre un ressortissant d'un pays tiers qui n'est pas la juridiction sélectionnée, et sa loi nationale n'a pas été appliqué ?

Pr TRIMBLE: a expliqué que la section sur la reconnaissance et l'exécution prend en charge toutes les règles et lignes directrices précédentes. Ainsi, on s'attend à ce que les jugements rendus selon ces règles soient reconnus et exécutés dans d'autres juridictions. Les motifs de non-reconnaissance et de non-exécution sont traités dans la ligne directrice 34. Toutes les règles relatives à la reconnaissance et à l'exécution des jugements étrangers sont rédigées de manière à les rendre disponibles dans la plupart des cas. En outre, il existe une disposition sur l'adaptation des jugements étrangers si cela est nécessaire. Ainsi, on s'attend à ce que les jugements puissent être reconnus, et il sera idéal que les Lignes directrices soient adoptées en tant que droit non contraignant ou autre type d'instrument pouvant lier les pays.

  1. Dans quelle mesure la sanction pénale est-elle effectivement appliquée lorsque les contrevenants ne relèvent pas de la même juridiction ?

Pr DE MIGUEL: A déclaré que cette question soulève un problème important, qui est le champ d'application des Lignes directrices. Le champ d'application est limité aux affaires civiles et commerciales car elles ne sont pas destinées à s'appliquer aux procédures pénales. En principe, les jugements en matière pénale ne peuvent être exécutés à l'étranger. Il n'existe pas de système similaire pour la reconnaissance et l'exécution des jugements pénaux comme pour les actions civiles et commerciales car il s'agit de deux systèmes distincts. En tant que telles, les Directives sont destinées uniquement aux réclamations civiles et commerciales.

  1. Comment les Lignes directrices traitent-elles la question des injonctions contre les activités en ligne ? Ce problème s'est posé avec la Cour de justice européenne où les demandeurs demandent la suppression d'informations en ligne, ce qui constitue un recours exceptionnel dans la mesure où il affecte la disponibilité des informations dans le monde entier. Cela concerne les droits territoriaux limités et les activités pouvant porter atteinte aux droits dans plusieurs pays.

Pr TRIMBLE: Confirmé qu'il s'agit d'une question controversée car il existe certaines juridictions où des injonctions transfrontalières peuvent être accordées si cela est nécessaire pour protéger les droits de propriété intellectuelle. La directive 14 traite de la portée des injonctions et indique clairement qu'elle est limitée par la compétence du tribunal concerné. En outre, il indique que la portée ne devrait pas être plus large que nécessaire pour protéger les droits de propriété intellectuelle appliqués. Un tribunal pourrait alors limiter la portée de l'injonction à sa compétence. Sur Internet, cela peut être fait grâce à de nouvelles capacités techniques telles que le blocage géographique qui permet au tribunal de concevoir des injonctions territorialement limitées.

Pr METZGER : A déclaré que ces lignes directrices sont un document dynamique et que le comité serait heureux d'entendre des juristes sur leur expérience et leurs suggestions.

CONCLUSION

Pr MANDERIEUX: En conclusion, a réaffirmé que ces questions liées au droit international privé et à la propriété intellectuelle seront très pertinentes pour les 20 prochaines années. Concernant le commentaire fait par le professeur Trimble sur le lien entre Internet et la juridiction, Global Digital Encounters entend remédier aux faiblesses académiques de ces changements. La prochaine rencontre approfondira la question classique des noms de domaine Internet et leur interaction avec les marques et d'autres domaines.

Arielle ABERDEEN

Ioulia BORISOVA

Les lignes directrices de Kyoto, leurs commentaires et leurs traductions sont disponibles sur : http://www.law.kyushu-u.ac.jp/programsinenglish/kyoto-guidelines/

Plus d'informations sur la Rencontres numériques mondiales

Si l'article vous a intéressé,

Nous vous invitons à le partager sur les réseaux sociaux

Partager sur Twitter
Twitter
Comparer en linkedin
LinkedIn
Partager sur Facebook
Facebook
Comparer en email
Email

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment vos données de commentaire sont traitées.

Contact

Remplissez le formulaire et une personne de notre équipe vous contactera sous peu.