es Español

Notre personnalité détermine-t-elle notre vote?

"Comprendre les racines des préférences politiques et des décisions de vote, ainsi que les multiples facteurs qui les influencent, est d'une importance capitale dans toutes les sociétés, en particulier dans les sociétés démocratiques."

Comprendre les racines des préférences politiques et des décisions de vote, ainsi que les multiples facteurs qui les influencent, est d'une importance capitale dans toutes les sociétés, en particulier dans les sociétés démocratiques. La psychologie politique est une branche de la psychologie qui traite de tout ce qui concerne les attitudes et les comportements politiques.

Depuis les années 60, on pensait que la personnalité pouvait être un facteur important pour façonner le profil politique des gens. Pourrait-on identifier les personnalités «de droite» et «de gauche»? Le psychologue et philosophe Tomkins sylvestre il pensait, partant des travaux antérieurs du groupe d'Adorno dans les années 50, que la dimension gauche-droite pourrait être quelque chose qui décrit des personnalités bien au-delà de la dimension strictement politique. En d'autres termes, choisir de voter pour la droite ou la gauche ne serait qu'une des caractéristiques qui définiraient certains types de personnalités. Quels tomkins intuitivement était qu'il y avait une façon de penser, de conceptualiser, le monde des personnalités de la gauche et une autre de celles de la droite. Pour le confirmer, il a construit un test dans lequel les gens étaient invités, dans une série de paires de phrases, à choisir celle qui reflétait le mieux leur façon de voir les choses. Les phrases disaient des choses comme: "les nombres ont été découverts" vs. "Les chiffres étaient inventés." Les penseurs du «mode gauche» ont toujours choisi que les nombres étaient inventés et les penseurs du «mode droit» qu'ils ont été découverts. En ce qui concerne la manière d'élever ou d'éduquer les enfants, ceux de droite préféraient éduquer en étant rigoureux et ceux de gauche le faisaient comme s'ils étaient «des fleurs à nourrir et à laisser pousser» naturellement. Lorsqu'on leur a demandé s'ils pensaient que les gens étaient fondamentalement bons ou mauvais, ceux du bon mode ont dit mauvais et ceux du mode gauche ont dit bien.: les croyances sur la nature essentielle des personnes étaient un élément critique de cette dimension gauche-droite de la personnalité. Tomkins a confirmé que la bonne personnalité, Contrairement à la gauche, J'ai ressenti une certaine gêne avec les émotions et une nette préférence pour les hiérarchies (peut-être comme moyen de contrôler les émotions). Quant aux règles, celles du «mode de gauche» les voyaient comme quelque chose d'inventé par les hommes, quelque chose qui pouvait être changé. (Y compris les règles qui régissent les mathématiques!) tandis que ceux de la loi les considéraient comme quelque chose qui existe indépendamment des humains, ils ne font que les découvrir. Pour ceux de droite, les règles sont quelque chose à respecter, pour ceux de gauche quelque chose de variable.

Naturellement cette dichotomie était si claire entre les purs extrêmes des deux types de personnalité. Il y a beaucoup de gens dans les positions intermédiaires du continuum, mais l'important à propos de l'étude est qu'elle a montré que il y a quelque chose comme une sorte de dimension gauche-droite de la personnalité qui détermine la façon dont nous regardons de nombreux aspects fondamentaux du monde, y compris les aspects politiques. C'est pourquoi les personnes occupant les positions les plus extrêmes de cette dimension ont du mal à se comprendre.

Il est temps de souligner que, bien qu'il existe des différences très nettes dans la manière de penser entre les deux extrêmes, quand il s'agit d'agir, les différences peuvent être floues. Parce que? Parce qu'il y a d'autres composants dans la personnalité cela détermine également comment nous agissons. R. McCrae, qui a créé le modèle de personnalité bien connu du Grand cinq, il l'explique dans son modèle. Cela a cinq dimensions, l'une d'elles, appelée Ouverture (ouverture à l 'experience), coïncide entièrement avec la dimension gauche-droite susmentionnée de Tomkins. Les quatre autres dimensions, indépendantes de celle-ci, déterminent également les comportements, les pensées et les sentiments des gens: conscience (sens du devoir ou de l'engagement), extraversion, gentillesse (agréabilité) Y névrosisme. Ainsi, si une personnalité «de gauche» n'aime pas les hiérarchies, mais a un haut niveau de conscience (sens du devoir), elle agira généralement selon les règles.

Mais ce qui importe pour la psychologie politique, c'est de savoir si ces différences de personnalités «gauche» et «droite» peuvent également être observées dans la vie politique entre les partisans des deux tendances.. C'est ce qui finirait par influencer les programmes politiques, les campagnes, les électeurs attirés par les partis et les résultats électoraux. C'est ce qui, à des fins pratiques, compte vraiment.

Los Investigadores Jost et Amodio ont publié en 2012 une étude approfondie sur les caractéristiques de personnalité les plus déterminantes des partisans de droite et de gauche. Comment les études ont été menées principalement aux États-Unis il faut préciser que sur le côté gauche Les libéraux (pas les libéraux économiques, qui sont républicains) et les gauchistes (y compris ceux qui s'identifiaient auparavant aux socialistes, communistes et anarchistes) y sont généralement regroupés. Ensemble à tous ces ils sont appelés progressistes.

À droite du centre, nous avons aux États-Unis des conservateurs modérés et, au-delà, des ultraconservateurs de toutes sortes.. La droite européenne et la droite américaine diffèrent en ce que ces dernières sont beaucoup plus individualistes et prônent un État plus léger qui n'interfère pas dans leur vie.

Ceci clarifié, l'étude de Jost et Amodio ont montré comment des traits tels que l'anxiété, le dogmatisme, l'intolérance à l'ambiguïté et le besoin d'ordre étaient corrélés positivement avec le conservatisme et négativement avec le libéralisme. À l'inverse, l'ouverture aux nouvelles expériences et la tolérance aux situations ambiguës et à l'incertitude étaient positivement corrélées avec le libéralisme et négativement avec le conservatisme. De plus, ils ont montré que ceux de droite non seulement «craignaient» plus les émotions que ceux de gauche, mais ils avaient aussi tendance à réagir avec anxiété et à se sentir menacés par l'incertitude et l'ambiguïté (Ce qui expliquerait le dogmatisme et l'évitement du nouveau).

Très récemment, dans d'excellentes recherches, Lene Aarøe, Bang et Arceneaux (2020) examiné en profondeur l'existence de l'un des traits différentiels qui sont généralement identifiés entre conservateurs et libéraux: le sentiment de dégoût / répulsion envers les ordures, les restes biologiques, le contact avec des étrangers, et ainsi de suite Ce sentiment conduit à des comportements d'évitement actif qui est considéré comme faisant partie de la soi-disant Système immunitaire comportemental. Ce serait la manifestation comportementale du système immunitaire pour éviter l'une des plus grandes menaces pour la vie: la proximité avec les agents pathogènes. Le système rend son activation évidente à travers l'émotion de dégoût, qui précède les comportements d'évitement. Des signes tels que les taches de naissance, l'obésité, la couleur de la peau ou simplement des inconnus peuvent déclencher votre activation. Aussi, Des preuves ont été trouvées dans des études avec des contrôles expérimentaux rigoureux, que le seuil d'activation du système immunitaire comportemental (SCI) est clairement plus bas chez les conservateurs que chez les libéraux..

Il a été constaté que Ceux qui ont un système immunitaire comportemental plus sensible ont tendance à avoir plus de préjugés envers les groupes sociaux autres que le leur et à adopter des positions politiques conservatrices. La valeur de cette découverte est que indique que les différences biologiques sont une cause possible de différences politiques. 

Efficacement il semble y avoir une forte corrélation entre la performance SCI et les tendances partisanes. Ceci est crucial si l'on tient compte du fait que l'identification ou la sympathie pour un parti et la décision de voter sont les principaux éléments de l'engagement politique au niveau individuel (Palmquist, & Schickler, 2002). A) Oui, les personnes fortement motivées à éviter les agents pathogènes seraient plus susceptibles de voter pour des partis ayant des positions plus conservatrices , exclusif dans le social (Iyer, & Haidt, 2012, Brenner et Inbar, 2015) et les promoteurs de la conformité culturelle. Ont également été trouvés corrélations fortes et positives entre ceux qui évitent fortement les agents pathogènes et les comportements et stratégies sexuels les plus restrictifs - une promiscuité sexuelle plus faible - (Tybur et al., 2015).

Il a été étudié (R. Kanai, T. Feilden et G. Rees, 2011), y compris le existence de différences possibles entre les structures cérébrales conservatrices et progressives Et bien que ces études doivent être prises avec une extrême prudence, il a été constaté que les conservateurs auraient le côté droit de leur amygdale plus grand. Ce domaine est lié à la perception des menaces et à la gestion des conflits. L'hypothèse est que les conservateurs détectent plus de menaces et perçoivent plus de dangers que les progressistes. La neuropsychologie entre carrément dans ce domaine.

L'autoritarisme de gauche a été beaucoup moins étudié, mais Ellis (1998) et Lalich (2004) Ils ont trouvé des preuves claires de l'autoritarisme, de l'extrême rigidité de la pensée et même d'une tendance à la violence dans des groupes auto-positionnés tels que l'extrême gauche.. Ils ont également constaté que, bien qu'ils aient proclamé la liberté d'expression, en réalité tout le monde suivait les diktats du cercle proche du chef, qui était dominé par lui / elle. De nombreuses autres études qui analysent la personnalité de ces extrémistes de gauche, si nuisibles à l'humanité au cours des 100 dernières années, brillent par leur absence.. Les études de personnalités autoritaires se sont concentrées sur les nazis avant tout et, à partir d'eux, les conclusions ont été généralisées à d'autres droite qui n'avaient rien à voir avec les nazis, cependant, de manière frappante, elle n'a pas fouillé dans les profils de l'extrême gauche qui a massacré et massacrant encore. leurs propres concitoyens. Il est juste de reconnaître que les études montrent un certain biais idéologique. Les sciences sociales courent toujours le risque d'incorporer les préjugés sociaux les plus répandus ou les plus endossés politiquement dans leurs hypothèses et théories.

Il reste encore beaucoup à découvrir, mais Les théories suggérées par ces résultats sont vraiment intéressantes et pourraient potentiellement modifier les stratégies et le contenu des campagnes politiques, ainsi que l'action des gouvernements.. Quand sociologiquement un pays se manifeste plus à gauche qu'un autre (le cas de l'Espagne peut être revu dans l'article https://juansanandres.com/2020/10/16/espana-sigue-siendo-diferente/ ), Cela signifie-t-il qu'il a plus de citoyens «ouverts à l'expérience» (ouverture) qu'un citoyen traditionnellement plus conservateur? Quel impact une campagne électorale d'un parti centriste peut-elle avoir sur ceux qui sont alignés sur la gauche ou la droite si ces alignements sont largement dictés par la personnalité?

Oui, la personnalité détermine grandement notre orientation politique, mais un effort sincère pour observer avec sérénité et atteindre la lucidité peut nous aider à construire un monde plus intelligent et plus juste.

Juan Francisco San Andrés. Psychologue

Blog: https://juansanandres.com/blog/ Membre de la Société internationale de psychologie politique (ISPP) v

Si l'article vous a intéressé,

Nous vous invitons à le partager sur les réseaux sociaux

Twitter
LinkedIn
Facebook
Email

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment vos données de commentaire sont traitées.

Contact

Remplissez le formulaire et une personne de notre équipe vous contactera sous peu.