es Español

La révolution de l'argent numérique

"Nous sommes au début d'une profonde transformation du système monétaire actuel, des services de paiement, des crédits et des autres activités financières."
Sommet de Séville

Merci, Monsieur le Président, de m'avoir invité à participer à cette session qui, si je ne me trompe pas, est la première à se tenir au Congrès sur la révolution de la monnaie numérique qui a explosé à travers le monde.

La limitation dans le temps me permet de transmettre une seule idée : nous sommes au début d'une transformation profonde du système monétaire actuel, des services de paiement, des crédits et des autres activités financières. Ce sera un changement structurel de grande importance avec des effets encore plus positifs que les réformes économiques qui ont été entreprises au cours des 70 dernières années

En effet, après la Seconde Guerre mondiale, tous les pays du monde et avec des rythmes et des idéologies politiques différents, ont commencé à approuver des réformes structurelles pour introduire la concurrence dans les activités économiques. Il a commencé avec la libéralisation du commerce international et a continué à libéraliser de nombreux secteurs tels que les marchés des capitaux, les télécommunications, les transports, etc., et à la fin du siècle dernier, le marché libre a été introduit dans la production de biens et de services en Chine et d'autres anciens pays communistes. Toutes ces réformes structurelles ont eu des effets très positifs sur les revenus et le bien-être de tous les habitants de la planète, mais avec quelques problèmes comme l'augmentation des inégalités que nous savons devoir corriger.

Au contraire, et par peur des crises, le secteur bancaire a pris le chemin inverse. Les États ont multiplié les protections, les privilèges et les réglementations au point qu'aujourd'hui le secteur bancaire est sans conteste le secteur le plus protégé et le plus intervenu par l'État dans toutes les économies.

Et s'il n'y avait pas d'alternative aux dépôts bancaires, toutes ces interventions et protections ont été - et sont - absolument nécessaires car, si elles n'existaient pas, nous souffririons de crises bancaires constantes avec leurs conséquences catastrophiques en plus de devoir recourir aux contribuables ' de l'argent pour sauver les institutions de dépôt.

Mais des alternatives aux dépôts bancaires ont émergé. Des propositions de monnaie numérique privée comme le Bitcoin et d'autres cryptoactifs ont vu le jour, ou des propositions de monnaie numérique publique comme les CBDC, ou des monnaies dites stables, etc. des propositions qui, en principe, permettraient d'introduire la concurrence dans les services de paiement et autres activités bancaires désormais monopolisées par les banques.

En Europe, le débat sur ces propositions n'intéresse pas encore beaucoup l'opinion publique ou ses politiques. Il y a un débat intense et étendu, mais il reste à un niveau technocratique, entre fonctionnaires et experts. Mais aux États-Unis, le débat sur les actifs cryptographiques et la monnaie numérique publique est une question qui a déjà pleinement pénétré le Parlement. Plus de trente projets de loi sur l'argent et les actifs numériques ont été présentés au Capitole l'année dernière.

En février, le président Biden a ordonné à toutes les agences de l'administration américaine liées à la monnaie, aux activités bancaires et aux marchés de capitaux de lui envoyer, avant la fin de l'année, des rapports sur la régulation la plus appropriée de cet important changement structurel. Et cela les obligeait à donner la plus grande urgence à travailler sur la conception et la mise en œuvre d'une monnaie publique numérique américaine (c'est-à-dire une CBDC, ou dollar numérique).

À mon avis, toutes les propositions devraient être analysées. J'appartiens au groupe d'économistes qui pensent qu'il est essentiel que la monnaie numérique ne soit pas un actif risqué, qu'il soit nécessaire que la monnaie numérique soit un bien public et sûr et que les services de paiement et d'autres activités puissent ainsi être ouverts à la concurrence bancaire. Mais tout le monde ne pense pas comme ça. Ni ici ni aux États-Unis, où certains des projets de loi que j'ai mentionnés tentent d'empêcher le gouvernement et la Fed d'introduire une monnaie publique numérique, un dollar numérique, et favorisent ainsi l'utilisation des actifs cryptographiques. En Europe, il y a aussi ceux qui proposent de limiter ou de nuire à l'utilisation de l'euro numérique, mais avec l'objectif inverse, pour que les citoyens ne puissent pas cesser d'utiliser les dépôts dans les banques privées.

Avant de décider, il faut écouter tout le monde. Écoutez les défenseurs des actifs cryptographiques, même si nous sommes nombreux à croire qu'ils ne sont ni de l'argent ni ne le seront jamais. Vous devez également écouter les partisans des stablecoins algorithmiques comme ceux qui viennent de tomber en panne la semaine dernière, ou des stablecoins adossés à des réserves, car ils comportent également des risques. Et bien sûr, vous devez écouter ceux qui proposent des Stablecoins adossés à des réserves à la Banque centrale, car ils pourraient être un instrument précieux pour la réforme de la monnaie.

Nous devons écouter ceux qui sont favorables à ce que les citoyens puissent disposer d'un euro numérique sans limites et analyser des aspects très importants de sa conception tels que la vie privée et la protection des données, la poursuite du blanchiment d'argent et du financement du terrorisme, la nécessité de systèmes interopérables et éviter les effets de fermeture des grands réseaux, l'application spécifique de l'Antitrust aux grandes plateformes, etc. Et bien sûr, nous devons écouter ceux qui veulent maintenir le système actuel basé sur les dépôts dans les banques privées.

Nous devons être vigilants car, même s'il est supposé que ceux qui débattent recherchent une réforme qui profite à tous, il y a aussi une guerre d'intérêts privés entre ceux qui veulent bénéficier d'un meilleur service et d'un plus grand nombre de nouvelles technologies et ceux qui le font tout est possible pour que ce changement soit retardé ou que toutes sortes de difficultés soient imposées aux nouvelles initiatives.

Mais ne vous inquiétez pas trop non plus. L'expérience des réformes structurelles qui ont été faites dans d'autres secteurs nous dit que ces intérêts peuvent entraver ou retarder les changements mais, à la fin, le pragmatisme prévaudra, et tous les pays finiront par adopter un système monétaire numérique plus stable, sans crise , sans avoir besoin de privilèges ou de monopoles et dans lequel les services de paiement et d'autres services financiers seront fournis en libre concurrence et, par conséquent, nous obtiendrons des augmentations de la productivité, de la réduction des coûts, de l'inclusion financière et, surtout, de l'innovation continue, ce que nous ne faisons pas actuellement Ils sont possibles.

Merci beaucoup.

(Intervention en Commission Economie le 24 mai 2022 à l'occasion de la présentation du Le sommet sur la monnaie numérique se tiendra à Séville les 6 et 7 juillet de cette année.)

Si l'article vous a intéressé,

Nous vous invitons à le partager sur les réseaux sociaux

La révolution de l'argent numérique
Twitter
LinkedIn
Facebook
Email

À propos de l'Auteur

Miguel A. Fernández Ordoñez

Miguel A. Fernández Ordoñez

Économiste d'État. Ancien gouverneur de la Banque d'Espagne et membre du Conseil des gouverneurs de la Banque centrale européenne (BCE). Il enseigne actuellement des séminaires sur la politique monétaire et la réglementation financière à l'IEUniversity.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment vos données de commentaire sont traitées.

Contact

Remplissez le formulaire et une personne de notre équipe vous contactera sous peu.