Le phénomène inattendu et incontrôlable de la pandémie dont nous souffrons, et qui nous accompagnera pendant un certain temps, a eu un impact écrasant sur la conscience des citoyens. La peur de l'inconnu de ses causes, ainsi que la preuve mortelle de ses effets et l'expansion planétaire de la capacité de contagion, nous a redonné conscience de la finitude de la vie et de la faiblesse des fondements sur lesquels elle est construite. et la structure économique d'un monde globalisé et interdépendant qui se révèle à nous différemment. Dans le domaine de la justice, les effets produits sont ceux d'un séisme dont nous ne sommes pas encore capables de calculer les dégâts.
 

La période de séquestration a inoculé à de nombreuses consciences une sorte de sortilège qui a paralysé les rouages ​​vitaux auxquels nous avons été soumis, mais les problèmes des citoyens augmentent de façon exponentielle et la gravité des conflits juridiques et économiques reste à évaluer.

Il est possible que tout retourne à son cours normal, comme cela se produit au niveau individuel lorsqu'une maladie est heureusement surmontée. Mais, pour l'instant, nous vivons une sorte de catharsis collective qui encourage le besoin de réfléchir sur de nombreux aspects différents de la vie sociale. Il a commencé par remettre en question l'infrastructure sanitaire, le système économique, les méthodes d'enseignement et les institutions politiques qui ont non seulement montré leur incapacité à faire face à ce qui se passe, mais nous ont également montré une image maladroite et même ridicule de leur fonctionnalité. besoin d'une reformulation profonde au niveau national et international.

Pour les juristes, le tsunami COVID-19 nous a également montré une réalité: à part des actions très urgentes, tout l'appareil judiciaire est absent depuis trois mois. Le processus de réactivation nous montre l'inefficacité du système et l'inefficacité de la diffusion des compétences entre les différentes administrations qui convergent dans la gestion du travail des tribunaux, ce qui fait douter de la commodité d'un changement structurel, voire de la nécessité d'une nouvelle conception du service public de la justice.

Le professeur de philosophie à l'Université autonome de Barcelone, Daniel Gamper, souligne graphiquement que jusqu'à présent, nous avons vu la réalité cachée derrière un miroir, et que maintenant cette illusion a disparu ou, du moins, le verre s'est fracturé et transformé en un étrange kaléidoscope.

On dit que nous sommes confrontés à un jalon dans l'histoire de l'humanité qui marquera un avant et un après, et c'est vrai. Mais une telle importance ne doit pas non plus être attribuée au célèbre virus. Le début du XXIe siècle a coïncidé avec toute une série de circonstances d’autant ou de plus grande importance, telles que l’émergence de la technologie au niveau mondial, le changement climatique et la crise du système économique ou de l’empire de la «populocratie» instrumentalisée par des nouvelles de monopoles qui manipulent la vérité. Le phénomène pervers de l'indifférence aux mensonges est inquiétant en tant que maladie sociale. Et face à ce phénomène, l'utilisation perverse de la justice comme instrument de politique, avec un système de justice bureaucratique déficient qui sert de champ de bataille pour des intérêts indescriptibles, devant le regard étonné et impuissant des citoyens.

Il y a une coïncidence essentielle chez les philosophes juridiques contemporains, y compris Habermas, Rawls, Ferrajoli, ou l'espagnol Emilio Lledó ou Atienza que, pour la construction du nouveau système de valeurs dans la société avancée du futur, le rôle de la justice est l'épine dorsale et élément décisif, peut-être comme il ne l’a jamais été. Dans ce scénario, la profession d'avocat doit garantir les droits fondamentaux de l'être humain et la réalisation individuelle et sociale du sentiment d'équité, face aux dangers posés par un monde dominé par la technologie et par la concentration du pouvoir politique et économique. . Pour remplir cette fonction, un système judiciaire indépendant, compétent et efficace est nécessaire.

Eh bien, en ce moment, nous vivons la plus grande crise du système judiciaire en Espagne depuis l'instauration de la démocratie. Cette situation n'est pas apparue du jour au lendemain avec la pandémie de COVID-19, même si elle a servi de catalyseur à la rupture du miroir. Nous ne commenterons pas la structure surréaliste des organes de gouvernement et de contrôle, inappropriée pour un pays démocratique. Mais il faut souligner que la conséquence de telles absurdités est la situation des cours et tribunaux: insuffisance alarmante des ressources humaines et matérielles, gestion kafkaïenne des bureaux, à la fois en raison de leur obsolescence et en raison de la répartition des pouvoirs entre le CGPJ, le ministère de la Justice et les services des communautés autonomes, une politique désastreuse de spécialisations et des déficiences alarmantes dans le recueil législatif.

La position des juges dans ces conditions est celle d'une énorme vulnérabilité. L'impossibilité matérielle de faire face à l'énorme charge contentieuse, qui s'alourdit d'année en année depuis la crise économique de 2008, s'est multipliée en conséquence de la paralysie de l'activité judiciaire pendant l'état d'alerte, et en raison des perspectives qui malheureusement se confirment sont celles d'un effondrement définitif avant la fin de l'année en raison de l'impact de la crise. Sans parler de la surcharge qui s'ajoute à la judiciarisation du politique et à l'augmentation casos de corruption.

Des situations similaires à celle dans laquelle nous nous trouvons se sont déjà produites dans d'autres pays où nous avons vu comment c'est précisément la profession d'avocat qui a promu des mécanismes utiles et efficaces pour faire face à la réforme de la justice face aux nouveaux défis de la société. Le secteur professionnel le plus intéressé à avoir un excellent système judiciaire et une structure efficace du système de justice est, sans aucun doute, la profession juridique, qui est le brise-lames où arrivent les conflits sociaux. Les tribunaux constituent, en tout caso, l'arrière-garde, le bastion vers lequel on se tourne lorsqu'il n'est pas possible de rétablir le droit par l'action préventive et négociatrice des avocats eux-mêmes.

Le véritable défi est de renforcer le rôle de l'avocat en tant que véritable juriste, en tant que professionnel en qui les citoyens ont confiance pour les aider à façonner rationnellement les relations juridiques et à surmonter les problèmes qui se posent dans la vie économique et sociale. Il s'agit de prévenir et de réduire l'action des tribunaux à ce qui est essentiel et nécessaire, et de redonner à la profession juridique le rôle pacificateur qu'elle a joué historiquement dans la société.

L'erreur conceptuelle de considérer que la justice est les juges a été implantée, alors que ce n'est pas vrai: elle émane du peuple, et parmi les citoyens, les avocats sont les véritables experts dans le traitement des normes juridiques, et aussi les personnes qui, d'un haut prestige éthique et social, ils guident, conseillent et défendent devant les tribunaux lorsque cela s'avère nécessaire. Cependant, l'empressement à soulever les divergences devant les tribunaux avec l'obsession de surmonter le contraire, a provoqué l'hypertrophie de l'appareil bureaucratique de la justice. Pour cette raison, compte tenu de la faillite du système que nous vivons, il est nécessaire que la profession d'avocat fasse un effort pour se moderniser et générer d'autres mécanismes de résolution des litiges plus agiles et efficaces, en évitant dans la mesure du possible d'aller en justice et de réserver la procédure. avant même les affaires, qui seront encore nombreuses, dans lesquelles la sentence judiciaire est vraiment nécessaire.

C'est dans cette perspective que la médiation doit s'inscrire, comme un véritable instrument de négociation typique de la profession d'avocat pour établir, par le dialogue, des solutions consensuelles à chaque conflit. Avec toutes les garanties de qualité, de rapidité et d'efficacité.

Pascual Ortuño

Président de la 12e section du tribunal provincial de Barcelone. Ancien directeur de l'école judiciaire espagnole