1 Octobre 2019

Intervenants:

• Gonzalo Iturmendi Morales, Associé gérant, Cabinet d'avocats G. Iturmendi y Asociados. Membre du Conseil Académique de Fide
• Jose Maria Elguero Merino, Professeur, Université pontificale de Comillas

Modérateur: Vicente Magro Servet, Magistrat de la Chambre II, Cour suprême

Résumé:

Fide a organisé cette session à l'occasion de la parution du livre : «Responsabilité et assurance des administrateurs et dirigeants », par Gonzalo Iturmendi et José María Elguero, avec une préface de Vicente Magro et édité par Agers.

Les administrateurs et les gestionnaires sont conscients d'être dans la ligne de mire de différents groupes d'intérêts de demandeurs potentiels de responsabilité civile, ils aspirent donc à être protégés contre l'augmentation des réclamations.

La réponse de l'assurance à l'inquiétude des hauts fonctionnaires quant à leur responsabilité est précisée dans l'assurance responsabilité civile des administrateurs et dirigeants (Administrateurs & Dirigeants, D&O), ce qui génère des problèmes d'interprétation tant dans l'entreprise souscrite que chez les assurés. Les postes récemment créés au sein des organisations - comme le Chief Agile Officer ou le Chief Experience Officer - révèlent la situation actuelle dans le traitement de l'assurance des administrateurs et des conseillers.

La session a analysé l'utilité et les principaux problèmes de l'assurance D&O, sa couverture et surtout ceux qui présentent un plus grand intérêt pratique pour des questions d'actualité telles que la fraude en assurance, les obligations, les frais de défense juridique, l'assurance des sanctions administratives, les dettes fiscales et la relation entre l'assurance D&O et les programmes de conformité de l'organisation. Dans cette session, le livre "Responsabilité et assurance des administrateurs et dirigeants»Rédigé par les intervenants et préfacé par Vicente Magro Servert, un ouvrage qui étudie en détail le régime de responsabilité civile des administrateurs et administrateurs et les solutions d'assurance, à partir de l'expérience de ses auteurs, qui recherchent une approche pragmatique pour résoudre les problèmes actuels en la matière .

Décembre 2 2019

Intervenants:

• Maria Jose Cruz, Directeur M&A pour la région méditerranéenne, RiskPoint A / S
• Pont Jose, Avocat, Gómez-Acebo & Pombo Abogados, GA_P

Modérateur: Gonzalo Iturmendi Morales, Associé gérant, Cabinet d'avocats G. Iturmendi y Asociados. Membre du Conseil Académique de Fide

Résumé:

Traditionnellement, les parties acheteuses et vendeuses dans les opérations de fusions-acquisitions ont une responsabilité partagée pour les éventuelles éventualités pouvant exister dans l'entreprise, l'entreprise ou les actifs faisant l'objet de l'opération. La négociation entre eux de ladite répartition des responsabilités est probablement la question qui demande généralement le plus d'efforts. Suivant les modèles anglo-saxons, une telle régulation se fait à travers les mécanismes contractuels de représentations et de garanties («représentations et garanties") Et les indemnités ("indemnités»), Ainsi que les procédures à suivre pour réclamer une contrefaçon desdites manifestations ou la survenance d'une éventualité donnant lieu à indemnisation.

Les assureurs ont progressivement conçu des produits pour assurer lesdits risques d'opérations de fusions-acquisitions, assurances qui ne se limitent pas à assurer les risques contractuellement convenus, mais peuvent aller plus loin, couvrant le traitement fiscal ou juridique de l'opération, assumant des responsabilités dans le cadre de litiges ou aléas en cours que les parties n'étaient pas disposées à assumer et auraient abouti à les disjoncteurs, ou garantir la continuité d'une activité sous licences existantes.

Ce type d'assurance a beaucoup évolué. Il a commencé par assurer les responsabilités assumées par l'une des parties aux contrats de M&A (généralement les vendeurs), agissant comme une sorte de réassurance de la couverture contractuelle, pour ensuite assurer les acheteurs en leur accordant une couverture par rapport aux éventuelles éventualités, risques ou montants non assumés par les vendeurs, jusqu'à atteindre la situation actuelle dans laquelle les assureurs assurent d'éventuelles violations des déclarations et garanties faites par le vendeur mais pour lesquelles le vendeur n'assume aucune responsabilité.

L'objectif de la session était d'analyser les risques et les assurances M&A, de comprendre ce qu'elles couvrent, l'importance du devoir de diligence acheteur, de comprendre les différences entre les différents types d'assurance, ainsi que les principaux enjeux de la négociation.

Nous avons également analysé l'impact de l'assurance sur les opérations de fusions-acquisitions, sur les processus d'audit et sur les contrats signés. Il est possible que le schéma des contrats d'opérations de fusions-acquisitions change dans les années à venir, car la réglementation des représentations et des garanties devient une question à traiter par les assureurs.

La montée en puissance de ces assurances a été abordée, en s'intéressant aux secteurs dans lesquels elles sont les plus utilisées en Espagne (immobilier et énergies renouvelables).

11 de Février 2020

Conférencier: José Luis Seoane Spiegelberg, Magistrat de la Chambre I de la Cour suprême

Modérateur: Vicente Magro Servet, Magistrat de la chambre II de la Cour suprême

Résumé:

La détermination de savoir si le fait illicite est une cause réelle et vraie du dommage, nous amène à analyser le fonctionnement de la relation causale dans les processus de responsabilité civile, le comportement actif ou passif d'un sujet de droit et le résultat préjudiciable produit.

L'objectif de la session était d'analyser le fonctionnement et les limites de la causalité matérielle et naturelle et de la causalité juridique dans les processus de responsabilité civile et si la causalité matérielle est ou non détachée des connotations juridiques.

Il y a une causalité matérielle et une causalité juridique, toutes deux intimement liées. La session abordera -l'analyse casos concret- les conditions des évaluations judiciaires et les critères normatifs, parmi lesquels figurent les règles d'évaluation de la preuve et la charge de celle-ci, telles que le principe de disponibilité et de facilité de preuve des articles 217 et 218 de la loi sur le ministère public Civil. La Cour suprême a adopté la doctrine de l'imputation objective, exigeant une double causalité : physique, naturelle ou empirique, selon l'activité de preuve déployée dans le processus, déterminée par l'expérience intellectuelle consistant à évaluer si le comportement poursuivi constituait une condition sine qua non dans la genèse du dommage, selon les principes du droit européen de la responsabilité civile; ou selon la doctrine de "Mais pour le test" du droit anglo-saxon («s'il n'y avait pas eu»), qui agit comme une présupposition d'une causalité juridique nécessaire et supplémentaire, cette dernière opérant par la sélection de causes juridiquement pertinentes pour l'attribution d'un fait à un comportement humain, la gestion des critères tels que la fin de la protection de la norme, l'augmentation du risque, le comportement alternatif conformément à la loi, l'interdiction de retour, la compétence de la victime, la prise volontaire de risques, les risques généraux de la vie, entre autres , à travers laquelle ont été résolues les réclamations successives de responsabilité civile.

mars 10

Intervenants: 

• Lourdes Arastey, Magistrat de la Chambre sociale, Cour suprême
• Servet Vicente Magro, Magistrat de la Chambre II, Cour suprême
• José Luis Seoene Spiegelberg Magistrat de la Chambre I de la Cour suprême
• Cesar Tolosa, Magistrat de la Chambre contentieuse administrative, Cour suprême

Modérateur: Gonzalo Iturmendi Morales, Avocat, associé et directeur de Bufete G. Iturmendi y Asociados, SLP, membre du Conseil académique de Fide

Résumé:

Nous abordons cette question sous quatre angles différents, selon les quatre juridictions, civile, pénale, contentieuse-administrative et prud'homale. Nous avons quatre experts connaissant le droit matériel de chacune des juridictions susmentionnées qui donneront leur avis sur les conséquences juridiques de la force majeure due à l'épidémie de coronavirus en cas de non-respect des obligations civiles, pénales, contentieuses-administratives et du travail. Quelles sont les limites de responsabilité en cas de force majeure dans un caso comme ça?

Les différents points de vue et interprétations de la réalité juridique du même phénomène (le coronavirus et la force majeure) à partir de quatre sources de droit, mais du même système juridique, peuvent attirer l'attention. À tout cela, il faut ajouter que - pour le moment - nous ne parlons pas de pandémie ou de catastrophe; c'est-à-dire que nous sommes désormais davantage confrontés à une «peur de la peur» qui génère des chaînes de non-conformité, de fermeture des frontières, etc.… des actions d'entreprises, d'administrations, de professionnels, etc. qui peut être plus ou moins justifiée par les mesures de prévention et de contrôle des organisations.