DateDate : 29 juin 2022

Orateurs

• Dr Andrés GUADAMUZ, Maître de conférences en propriété intellectuelle à l'Université du Sussex
• Grégory PRYOR, Associé chez Reed Smith

Modérateur

• Michaela MACDONALD, M.D., Maître de conférences à la School of Electronic Engineering and Computer Science, Queen Mary University of London

Résumé:

Pendant et après la crise du COVID, le métaverse s'est développé régulièrement et son rôle est devenu encore plus central pour le monde des affaires. Son utilisation massive liée à des secteurs économiques clés (Art, Distribution, Commerce Innovant) entraîne des conséquences juridiques, pour la PI Classique, et offre de réels défis notamment au Droit des Marques, au Droit d'Auteur et Droits Voisins et au monde des Brevets. Les nouveaux modèles commerciaux ont un besoin urgent de clarté sur l'interaction du métaverse et des NFT avec la propriété intellectuelle classique. Quelles significations peut-on attendre de cette évolution/révolution ? Des conférenciers d'Europe et des Amériques brosseront un tableau mondial de l'avenir du « métaverse en tant que défi à la propriété intellectuelle classique », y compris sur la réinvention de la propriété intellectuelle dans ce domaine en faveur des entreprises et des consommateurs/société.

Professeur Laurent MANDERIEUX a commencé par des mots de bienvenue, a présenté les distingués invités de la conférence et a brièvement décrit pourquoi et comment le métaverse peut nécessiter une évolution du monde classique de la propriété intellectuelle, en particulier dans les domaines du droit et de la pratique des marques, du droit d'auteur et des brevets. JAVIER FERNANDEZ-LASQUETTY a ensuite constaté le caractère exceptionnel de ce « sujet brûlant » qui fait l'objet d'un « battage médiatique ». Il est donc important de comprendre le Metaverse à travers le contexte du droit de la propriété intellectuelle.

Modératrice Michaela MACDONALD introduit la conférence en mettant l'accent sur un élément important : être connecté. Vivre ensemble un espace en temps réel, peu importe d'où l'on vient.

Questions du modérateur

Comment définir le concept de métaverse ?

Conférencier Gregor PRYOR a commencé par souligner les nombreux points de vue contradictoires sur ce qui constitue le métaverse. Le plus convaincant de tous pourrait être "quand une personne passe plus de la moitié de sa vie à regarder un écran". L'existence numérique est exacte et réelle car tant de personnes ont déjà existé dans le métaverse. Le Metaverse va être définitivement un monde virtuel où les utilisateurs sont autorisés à interagir et à mener des activités, comme s'ils étaient dans le monde réel, qui comprend le divertissement, le commerce, les réunions, la communauté et toutes ces choses que nous pourrions apprécier dans notre quotidien. la vie.

Modératrice Michaela MACDONALD a rappelé les caractéristiques communes attachées au Metaverse, telles qu'une expérience réaliste, immersive et ubiquitaire disponible à partir de toutes sortes d'appareils numériques (wearables, ordinateurs, casques, VR, AR, réalité étendue, etc.). Avec la particularité d'être interopérable. Idéalement, il devrait s'agir d'un espace unique, où nous nous déplaçons de manière transparente d'une zone à l'autre, également évolutif, de sorte que l'infrastructure doit prendre en charge et offrir une expérience immersive, avec des défis techniques importants.

En raison des différentes versions du Metaverse, inhérentes à ceux qui le construisent, le vendent ou l'utilisent, qui sont les acteurs clés ?

Sans hésitation, Conférencier Gregor PRYOR mentionné Meta, as du meilleur acteur. En se référant à la Guide Reed Smith du métaverse (mai 2021) qui aborde plus en détail ces questions, la société investit des sommes colossales pour gagner cette ruée vers l'or. D'autres acteurs se distinguent également par leur intérêt et leurs projets dans ce domaine : Epic Games à travers son jeu vidéo « Fortnite », son logiciel « Unreal Engine », Sandbox qui n'est pas encore lancée mais qui a bénéficié d'énormes investissements, Roblox or Minecraft pour le divertissement des joueurs. Cependant, proposer un monde virtuel ne signifie pas toujours proposer des contenus réalistes, comme dans la vraie vie. Par conséquent, l'interopérabilité représenterait le Saint Graal, mais pour l'instant nous avons des jardins muraux séparés.

Orateur Andres GUADAMUZ, en attendant, a adopté une classification systématisée des acteurs clés qui ont trois visions différentes :

Le premier groupe d'acteurs clés représente les Métaverses privés des entreprises qui sont fermés, considérés comme des jardins clos. Ils fonctionnent probablement comme une plate-forme, avec une structure tridimensionnelle, comme Meta.

Le deuxième groupe d'acteurs clés représente les "Open Metaverse Developers", comme Odyssey aux Pays-Bas qui tentent de construire non pas le métaverse actuel, mais des normes open source. Il s'agit par exemple de mettre en place des standards, des outils de conception et ainsi de contribuer à la collection du Métavers.

Et le troisième groupe d'acteurs clés, appelé "Web 3 Developers", cherche à étendre le Metaverse à la Blockchain et aux NFT. La propriété pourrait être transférée à l'aide de NFT. Encore faut-il en comprendre la responsabilité.

La modératrice, Michaela MACDONALD, a souligné que la définition ou la vision du métaverse dépend de qui le met en œuvre. En effet, utilisateurs et entreprises ne partagent généralement pas la même idée. Le concept de métaverse exacerbera les problèmes de propriété numérique, d'interopérabilité, de portabilité, que nous rencontrons déjà dans de nombreux environnements numériques différents, y compris les jeux vidéo.

Quelle est la relation entre le métaverse et les droits de propriété intellectuelle traditionnels ? Existe-t-il une version fonctionnelle de la propriété, de la propriété numérique, qui pourrait résoudre cette relation quelque peu difficile dont nous sommes déjà témoins et que nous vivons quotidiennement ?

Orateur Andres GUADAMUZ a expliqué que pour ceux qui étaient dans le cercle de « l’engouement précédent » (vers 2006-2007), nous nous souvenons peut-être des discussions innovantes sur la propriété dans Seconde Vie, qui sont toujours d'actualité aujourd'hui. Nous vivons à nouveau 2007 ! La propriété peut finir par dépendre complètement du type de métaverse.

Dans le premier groupe, si nous pensons à la MetaVersion d'une société privée ou d'une société de jeux vidéo, la propriété est assez simple : elle appartient à l'éditeur, l'entité qui possède les serveurs, lie les clients avec des contrats de licence d'utilisation. En tant qu'utilisateur, le seul moyen de bénéficier des droits de propriété est le plus souvent un accord de licence, qui délimite ce qui est autorisé et ce qui ne l'est pas (par exemple, le commerce de biens).

Au sein du deuxième groupe d'acteurs du métaverse, les droits de propriété intellectuelle sont plus faisables : les biens créés par les utilisateurs leur appartiennent et restent dans le métaverse. Seconde Vie était unique pour ces raisons.

Enfin, le troisième groupe, représenté par Web3, prévoit que nous soyons propriétaires de nos créations et que nous puissions les transférer, les échanger.

Speaker Grégor PRYOR Il a également répondu que nous recevions beaucoup de questions entrantes de clients cherchant à protéger la forme de propriété dans le monde numérique, "si vous ne possédez pas quelque chose, quelqu'un d'autre le volera". Ainsi, les marques cherchent à protéger leurs marques dans le Metaverse pendant que les gens vendent de faux avatars Gucci (exemple réel). Les risques et, en même temps, l'attractivité de la Blockchain/NFT se reflètent dans la vente des personnes, par exemple les articles vendus par Christie's pour des millions et des millions de dollars. La valeur de la propriété dépend de la mesure dans laquelle il existe un droit de transfert. Les gens achètent des NFT en pensant qu'ils possèdent quelque chose. En raison de l'opacité autour du transfert des droits de propriété intellectuelle et de la popularité croissante de ces jetons, il est presque inconcevable que les régulateurs n'interviennent pas. Du point de vue du président Gregor PRYOR, les NFT pourraient avoir une utilité et potentiellement permettre la propriété, mais il y a du chemin à parcourir.

 Modératrice Michaela MACDONALD, a noté que lorsque nous examinons la relation entre le métaverse et les modes traditionnels de protection de la propriété intellectuelle, les interactions avec les entreprises seront bonnes. La plupart du temps, les entreprises disposent des outils et des compétences pour assurer la protection de leurs actifs de propriété intellectuelle, ainsi que des contrats, des accords de licence et des sauvegardes technologiques :

Qu'en est-il des utilisateurs ? Le concept Metaverse est basé sur l'idée de la créativité de l'utilisateur, de son engagement actif, de son interaction et de sa capacité à créer dans l'environnement. Comment les droits de propriété intellectuelle actuels soutiendront-ils cela ?

Orateur Andres GUADAMUZ poursuit en disant que l'étendue de la protection restera plus ou moins la même, les marques n'ont pas besoin d'être refondues sur le Metaverse, elles bénéficient déjà de la protection des marques, des codes sous copyrights. Les gens devraient probablement penser à acheter des noms de domaine sur le Web 3. Pour les entreprises, les protections semblent fortes, elles sont testées, il n'y a rien de nouveau sous le soleil à ce sujet, et on peut s'attendre à des actions plus proactives de la part des juges, du moins avec le nouveaux outils.

Modératrice Michaela MACDONALD a souligné que la vision commune partagée lors de cette conférence est le rôle que joue la technologie pour soutenir ou compléter les DPI. Ces expériences, caractéristiques et fonctionnalités au sein du Metaverse intègrent Blockchain et NFT pour leur utilité pour les entreprises et les utilisateurs.

Les solutions technologiques peuvent-elles, dans une certaine mesure, remplacer ou être complémentaires aux normes juridiques dans un certain contexte ? Le battage médiatique, l'incompréhension des NFT, les gens qui croient avoir acheté la propriété et que la propriété est transférée en achetant des jetons NFT alors que ce n'est pas le cas. Comment pouvons-nous utiliser la technologie de manière significative pour construire Metaverse avec toutes ces fonctionnalités ? Tout en soulignant qu'ils ne résolvent souvent pas les problèmes, tels que le manque d'épuisement numérique ou le concept fonctionnel de propriété numérique.

Conférencier Gregor PRYOR pense que la plupart des solutions à ces types de problèmes ont tendance à provenir du commerce. Selon lui, nous ne sommes pas près de voir une initiative gouvernementale ou législative qui réussira. La plupart des environnements métavers sont en fait des « jardins clos », ce qui implique deux ensembles de règles :

Les lois et réglementations (par exemple, les lois sur le droit d'auteur, les lois sur la protection des enfants) qui existent et qui doivent être respectées lorsque nous sommes une entreprise.

En plus de ces lois, nous avons des lois contractuelles qui nous permettent d'utiliser un environnement. Les utilisateurs, dans un Epic Games par exemple, doivent respecter les termes et conditions qui s'appliquent. Lorsque la technologie est associée aux conditions d'utilisation, les acheteurs comprendront rapidement qu'ils possèdent quelque chose qui a de la valeur dans le monde virtuel. Nul doute que le Commerce aura la solution, elle ne viendra pas des législateurs.

Orateur Andres GUADAMUZ convenu. Au départ, il n'y avait pas un grand besoin de réglementation, car les lois existantes, comme mentionné précédemment, sont bien adaptées. Les études de cas traditionnelles sont toujours utiles. Cependant, il reste un peu sceptique sur les solutions technologiques, notamment parce que des choses comme les contrats intelligents sont souvent présentées comme les meilleures solutions, ainsi que des structures de gouvernance telles que les DAO (régis par des contrats intelligents), qui présentent de nombreuses failles. Nous allons être gouvernés par le système bénin de Blockchain, rappelant au Président une citation célèbre : "toutes surveillées par des machines d'amour et de grâce". La réalité a tendance à être un peu plus compliquée, comme en témoignent les contrats intelligents, les erreurs dans le code qui peuvent bloquer les fonds, le vol de contrat. Lorsque les choses tournent mal, les entreprises qui ont vendu toute cette décentralisation reviennent en fait à la «vieille loi ennuyeuse». Les NFT et les Smart Contracts ont un avenir, mais nous devons le modérer en y mettant des limites.

Serons-nous capables d'apprendre des expériences passées et des erreurs en termes de développement d'espaces numériques d'une manière qui donne aux utilisateurs un pouvoir égal aux entreprises qui ne peuvent pas réglementer l'espace comme ils le souhaitent, et permet aux décideurs et aux régulateurs de vraiment saisir et comprendre la nature et les nuances de ces espaces ?

Conférencier Gregor PRYOR était très optimiste quant à l'avenir et a poursuivi en disant que nous avions appris du passé. Le meilleur exemple est la protection de la vie privée ou de l'enfance et la façon dont celles-ci ont évolué pour s'appliquer facilement au métaverse. Au fur et à mesure que les lois sur Internet se développent, elles s'appliquent naturellement au métaverse.

Intervenant Andrés GUADAMUZ était également optimiste quant à la réglementation. Les entreprises ont appris grâce à la modération des contenus, par exemple, et c'est bien mieux qu'avant, même si ce n'est pas parfait. Le Metaverse aura également ses règles de modération de contenu.

Questions du public

1. Les titulaires de marques non réputées ou notoires doivent-ils déposer de nouvelles marques de logiciels et de services associés à protéger dans le métaverse ? Comment attendez-vous que les offices compétents (EUIPO…) ou les tribunaux traitent la similitude des « biens réels » avec leur version virtuelle ?

Conférencier Gregor PRYOR répondu en disant que le problème spécifique n'est pas l'enregistrement mais la contrefaçon. Les entreprises vont s'appuyer sur des agents de marques pour rédiger des spécifications vraiment solides et claires qui sont peut-être assez étroites pour le monde virtuel. Il s'agira de s'appuyer sur des praticiens solides pour faciliter en quelque sorte le marché.

Intervenant Andrés GUADAMUZ a également participé en appuyant cette pensée et en mentionnant la grande option pour « se faire passer » pour briller également.

2. Quelle est la valeur d'un titre de propriété ("certificat d'authentification" délivré via smart contract) dans la Blockchain selon le droit de la propriété intellectuelle ?

Intervenant Andrés GUADAMUZ l'appelait la réception d'un lien qui nous donne accès à l'endroit où quelque chose peut être stocké, que ce soit sur un service décentralisé ou sur un service centralisé. Cela en vaut la peine car quelqu'un est plus disposé à le donner. Il n'y a pas qu'une seule Blockchain ; il existe différentes Blockchains, donc bien qu'il soit censé être un système sans confiance, l'important est de faire confiance aux gens de toute façon ; définitivement, il devient pertinent de faire confiance à la personne qui délivre le certificat.

3. La frappe d'une œuvre ou d'une marque originale en tant que NFT enfreint les droits de propriété intellectuelle si vous ne détenez pas le droit de propriété intellectuelle sur l'œuvre ou la marque originale ?

Intervenant Andrés GUADAMUZ a dit que ce n'est pas vraiment simple, il est plus facile de faire une affaire de marque sur la contrefaçon de marque plutôt qu'une affaire de droit d'auteur sur ce sujet. La raison principale est qu'il n'est pas établi que frapper quelque chose sans autorisation enfreint le droit d'auteur.

4. Que pensez-vous de la reconnaissance des NFT comme propriété légale par la Haute Cour du Royaume-Uni ? Est-ce une amélioration prometteuse ou a-t-il rendu tout plus complexe ?

Conférencier Gregor PRYOR a souligné que cela dépend si le reste du monde suit cette pratique. Le Royaume-Uni par exemple, en raison du Brexit, devient de plus en plus isolé. Parfois, un tribunal ou un pays particulier prend les devants sur une question, et c'est utile, mais il faut vraiment une sorte de ressemblance ou d'harmonie. De son point de vue, les législateurs ont tendance à être plutôt avant-gardistes, mais seul le temps nous le dira, surtout aux États-Unis.

5. Sommes-nous confrontés à un conflit entre le droit de la société numérique (les lois qui s'appliquent dans l'espace numérique) et le système juridique du monde physique ? Avons-nous différents systèmes séparés et un conflit entre eux ?

Conférencier Gregor PRYOR le pense vraiment. J'ai exposé quelques raisons. La première est que le métaverse a des règles spéciales. Meta, l'entreprise, veut mettre un ensemble de règles différent dans le métaverse et ils peuvent le faire et nous mettre dehors si nous ne l'aimons pas. L'autre chose intéressante, soulignée par le président Gregor PRYOR, était beaucoup de bruit aux États-Unis quant à savoir si un avatar agressant un autre avatar constituait une agression dans le monde réel. Il existe des cabinets d'avocats qui vendent des services pour aider à récupérer les pertes et les dommages causés dans ce genre de scénarios. « Votre avatar peut-il être assassiné ? est une autre question qui a déjà été soulevée, il y a là un conflit évident, qui ne fait que commencer.

Intervenant Andrés GUADAMUZ entièrement d'accord avec Conférencier Gregor PRYOR sur les deux choses qui émergent dans ce contexte. J'ai fait référence aux contrats de licence utilisateur (CLUF) en tant que "constitution" de l'espace virtuel qu'il est nécessaire de respecter. Dans Seconde Vie, il y a eu une tentative d'essayer d'y introduire des lois de propriété externes. Par exemple, les droits de propriété sur les terrains virtuels. A l'heure actuelle, les entreprises fonctionnent à peu près comme elles l'entendent et ont le monopole des règles à respecter.

Modératrice Michaela MACDONALD a également ajouté qu'il y aura un changement dans la réflexion sur ce sujet, et que beaucoup de gens déplaceront sûrement mais lentement notre existence numérique vers la version mise à leur disposition. Ces questions ont déjà été posées à propos des jeux vidéo, dont les réponses ont été négligemment "ce ne sont que des jeux". Donc, celui qui a fait ces jeux, a fait les règles, peu importe ce que les joueurs en pensaient. Les jeux vidéo sont devenus bien plus que cela, alors nous parlons maintenant du prochain niveau d'expérience immersive - Metaverse - qui ne concerne clairement pas seulement le divertissement, mais tous les aspects de nos vies. Le fait qu'il soit construit dans un univers imaginaire, un monde fantastique, qui n'a aucun lien avec le monde réel, n'a plus d'importance. De plus, du point de vue des produits et services numériques, l'accent sera mis sur la réalisation effective de ce qui a été promis. Donc, si les fournisseurs de Metaverse parlent de propriété, de propriété, ils devront le rendre vrai et cela devrait ensuite être reflété dans le contrat de licence, car sinon cela serait potentiellement une question de protection des consommateurs.

Remarques finales de clôture

Professeur Manuel Desantès, a souligné que, dans cette discussion sur ce sujet extrêmement intéressant, la boîte de Pandore a été ouverte. Après avoir rappelé tous les sujets -c'est-à-dire la définition du Métavers, les différents acteurs, l'interopérabilité, le rôle de la Propriété Intellectuelle dans le Métavers, etc.-, il a conclu que nous devions consacrer beaucoup plus de rencontres au Métavers, à l'avenir. Personne ne doute de la dimension exponentielle du Métavers qui va changer nos vies et, bien entendu, la réglementation de la Propriété Intellectuelle.

Rapport rédigé par Adèle Serio et Luz Sánchez García, membres de l'équipe d'assistance GDE