Reato fiscale e simulazione

"L'argomento, vero, poco rinfrescante dove esistono. E, tuttavia, vitale per molti uomini d'affari e consulenti; e atleti, artisti, avvocati e così via, un lungo eccetera"

Blog Fide Il Confideufficiale

1. Quest'anno non dovrebbe esserci la canzone dell'estate, e io scrivo reato fiscale. Quasi irraggiungibile per qualcuno continuare queste righe fino alla fine. E tuttavia, ti prego di leggermi, caro lettore, e ti prometto che potrai mostrarti sopra la tua maschera per essere informato oggi, di quella che sarà una tendenza domani. Si vede già in questi giorni che il reato fiscale  non diventa mai antiquato.

L'argomento, vero, poco rinfrescante dove esistono: la simulazione come un presunto reato fiscale. E ancora importantissima per molti imprenditori e consulenti; e atleti, artisti, avvocati e così via, un lungo eccetera.

2. Il reato fiscale si verifica quando il contribuente dati fiscali "nascosti"Ad esempio, "nasconde" che una fattura - che dice supportata - in realtà non risponde a nessun servizio; Oppure, al contrario, nascondi al Tesoro che hai addebitato un servizio - il 'con IVA o senza IVA?', Vale a dire, non emetto fattura - 'occultamento' -, 'risparmi' l'IVA e mi "salvo" le tasse e molte altre situazioni che nascondono illegalmente i dati che devono essere divulgati. Se questi nascondimenti provenissero da rate superiori a € 120.000, ci sarà delitto.

Per il resto delle situazioni di elusione senza occultamento fraudolento, può comunque sussistere illecito fiscale soggetto a sanzioni amministrative. Non tutto deve essere un reato fiscale, poiché esistono altri meccanismi in atto per fornire risposte.

3. Molti di quelli casos che vediamo nei media, di personaggi pubblici perseguiti per reati fiscali, sono abbastanza più complesso che inventare fatture o semplicemente non dichiararer. Il Faraone è storia. Sono casos –per così dire– 'in bella vista', senza occultamento, dell'uso –riconosciuto– di aziende, o della vendita –comunicata– di diritti di immagine di artisti o atleti, o di alcune operazioni commerciali infragruppo, connesse, ecc.

Quindi il motivo dato per reindirizzamento a procedimenti penali quei fatti in cui c'è comunicazione di dati fiscali è sostenere che anche qui ci troveremmo di fronte a un occultamento: lo chiamano simulazione, e ciò che è nascosto sarebbe la causa o la motivazione per aver effettuato quel trasferimento dei diritti di immagine, o la causa per aver utilizzato questa o quella società, ecc.; sarebbe stato 'simulato' che tali operazioni - o altre simili - “servissero solo allo scopo di risparmiare le tasse”.

4. Tuttavia, regna alla grande incertezza giuridica su quando è prevista la simulazione, e questo è riconosciuto da esperti del settore, da entrambe le parti; consulenti, avvocati, pubblici ministeri, ispettori e tribunali. Il fatto che esista un modo amministrativo per risolvere il conflitto finisce per sollevare l'urgente questione del perché questa o quella persona sia stata perseguitata in ambito criminale e, d'altra parte, con altri le divergenze sono state risolte amministrativamente. E la domanda è scomoda per tutti. Forse queste linee estive potranno incoraggiare che per la prossima stagione si cerchino criteri per evitare che quelle insicurezze reindirizzino in campo criminale persone che non hanno mai creduto di aver commesso un "crimine". Una cosa è il dibattito con l'ispezione su un importo da pagare o su questa o quella spesa, e tutt'altra sull'accusa di un reato.

5. Proponiamo il dibattito, e per aprirlo avanziamo la nostra opinione: fingere che esista un crimine quando le motivazioni o le cause sono presumibilmente nascoste, sembra estremamente insicuro per il diritto penale esigente - e questo non dovrebbe smettere di esserlo -.

Quindi, in primo luogo, va ricordato che è normale che un'ispezione non prestare attenzione alle motivazioni o alle cause: Chi raccoglie in B, nasconde, qualunque cosa indossi, anche se lo ha fatto perché vuole donare le somme eluse alla Caritas; nessuno si occuperà delle loro motivazioni, ovviamente.

Ed è che davvero, di fronte e di diritto, la premessa da cui si parte non mi sembra corretta: ciò che si nasconde, si dice, sarebbe la causa o la motivazione dell'utilizzo delle aziende ad esempio - solo per salvare tasse -, ma si scopre che non c'è da nessuna parte - una casella - nell'autovalutazione per comunicare all'autorità fiscale la causa o il motivo per eseguire una determinata operazione. E la scatoletta ha la sua importanza. C'è il dettaglio: se tali dati, guarda, non devono essere comunicati, non c'è occultamento se non vengono comunicati; nelle autovalutazioni notifichiamo ciò che è stato fatto, non perché ciò che è stato fatto è stato fatto. Senza dubbio, non c'è occultamento e senza occultamento non c'è crimine. "Sancta simpliciter".

Il reato fiscale non deve seguire regole diverse da altri reati. Ebbene: la giurisprudenza parte dal fatto che la motivazione è irrilevante per sapere se c'è un crimine. Per condannare A dell'omicidio intenzionale di B, A deve uccidere B e sapere che uccide una persona - nemmeno che uccide specificamente B - quindi le motivazioni che aveva importeranno ancora meno; Non è nemmeno rilevante che ne mancassero. Sulla chiamata caso Asunta, la madre si ribellò al fatto che non vi era stata alcuna prova della motivazione che lei e il padre presumibilmente avrebbero dovuto uccidere la loro figlia; il Corte Suprema  È bastata una sola frase per scartare tale affermazione: "L'affermazione del ricorrente secondo cui la sentenza non fornisce una risposta al" motivo o movente del crimine "è altrettanto anodina, data l'irrilevanza giuridica della questione".

E lo stesso in altri reati non così lontani dal reato fiscale. Se in una rapina o appropriazione, la causa o il motivo dell'autore era aiutare un parente malato, o ottenere capitali per creare una società e offrire lavoro - e pagare le tasse -, tutte queste ragioni sono irrilevanti allo scopo di verificare che ci è stato un crimine. O in un crimine di frode: se A vende un falso dipinto di Goya, si nasconde e c'è l'inganno, c'è la frode; ma se A vende un dipinto fingendo di farlo per ragioni finanziarie - e in realtà è un ricco speculatore - cioè nascondendo o simulando le sue vere motivazioni, non c'è truffa.

Sono necessari criteri di delimitazione, che conciliano i lodevoli sforzi del Tesoro per fermare le frodi, e la certezza giuridica del contribuente.

Insomma, come abbiamo detto, sono necessari criteri di delimitazione, che conciliano gli encomiabili sforzi del Tesoro per contrastare le frodi, e la certezza giuridica dei contribuenti.

6. È chiaro che, con quello che ci verrà incontro, dovremo recuperare numerose campagne di sensibilizzazione. Dovremo recuperare il "mettilo, mettilo", ora al femminile, per questi altri virus che corrono. E bisognerà recuperare quello di fine anni '70, quando il Tesoro ha ricordato che eravamo tutti, come aveva già detto Bravo Murillo come ministro del Tesoro.

Una campagna facile, certamente ingannevole, di personaggi pubblici accusati penalmente, coscienza e tanto, non ci sono dubbi, ma per questo bisogna essere molto sicuri che la procedura penale sia quella corretta: il reato fiscale esige criteri rigorosi, in tutti i sensi dell'aggettivo, così come l'efficacia dell'aggettivo ispezione stessa dei tributi.

Javier Sánchez-Vera Gómez-Trelles

Professore di diritto penale presso l'Università Complutense di Madrid e avvocato

Se l'articolo è stato interessante per te,

Ti invitiamo a condividerlo sui Social Network

Twitter
LinkedIn
Facebook
Email
WhatsApp

Lascia un commento

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati dei tuoi commenti.

Contatti

Compila il modulo e qualcuno del nostro team ti contatterà a breve.