es Español

Stato e mercato nel sistema finanziario

"Una visione pragmatica del pubblico e del privato non consiste nel chiedersi se ci debba essere più o meno Mercato o più o meno Stato, ma nel lasciare al Mercato e allo Stato ciò che sanno fare meglio".

La decisione più importante quando si riforma un settore economico è determinare il ruolo che lo Stato e il mercato dovrebbero svolgere. È essenziale fare bene in ciò che dovrebbe essere lasciato alla libera decisione dei singoli e quali dovrebbero essere gli interventi dello Stato.

Anche la storia della regolazione economica dalla fine della seconda guerra mondiale può essere spiegata da questo punto di vista. “Quanto più mercato possibile, quanto più Stato necessario” è stata la guida che ha ispirato la maggior parte dei cambiamenti normativi avvenuti in questi decenni.

I cambiamenti nell'assegnazione dei ruoli allo Stato e al Mercato in questo periodo hanno avuto effetti molto positivi. Il primo e più importante di questi cambiamenti è stata la liberalizzazione del commercio internazionale guidata dal GATT, ora WTO. Ma l'elenco delle novità normative è lunghissimo: la privatizzazione delle società pubbliche, la liberalizzazione di settori regolamentati o monopolizzati come le telecomunicazioni o le diverse forme di trasporto, i mercati del lavoro, la riduzione degli ostacoli alla creazione del mercato interno in ambito europeo Unione ecc Senza dimenticare il grande cambiamento prodotto alla fine del XX secolo nella maggior parte dei paesi comunisti con l'introduzione di meccanismi di mercato nella produzione di beni e servizi.

Questi cambiamenti sono spiegati perché l'eredità della prima metà del XX secolo è stata davvero disastrosa dal punto di vista della regolazione economica. Sia la sinistra, con la tentazione dell'economia pianificata, sia la destra dei paesi totalitari, attuavano sistemi in cui lo Stato aveva un ruolo preponderante nel funzionamento dell'economia. Un ruolo ingiustificato, non necessario, che ha causato gravi danni al benessere di tutti.

E cosa possiamo dire del settore finanziario? Per comprendere l'evoluzione della regolamentazione del settore finanziario, è fondamentale distinguere le due parti del sistema finanziario. Da una parte ci sono gli istituti di deposito (banche, casse di risparmio e simili) e dall'altra il resto del sistema finanziario (borse, fondi di investimento, hedge fund, venture capital, derivati, ecc.). Questa distinzione è importante perché l'evoluzione della regolamentazione del settore finanziario ha avuto due sviluppi completamente opposti.

 Nel sistema finanziario c'è stato un cambiamento normativo nel senso di consentire ai consumatori, agli utenti e alle imprese di decidere liberamente e consentire allo Stato di intervenire solo in quegli ambiti in cui il suo ruolo è assolutamente necessario, come la tutela dei consumatori e degli investitori, politiche di difesa della concorrenza, richiesta di trasparenza e audit, ecc.

 Ma questa evoluzione, simile a quella sperimentata in altri settori economici, si è verificata in quella che oggi è la maggior parte del sistema finanziario ma non negli istituti di deposito. Oggi il sistema finanziario non bancario funziona fondamentalmente sotto la disciplina del mercato. e solo con giustificati interventi statali.

 E cosa è successo con l'altra parte del sistema finanziario, cioè con il sistema bancario? Come si è evoluta la regolamentazione bancaria? Ebbene, curiosamente, è andata nella direzione opposta, nel senso di accrescere in vari e numerosi modi il ruolo dello Stato.

È possibile che questo forte interventismo nelle attività bancarie lo spieghiUna parte del sistema finanziario che funziona secondo l'economia di mercato è andata espandendosi sempre di più e l'attività finanziaria delle banche si è ritirata negli ultimi decenniasso. Questo è successo in quasi tutti i paesi, anche se è vero che i progressi sono stati diversi negli Stati Uniti e in Europa. Negli Stati Uniti, l'85% delle attività finanziarie è già generato dal mercato e solo il 15% dalle banche. Se si misura l'importanza delle passività bancarie nei bilanci delle società non finanziarie, si può notare che in Europa esse rappresentano ancora il 30% delle passività totali, mentre negli Stati Uniti sono solo l'8%.

     Si può dire che, in questo momento, una volta che i paesi comunisti hanno introdotto la concorrenza nella produzione di beni e servizi, Il settore bancario è il settore più intervenuto e protetto di tutti i settori economici in qualsiasi paese del mondo.

Questo non è percepito dalla maggioranza della popolazione che pensa che, poiché le banche sono private, dovrebbero operare secondo l'economia di mercato. Ma non è così. È vero che Oggi, nella maggior parte dei paesi, le banche sono di proprietà privata, ma il sistema bancario è fondamentalmente penetrato dall'interventismo e dal protezionismo statale.

Nel libro "Arrivederci alle banche" Spiego ampiamenteun elenco di tutele, privilegi e aiuti di Stato che impediscono la concorrenza nei pagamenti e nei servizi finanziari  ma la cosa più interessante è che, proprio ora, sembra che la regolamentazione del sistema bancario stia per cambiare in tutto il mondo, nel senso di riassegnare i ruoli dello Stato e del Mercato.

Questo cambiamento è già in atto nel campo delle idee. Il dibattito che si è aperto grazie a Le possibilità offerte dalle nuove tecnologie per l'erogazione dei servizi di pagamento stanno mettendo radicalmente in discussione l'attuale sistema monetario e bancario.

Siamo nel bel mezzo di un Big Bang di idee, proposte e alternative all'attuale sistema monetario e bancario che si presentano in vari modi. Da un lato, dal mondo delle criptovalute e dall'altro, dalle stesse autorità economiche, con la proposta della moneta pubblica digitale o CBDC (Central Bank Digital Currency).

L'attuale sistema monetario e bancario

Coloro che sono interessati ai ruoli dello Stato e del mercato nel funzionamento di un settore economico possono divertirsi se dedicano un po' di tempo ad analizzare come funzionano attualmente il denaro e il sistema dei pagamenti nelle nostre economie.

La giustificazione dell'eccessivo intervento statale è la fragilità della moneta bancaria. In effetti, il crescente accumulo di normative anti-mercato si spiega con il fatto che la maggior parte del denaro che utilizziamo ora, i depositi bancari, non sono in realtà denaro ma "promesse" di rimborsare denaro. Sono attività finanziarie a rischio e per evitare i loro problemi è necessario l'intervento dello Stato.

La banca utilizza il denaro depositato per prestarlo o investirlo, e la differenza tra i tassi di interesse di quegli investimenti e quelli dei depositi è (o meglio, era) la sua principale fonte di reddito. I prelievi di contanti hanno una certa regolarità e questo permette alle banche di rispondere alle richieste dei depositanti senza grosse complicazioni. Ma il problema sorge non solo quando la banca è insolvente, ma molto prima, quando non è in grado di convertire rapidamente in denaro gli investimenti che ha fatto o i prestiti che ha concesso.

all'inizio eIl normale risultato di questa fragilità finanziaria è stato una caratteristica del settore bancario: fallimenti ricorrenti e crolli dei pagamenti.. Ma dato il danno che questo ha prodotto nelle economie, lGli Stati hanno cercato formule per evitare o ridurre le crisi bancarie aumentando le tutele ei privilegi per le banche e richiedendo determinati requisiti che limitino l'assunzione di rischi.

Nel diciannovesimo secolo, quando la normale forma di cartamoneta erano le banconote private, la frequenza con cui le banche causavano crolli nel flusso di denaro non onorando le promesse delle loro banconote aumentò, e poi il primo grande dibattito sulla necessità di cambiare questo sistema.

E ci furono due cambiamenti fondamentali. Da un lato è stata introdotta una delle tutele statali più importanti, quella di utilizzare le banche centrali per concedere prestiti alle banche private in caso di problemi. È stato fatto attraverso un meccanismo chiamato "prestatore di ultima istanza" sostenuto da Bagehot, l'editore di The Economist.

L'altro cambiamento è stato nella direzione opposta, quella del rafforzamento del denaro pubblico e sicuro. La riforma consisteva nel rendere difficile e persino vietare alle banche private l'emissione di banconote. E questa è stata l'ultima volta che sono stati compiuti progressi nella riforma della moneta, non attraverso la protezione della fragile moneta bancaria, ma utilizzando il denaro pubblico, che quindi non ha bisogno di protezione.  Oggi, praticamente in tutti i paesi del mondo, le banconote sono emesse dalla banca centrale e non dalle banche private, e ovviamente le banconote non crollano mai., soprattutto quando i sistemi monetari sono già un sistema totalmente “fiat”.        

Tuttavia, da quel momento e ad oggi, tutti i cambiamenti nel sistema monetario bancario sono stati nella direzione di aumentare le tutele e i privilegi dello Stato alle banche, nonché di aumentare l'interventismo dello Stato nelle loro decisioni economiche, fondamentalmente , nell'assunzione dei rischi.

Un esempio di questi cambiamenti normativi è stata la creazione da parte di Roosevelt di un'assicurazione sui depositi, che è stato uno degli interventi che più ha impedito il funzionamento della disciplina di mercato.

Questa reazione di aumento dei privilegi delle banche, nonché il massiccio interventismo statale per cercare di correggere i problemi di instabilità creati dalla moneta bancaria è continuata fino ad oggi. Anche durante la recente pandemia, per evitare il verificarsi di crisi bancarie, sono state aumentate le tutele per gli istituti di deposito.

Interessato anche osservare la reazione alla grande crisi bancaria di Lehman Brothers. Quindi c'era unanimità nella diagnosi dell'origine della crisi, tutti ripetevano che “il mercato era fallito”. E questa diagnosi è stata difesa non solo dai soliti sospetti di sinistra ma anche da liberal-conservatori, come Alan Greenspan, il quale predicava che, nel caso delle banche, era necessario aumentare la tutela dello Stato, nonché il suo interventismo nelle decisioni aziendali che assumono rischi.

Questa erronea diagnosi ha dato origine non solo all'aumento del volume dei depositi assicurati (negli Stati Uniti è passato da $ 100.000 a $ 250.000) ma anche all'immenso lavoro del Financial Stability Board (FSB) che ha approvato la modifica normativa che ha ricevuto il nome di Basilea III e che è stato incorporato nelle diverse legislazioni nazionali come la legge Dodd-Frank degli Stati Uniti o la Direttiva sui capitali dell'Unione Europea.

Nessun settore economico ha una regolamentazione simile. Lo sviluppo normativo di Basilea III negli Stati Uniti e in Europa occupa circa due milioni di parole. Se lo confrontiamo con la lunghezza della Bibbia, significa che, se un banchiere volesse sapere a cosa deve attenersi, dovrebbe leggere tre Biblias. Ma non è un intervento unico solo per il suo volume ma per il suo contenuto, poiché L'attuale regolamentazione prudenziale è un esempio dell'affermazione che i regolatori conoscono meglio degli uomini d'affari (in questo caso i dirigenti di banca) come dovrebbero gestire i propri rischi.

Il Big Bang del denaro digitale

Questo atteggiamento generale di compiacimento nei confronti della regolamentazione interventista della moneta e delle banche è stato mantenuto fino a tempi recenti. È vero che a partire dal 2013 le vecchie idee degli economisti contrari al mantenimento del sistema bancario frazionato hanno cominciato a riaffiorare, ma queste opinioni critiche nei confronti del sistema attuale sono rimaste in una cerchia molto ristretta di economisti.

E non sono state le autorità di regolamentazione o le banche centrali che hanno iniziato a pensare di cambiare il sistema monetario e bancario. Come è avvenuto nella liberalizzazione di altre attività, le possibilità offerte da le nuove tecnologie per fare le cose in modo diverso e migliorare i servizi forniti ai cittadini che hanno costretto i regolatori e le banche centrali a considerare ora i cambiamenti nell'attuale sistemal.

In questi anni sono emerse molte iniziative concrete di cambiamento. Da una parte ci sono le proposte delle sedicenti “criptovalute” che predicano un cambiamento radicale e che considerano lo Stato assolutamente inutile. D'altra parte, la maggior parte delle banche centrali del mondo sta lavorando all'introduzione del denaro digitale pubblico che sarebbe accessibile a tutti i cittadini e alle imprese.

L'attuale dibattito sulla moneta digitale ha portato a una chiara distinzione tra denaro e servizi di pagamento. E questa distinzione è fondamentale per garantire che questi servizi possano essere forniti da società private diverse dalle banche. Cominciamo a vedere i vantaggi del denaro pubblico (come già accade con il denaro fisico, le banconote) e non emesso privatamente come avviene ora. Si sta scoprendo che l'utilizzo di denaro pubblico come mezzo di pagamento – come CBDC o stablecoin supportati da denaro pubblico – potrebbe servire ad aumentare la concorrenza nei servizi di pagamento privati.

Sarebbe pretenzioso prevedere come andrà a finire questo grande dibattito, poiché non si tratta solo di decidere come attuare la riforma secondo obiettivi che difendono l'interesse pubblico - l'interesse di tutti - ma, come sempre accade, ci sono anche importanti interessi in gioco privati.

In particolare, e parallelamente al dibattito sugli obiettivi pubblici della riforma della moneta e dell'attività bancaria, stiamo vivendo una battaglia tra gli interessi di coloro che hanno ancora privilegi e stanno cercando di difenderli e gli interessi di coloro che hanno visto le enormi possibilità di profitto che esistono se gli viene consentito di fornire alcuni servizi con una qualità e un costo che le banche oggi, per diversi motivi, non sono in grado di offrirer.

Dove sta andando la regolamentazione del denaro e delle banche?

Non è facile prevedere l'esito finale del dibattito in corso sulla possibile liberalizzazione dei servizi di pagamento e del credito.o. E ci sono ancora molte domande aperte.

La prima domanda è se continueremo a utilizzare un'attività finanziaria privata e rischiosa come denaro. come è il caso ora con i depositi bancari. E lo stesso potrebbe accadere se le nuove valute digitali private non fossero adeguatamente regolamentate. O se, al contrario, il denaro è chiaramente separato dai servizi di pagamento in modo tale che il denaro possa essere pubblico e sicuro, in modo che i servizi di pagamento possano essere forniti da iniziativa privata in piena concorrenza e senza alcun intervento rilevante della Condizione.

La seconda domanda è chi creerà i soldi? ovvero, le aziende private continueranno a crearlo come avviene attualmente e come vorrebbero alcune nuove alternative di valuta digitale? O sarà creato da tutti i cittadini attraverso le istituzioni di decisione collettiva che hanno le società democratiche?

 La terza questione si riferisce a come apparirà la concorrenza nei servizi di pagamento.o. Continueremo ad utilizzare sistemi chiusi e monopolistici come quelli attuali o saranno sostituiti da nuovi sistemi aperti alla concorrenza tra i prestatori di servizi di pagamento?

Queste domande sono aperte. L'unica cosa che si può prevedere è che la regolazione del sistema monetario e delle attività che le banche svolgono oggi sarà sicuramente molto diversa da quella attuale e, soprattutto, in ciò che si riferisce al ruolo che lo Stato e il Mercato svolgeranno .

Se passiamo dal prevedibile al desiderabile, è auspicabile che il ripensamento di quanto si sta facendo ora in materia di regolamentazione della moneta e delle attività bancarie avvenga con una visione pragmatica nel decidere cosa dovrebbe essere pubblico e cosa dovrebbe essere privato. È una speranza basata su quanto accaduto con le esperienze di liberalizzazione fino ad ora avvenute. Tutti i processi di liberalizzazione degli ultimi 70 anni, compresa la trasformazione dei paesi comunisti, sono stati guidati proprio dal pragmatismo e non dal dogmatismo ideologico.

Una visione pragmatica del pubblico e del privato non consiste nel chiedersi se ci debba essere più o meno Mercato o più o meno Stato, ma nel lasciare al Mercato e allo Stato ciò che sanno fare meglio. Non si tratta di deregolamentare senza motivo, ma di introdurre normative statali che favoriscano la concorrenza e la disciplina di mercato.

Questa filosofia pragmatica è stata applicata da molti governi di destra e di sinistra negli ultimi settant'anni. Ed è ben riassunto in una frase di Ten Xiao Ping che diceva "Non mi interessa se il gatto è bianco o nero, quello che conta per me è che catturi i topi".

(Questo post è una variazione di un articolo recentemente pubblicato sulla rivista Tempo di pace)

Se l'articolo è stato interessante per te,

Ti invitiamo a condividerlo sui Social Network

Stato e mercato nel sistema finanziario
Twitter
LinkedIn
Facebook
E-mail

Chi l'Autore

Miguel A. Fernández Ordónez

Miguel A. Fernández Ordónez

Economista di Stato. Ex governatore della Banca di Spagna e membro del consiglio direttivo della Banca centrale europea (BCE). Attualmente insegna Seminari sulla politica monetaria e la regolamentazione finanziaria presso IEUniversity.

Lascia un commento

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati dei tuoi commenti.

Altri articoli di questo autore

Contatti

Compila il modulo e qualcuno del nostro team ti contatterà a breve.