Astratto 

Il nazionalismo ha il potenziale per essere una forza positiva. Il populismo, tuttavia, abbraccia tipicamente una forma estrema di nazionalismo. È in grado di provocare impatti dannosi, inclusa la sfiducia nei confronti delle istituzioni statali. Questa sfiducia include la magistratura. Comprende il protezionismo e l'imposizione di barriere tariffarie al commercio interstatale; e ostilità verso migranti economici e rifugiati. Il Congresso affronterà sia i problemi inerenti al populismo sia le soluzioni che possono essere sviluppate per affrontare le preoccupazioni dei cittadini che credono di essere stati lasciati indietro dalle istituzioni sovranazionali e dai governi nazionali. L'ideologia populista è spesso diffusa attraverso i canali dei social media, dove la disinformazione è diffusa. Il nazionalismo è, ad esempio, una parte inerente al conflitto Russia-Ucraina. A seguito della guerra, le prospettive di affrontare la sfida del cambiamento climatico in linea con i risultati della COP 26 dovranno essere riconsiderate. 

Contesto

1. In questa breve introduzione al FIDE Congresso della Fundación su nazionalismo, populismo e identità, il mio scopo è offrire una riflessione personale sul dibattito che ci attende. Questa è una sintesi di alcune delle idee che sono trattate nei documenti del Congresso, così come di nuove. Sono grato per gli argomenti stimolanti contenuti in quei documenti. Il Congresso stesso discuterà le opinioni contrastanti su diversi argomenti e poi raggiungerà le sue conclusioni. Questa narrazione fa da cornice. Ma non è un riassunto di ciò che copre ogni foglio.

2. Ci sono quattro elementi in questo scenario: (a) aspetti della crescita del nazionalismo e del populismo; (b) aspetti della cessione della sovranità alle istituzioni internazionali; (c) Ucraina (identità e sovranità nazionale); e (d) il cambiamento climatico.

Aspetti della crescita del nazionalismo e del populismo

3. Nella misura in cui il nazionalismo implica un forte senso di identità tra il popolo e uno stato nazionale e il loro sostegno agli interessi di quello stato, è in grado di essere una forza positiva. Chi, ad esempio, considererebbe il tifo per una nazionale di calcio un'influenza perniciosa, a condizione che tale tifo non assuma una forma aggressiva come i canti xenofobi o razzisti da parte della folla della nazione ospitante? Anche quando il nazionalismo trova la sua espressione in un movimento verso l'indipendenza o la secessione o un sistema costituzionale federale o devoluzione, può essere considerato come un'affermazione della democrazia fintanto che il meccanismo costituzionale per raggiungere uno di questi risultati è (a) soggetto a un consenso popolare votare in linea con ciascuna costituzione e (b) offre protezione per i diritti della minoranza che "perde" il plebiscito.

4. Il populismo, al contrario, è tipicamente considerato un'espressione più radicale del nazionalismo. In alcuni casi, il populismo è dannoso. È meglio distinguibile dal modo in cui la politica in un dato stato è plasmata da questa forma di pensiero radicale:

(A) i populisti sono contrari alle leggi, ai valori o alle istituzioni che impediscono a un governo eletto di fare ciò per cui è stato eletto. C'è spesso una sfiducia nei confronti delle istituzioni statali che sono considerate elitarie. Nel Regno Unito, quando la Corte Suprema del Regno Unito si è pronunciata nel Caso Miller che il governo non poteva avviare il processo di notifica dell'uscita dall'UE ai sensi dell'articolo 50 senza un atto delega del parlamento, i giudici sono stati oggetto di critiche sproporzionate e mal concepite come nel titolo del Daily Mail (un importante quotidiano nazionale) che chiama il giudica “nemici del popolo”. È ironico che, lungi dal negare il voto sulla Brexit nel 2016, i giudici stessero effettivamente chiedendo al governo di cercare un atto abilitante del legislatore britannico che rappresenta il popolo. Il titolo di Mail era un titolo calcolato per disinformare.

(B) (i) i populisti sono tipicamente rappresentati come di destra radicale, sebbene questa sia una categorizzazione troppo semplicistica. La globalizzazione, ad esempio, ha prodotto notevoli vantaggi commerciali. La saggezza ricevuta è che il commercio liberalizzato è vantaggioso. Ma di solito ci sono vincitori e vinti e il commercio liberalizzato può comportare una diminuzione della coesione sociale. perché? Alcune industrie nazionali potrebbero risentire dell'aumento della concorrenza in conseguenza della liberalizzazione degli scambi. Ciò può comportare richieste di protezionismo per evitare la perdita di posti di lavoro o un aumento delle tariffe sulle importazioni o un danno ambientale in cui gli standard normativi possono fallire al fine di aumentare la competitività. 

(ii) I politici populisti saranno spesso “contro” la liberalizzazione del commercio per mettere al primo posto gli interessi dei loro cittadini – da qui “l'America prima di tutto”. Potrebbero esserci richieste di immigrazione limitata per proteggere i posti di lavoro per i cittadini o richieste per limitare l'ingresso dei rifugiati. Spesso questo è associato alla retorica che confonde deliberatamente la migrazione economica con i richiedenti asilo che, come tante famiglie ucraine, stanno fuggendo da un paese devastato dalla guerra temendo per la propria vita. 

(iii) la disuguaglianza economica regionale nel Regno Unito è stata chiaramente un fattore nel voto sulla Brexit. Questa è stata, tuttavia, la conseguenza delle scelte di politica interna compiute dai governi del Regno Unito nel corso di molti anni.

(iv) quando gli organismi sovranazionali hanno una forte influenza sulle leggi di uno stato nazione, ciò è visto dai populisti come una perdita dell'identità nazionale e una diminuzione della sovranità nazionale. C'è meno attenzione alla realtà del perché la sovranità viene ceduta in primo luogo. La sovranità è aggregata in circostanze in cui l'azione congiunta offre vantaggi maggiori di quelli che l'azione individuale dello stato è in grado di fare. Un esempio che raramente suscita polemiche è l'appartenenza alla NATO anche quando le forze armate di uno stato possono essere soggette agli ordini degli ufficiali di un altro stato. Ma, dal punto di vista di molti pensatori populisti nell'UE, l'UE è diventata troppo prepotente, con un potere eccessivo esercitato dalle sue istituzioni e troppo distante dai suoi cittadini. Il principio di sussidiarietà ha avuto meno rilevanza in un'UE impegnata in una maggiore integrazione e in un'Europa allargata in cui un approccio centrista al processo legislativo è accolto favorevolmente negli stati dell'est.

Aspetti della cessione della sovranità nazionale a istituzioni sovranazionali

5.  Il nazionalismo Covid è un caso di studio illuminante. È stata prestata notevole attenzione allo sforzo di vaccinazione di successo nei paesi ricchi dell'UE. I politici nazionali danno inevitabilmente un peso preponderante alla vaccinazione dei propri cittadini. Ma l'OMS ha costantemente avvertito che, in un mondo interconnesso, la pandemia finirà solo quando tutti nel mondo saranno al sicuro. L'iniziativa Covax è un inizio lodevole. Ma, date le richieste ribollenti del populismo, quando il più ampio interesse globale sarà servito adeguatamente; e come?

6. La resa (come la vedono i populisti) della sovranità nazionale alle istituzioni sovranazionali è diventata uno shibboleth. Tuttavia, il successo dei ruoli della Commissione nell'approvvigionamento di vaccini per l'UE, nonché nell'approvvigionamento comune e nella distribuzione di altre risorse sanitarie, è stato notevole. Se l'unione della sovranità in una causa comune era una diminuzione della sovranità, era la cosa giusta da fare in caso di emergenza. Ha mostrato come l'UE potrebbe collaborare nell'interesse nazionale degli Stati membri e dei loro cittadini. Per rispondere alla sfiducia che alcuni cittadini dell'UE provano nei confronti dell'UE, il Congresso discuterà anche se lo sviluppo di un quadro sanitario comune sarebbe vantaggioso. Ci sono anche domande sul valore della condivisione (soggetto a vincoli etici e legali) di dati personali e big data nel perseguimento di una ricerca scientifica comune, evitando i rischi della sovranità nazionale digitale sulle informazioni mentre ogni stato cerca di superarsi a vicenda. 

7. La crescita del nazionalismo non è un fenomeno nuovo. Si svolge in modo insidioso. Un esempio sta nel modo in cui i media britannici hanno rappresentato l'UE per molti anni. Alcune critiche erano ovviamente giustificate, ad esempio il modo in cui la Commissione e la Corte di giustizia adottavano spesso una visione espansionistica della competenza dell'UE. Ma le lamentele erano esagerate. 

8. Un altro esempio è il fattore mecaso, ormai perso nella notte dei tempi. Gray's Inn ha recentemente pubblicato un articolo sulla sovranità parlamentare nel Regno Unito in cui l'autore ha analizzato un aspetto cruciale del caso Factortame. La reazione dei media a Factortame è stata un altro esempio dell'effetto drip feed in cui, con l'aumento di critiche errate, l'idea sbagliata diventa verità. 

9. Il contenzioso iniziato nel dicembre 1988 è un caso di primo piano nel diritto costituzionale dell'UE e del Regno Unito. Il suo significato per i lettori spagnoli è che, al centro del contenzioso, un gruppo di pescatori spagnoli (i ricorrenti) è stato in grado di dimostrare che le autorità britanniche avevano illegalmente violato i loro diritti di stabilimento limitando l'accesso ai contingenti di pesca del Regno Unito mediante l'adozione di nuove restrizioni di nazionalità per l'immatricolazione dei pescherecci nel Merchant Shipping Act 1988. I contingenti di cattura erano collegati ai pescherecci iscritti nei registri nazionali dei pescherecci. La legge del 1988 è stata approvata per affrontare il problema del salto di quota in cui le entità di uno stato membro dell'UE hanno acquistato pescherecci registrati di un altro stato per consentire loro di sbarcare il pesce rispetto al contingente assegnato all'altro stato.

10. Nel 1988, quindi, le restrizioni sulla nazionalità erano state introdotte come atto sovrano volto a limitare l'accesso al registro dei pescherecci del Regno Unito, a lungo considerato prerogativa di qualsiasi governo. Ma non poteva essere fatto a scapito delle libertà dei trattati ai sensi del Trattato CE che, se direttamente applicabile, aveva la precedenza sulla legislazione parlamentare nazionale. Sembra ovvio ora. Non era allora.

11. I diritti di pesca hanno avuto un'importanza totemica, sia nel Regno Unito che in altri stati come la Francia. I negoziati sulla Brexit hanno dimostrato che, lungi dal riportare il controllo legislativo nel settore della pesca, la promessa nazionalista johnsoniana all'elettorato britannico al momento del referendum sulla Brexit, era una chimera. La retorica ha ormai superato la realtà dei negoziati sulla Brexit. Nel nuovo consenso, i diritti di pesca dovevano essere scambiati con altri guadagni nei negoziati. Il risultato non ha soddisfatto né le comunità di pescatori del Regno Unito né le loro controparti francesi.

12. Il contenzioso ha avuto un significato perenne anche per un'altra dottrina costituzionale del Regno Unito, vale a dire che il Parlamento è supremo. La legislazione del 1988 era un atto di volontà sovrana del parlamento britannico. Ma i ricorrenti spagnoli hanno sostenuto che, se la legislazione fosse stata lasciata in vigore mentre le questioni relative alla pesca fossero state decise dalla Corte di giustizia, il nuovo registro ai sensi della legge del 1988 sarebbe sopravvissuto nel frattempo. Le loro attività sarebbero quindi irrimediabilmente danneggiate senza, ai sensi del diritto comunitario dell'epoca, il ricorso al risarcimento dei danni. Inoltre, a quel tempo, i tribunali nazionali non potevano concedere un'ingiunzione provvisoria per sospendere il Merchant Shipping Act. Ma la Corte di giustizia ha deciso che, al fine di garantire la piena tutela dei diritti del diritto comunitario, i tribunali nazionali dovrebbero avere il potere di sospendere il Regno Unito diritto primario.
13. Ciò è stato descritto da parti dei media britannici come la Corte di giustizia che riscrive la costituzione britannica. Era sbagliato. In un altro titolo dell'epoca, uno striscione di un giornale nazionale diceva: "Pescatori spagnoli 1: sovranità britannica 0". L'analogia calcistica era divertente; alla sua base, tuttavia, c'era un segnale nazionalista. Eppure incolpare i giudici è stato un evento non sorprendente mentre cresceva un nascente nazionalismo. Come ha affermato Lord Bridge nella sua sentenza alla Camera dei Lord del Regno Unito, ai tribunali britannici è stato semplicemente chiesto di sospendere la legislazione primaria del Regno Unito nel perseguimento dei poteri conferiti dallo stesso Parlamento britannico nel 1972 al momento dell'adesione.
14. La più recente reazione dei media al mugnaio contenzioso (vedi sopra) era la continuazione di un processo di antipatia verso i giudici riconducibile a fattore me. Questo era il tipo di disinformazione che, nell'era digitale, potremmo considerare fuorviante e non parte di un vero discorso politico. Il Congresso discuterà anche della disinformazione. 

Ucraina, identità e sovranità nazionale

15. Il Congresso, qualunque cosa accada nelle due settimane successive alla pubblicazione di questo scenografo, avverrà all'ombra degli eventi mondiali. È impossibile prevedere con certezza come la crisi ucraina influenzerà il nostro futuro. Ecco tre osservazioni da considerare.

16. I combattenti nella guerra in Ucraina hanno filosofie fondamentalmente opposte. La Russia è determinata ad aumentare la sua egemonia negli stati slavi orientali. Sarebbe giusto affrontare le sue preoccupazioni di difesa mentre la NATO estende il suo scudo difensivo verso est. Ma nulla potrebbe giustificare l'attacco ingiustificato della Russia a un altro stato. La ferocia dell'attacco all'Ucraina e il prendere di mira la sua popolazione civile hanno il potenziale per minare la truffafidezione nel diritto internazionale umanitario. Non può esserci impunità per i leader di stati che agiscono illegalmente mediante gravi violazioni delle norme internazionali. Se sarà possibile fare qualcosa al riguardo sembra più dubbio. Il procuratore della Corte penale internazionale (CPI) ha già avviato alcune prime raccolte di prove nella stessa Ucraina. Ma sarà anche essenziale produrre prove credibili di una chiara catena di comando dai politici ai soldati sul campo e l'attore chiave con accesso alle informazioni dell'intelligence sono gli Stati Uniti. Gli USA hanno firmato lo Statuto della CPI ma non lo hanno mai ratificato. Il Senato degli Stati Uniti ha recentemente adottato una risoluzione non vincolante che incoraggia i tribunali penali internazionali a indagare su possibili crimini di guerra russi. Tuttavia, dal momento che, in assenza di estradizione, la cattura di presunti criminali di guerra all'interno della Russia porrebbe problemi insormontabili per il procuratore della CPI, sembra improbabile che venga avviata un'azione penale a breve. C'è un contrasto interessante con quanto avvenuto per quanto riguarda gli arresti nell'ex Jugoslavia al fine di portare i sospetti davanti al Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia. Esistevano forze di mantenimento della pace sostenute dalle Nazioni Unite, IFOR e SFOR. Le forze avevano un mandato del Consiglio di sicurezza per sostenere l'ICTFY in circostanze in cui la legge e l'ordine erano falliti. I soldati non sono poliziotti; ma c'era spazio nel mandato per le forze militari per effettuare detenzioni e facilitare l'estradizione all'Aia.

17.  Al contrario, le forze ucraine e, più in particolare, il popolo ucraino, hanno mostrato la forza del nazionalismo. È pacifico che essi, alla ricerca di un senso di identità nazionale e di amore per la propria nazione, hanno combattuto l'invasore con notevole coraggio. Se l'Ucraina realizzi la sua ambizione originaria di aderire alla NATO e/o all'UE è un punto controverso; ma la loro affermazione della sovranità nazionale, fino alla morte, è un fenomeno notevole.

18. Altrettanto significativamente, gli stessi paesi dell'UE che si sono opposti alla diaspora dei rifugiati siriani hanno dimostrato un rinnovato impegno per la protezione dell'umanità. La loro generosità sembra sconfinata. Polonia e Ungheria erano all'avanguardia degli stati populisti quando è scoppiata la crisi dei rifugiati siriani. Forse la loro ostilità all'accoglienza dei rifugiati siriani è ora superata dalla loro generosità nell'accettare prontamente, senza dubbio, l'urgente necessità di accogliere incondizionatamente i rifugiati ucraini. La prossima sfida per l'UE, già espressa dalla Polonia, sarà se l'UE nel suo insieme continuerà a collaborare al reinsediamento dei rifugiati e se i fondi saranno messi a disposizione degli stati dell'UE in prima linea. 

Cambiamento climatico dopo COP 26: rischi derivanti dalla guerra in Ucraina. 

19. Il Congresso esaminerà il modo in cui lo Sri Lanka ha affrontato la sfida del cambiamento climatico. Ciò fornirà spunti unici da una prospettiva dell'Asia meridionale. Ci sarà anche un dibattito sulla sfida di raggiungere gli obiettivi della COP 26. Alcuni commentatori sosterrebbero che il consenso globale alla COP 26 è ora in pericolo. Come ha avvertito l'ex segretario generale dell'Onu, Ban Ki Moon, visto come la disponibilità di petrolio e gas sarà pregiudicata dalle sanzioni imposte alla Russia, sarebbe sbagliato cercare maggiori forniture di combustibili fossili. Eppure questo è ciò che il Regno Unito attualmente cerca dai leader sauditi. L'attuale Segretario generale delle Nazioni Unite è stato riportato dal Guardian (22 marzo 2022) affermando che: "Poiché le principali economie perseguono una... strategia per sostituire i combustibili fossili russi, misure a breve termine potrebbero creare dipendenza a lungo termine dai combustibili fossili e chiudere la finestra a 1.5 °C “

Conclusione 

20. La FIDE Il Congresso avrà un'opportunità unica per riunire esperti di diverse discipline per affrontare le sfide del populismo, dei cambiamenti climatici all'indomani della COP26 e della disinformazione. Data la portata di ciò che ci aspetta, la speranza è quella FIDE Fundación riuscirà a sviluppare idee e proposte per affrontare queste sfide.

CPJ Muttukumaru CB DL 

Presidente, Consiglio Accademico Internazionale di FIDE e consulente presso Eversheds-Sutherland (International) LLP

Ex General Counsel, Dipartimento dei Trasporti del Regno Unito 

Già membro senior del gruppo negoziale del Regno Unito alla conferenza diplomatica che ha adottato lo Statuto della CPI a Roma nel 1998.