La regolamentazione che le diverse autorità - sia regionali che nazionali, a seconda degli ambiti - stanno dando alla cosiddetta economia collaborativa è al centro dell'attenzione dell'autorità garante della concorrenza, poiché la CNMC è stata mostrato sostenitore anche un'assenza di regolamentazione come l'opzione migliore *. 
Mentre possiamo tornare al 1995 come l'inizio di questa forma di economia dirompente - quando il popolare mercato Ebay - è negli ultimi anni che questi spazi di scambio si sono diffusi tra i consumatori in diversi ambiti, come l'autotrasporto, le abitazioni ad uso turistico o l'istruzione. 
Recentemente, la CNMC si è avvalsa dei propri poteri per impugnare atti delle Pubbliche Amministrazioni dai quali possano sorgere ostacoli ad un'effettiva concorrenza, come previsto dall'articolo 5.4 della Legge 3/2013 con cui tale organismo è stato istituito. E lo ha fatto per impugnare le ordinanze sui taxi comunali in Malaga e Cordoba o il regolamento di appartamenti turistici a Madrid. Inoltre, ha interrogato il Ministero dello Sviluppoper invertire il recente emendamento alla legge sulla gestione dei trasporti terrestri. 
Le normative degli ultimi anni per regolamentare questo settore sembrano avere un denominatore comune: sostenere le strutture tradizionali esistenti nel mercato, marginalizzando o addirittura restringendo fino al divieto lo sviluppo di queste formule di economia collaborativa, attraverso l'imposizione di alcune barriere all'ingresso nel mercato . Non sorprende, quindi, che le iniziative di economia collaborativa che si cerca di fermare con più forza siano quelle in cui gli operatori “tradizionali” dei settori soggetti a “disturbazione” si uniscono attorno a potenti gruppi di pressione con accesso alle istituzioni con cui, non invano, si occupano dall'inizio della nostra democrazia. 
Ecco perché l'offerta di case ad uso turistico da parte di privati ​​è stata regolamentata - non senza polemiche - nelle Isole Canarie oa Madrid. Anche la normativa sull'uso delle licenze VTC è stata recentemente modificata a fini protezionistici. I fronti aperti contro la sharing economy non sono solo di natura amministrativa o regolamentare, la sharing economy si confronta anche in tribunale con i suoi concorrenti, i tradizionali operatori di mercato. È risaputo che applicazioni come Uber, Blablacar o Airbnb sono immerse in procedimenti legali. 
A tutte queste modifiche legislative, come abbiamo già accennato, l'autorità garante della concorrenza ha risposto presentando ricorsi individuali o chiedendo alle autorità competenti di modificare tutte quelle limitazioni che la CNMC comprende che incidono sullo sviluppo di una concorrenza effettiva nel mercato e che non corrispondono a misure che ritenete proporzionate o necessarie. 
Nel caso del Regolamento sulle case vacanza alle Canarie, la CNMC contesta i requisiti che imporrebbero inutili barriere all'accesso al mercato, come l'imposizione di requisiti dimensionali per le case o l'impossibilità di affittare stanze singolarmente, imponendo l'affitto dell'intera casa. Nel caso Madrid, il punto che genera più polemiche secondo l'autorità garante della concorrenza è il requisito di un affitto per un soggiorno minimo di cinque giorni. Per comprendere la motivazione del legislatore, è interessante evidenziare che in a studi recenti effettuato da Airbnb, è stato dettagliato che il numero medio di giorni che i suoi clienti soggiornano in questo tipo di alloggi a Madrid è di 4,6 giorni, al di sotto dei 5 che ora sono richiesti dalla legge. 
Nel settore del trasporto passeggeri, le limitazioni che l'autorità garante della concorrenza considera sproporzionate sono quelle destinate a restringere quantitativamente il numero delle licenze VTC, nonché l'impossibilità della loro contrattazione diretta, che avrebbe come conseguenza l'impossibilità di competere con il settore tradizionale del taxi. 
Non è meno importante ricordare che, in molti dei casoCon la cosiddetta "economia collaborativa", le note piattaforme non smetterebbero di essere società di commercio elettronico, nuove tecnologie che aggiornano la tradizionale "bacheca", con gli utenti che le utilizzano come veri fornitori di servizi. Questo, infatti, è stato difesa usata da Blablacar in risposta alla causa promossa da Confebus, datore di lavoro del trasporto interurbano, per presunta illecita concorrenza, sostenendo che "BlaBlaCar è una società di e-commerce, non un broker di trasporti. " 
Tuttavia, nonostante la regolamentazione e le procedure giudiziarie, l'economia collaborativa e le tecnologie dirompenti sono inarrestabili e non solo nel nostro Paese. Un recente articolo della rivista TIME (Guarda quanto è grande la gig economy) ha fornito dati di dimensione molto significativa: almeno il 22% dei cittadini americani, che rappresentano 45 milioni di persone, agiscono come fornitori in questi nuovi mercati, sia nel settore del trasporto passeggeri su strada, sia nel settore ricettivo, piattaforme di servizi, noleggio veicoli e servizi legati alla consegna di merci e prodotti alimentari e una percentuale molto alta (71%) dichiara di aver avuto esperienze positive operando in questi nuovi mercati. 
Sarebbe molto utile conoscere i dati che uno studio simile produrrebbe nell'Unione Europea e in Spagna. Per tutto caso, lo sviluppo di questi nuovi mercati è inarrestabile e il nostro legislatore dovrebbe tener conto di approvare leggi adeguate per lo sviluppo di questo tipo di attività, se tale normativa è necessaria, poiché a parere dell'autorità garante della concorrenza non sarebbe nemmeno necessaria per regolare determinate attività.     
Allo stesso modo, i concorrenti tradizionali devono trovare quel punto di differenziazione che li rende migliori e più appetibili sul mercato. Concludiamo in tono umoristico, senza l'intenzione di offendere nessuno, con un video che illustra la situazione in modo cinico, spudorato e un po' teppista: 
https://www.youtube.com/watch?v=Pvri8hpMViM

* Altre autorità garanti della concorrenza, come il Catalano (ACCO), tuttavia, sostiene la promozione dell'uso e della comparsa di queste tecnologie attraverso l'attuazione di un regolamento che le favorisca. 

scritto da Ana Valente. 
anam.valente@gmail.com

Ana Valente Avvocato specializzato in diritto della concorrenza, ha assistito società in procedimenti avanti la Commissione Europea e la Commissione Nazionale della Concorrenza, concentrando la sua pratica in materia di antitrust e controllo delle fusioni sia a livello nazionale che europeo. Ana rappresenta clienti in procedimenti contenziosi-amministrativi avanti il ​​Tribunale Nazionale e la Corte di Cassazione, ed ha anche agito dinanzi al Tribunale e alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea, principalmente in ricorsi di annullamento e richieste di misure cautelari. Ana insegna nel Master of Business Law presso l'Università di Navarra e nel Master of European Union Law presso l'Università Carlos III di Madrid. Prima di entrare in Avis Budget Group EMEA come Head of Legal Iberia, ha lavorato nei dipartimenti di diritto europeo e concorrenza di Bird & Bird a Madrid (2008-2016), Perez-Llorca, O'Connor & Company European Lawyers (Bruxelles) e DLA Piper (Madrid).