es Español

Melville a luglio (o la radice della disobbedienza)

"Preferirei di no." Da una proposizione così basilare dal punto di vista grammaticale e così devastante e radicale dal punto di vista morale, a mio avviso, la letteratura dell'assurdo a metà Ottocento parte dalla mano di Melville. Dopo aver inizialmente fallito come romanziere con il suo romanzo "Moby Dick", lo scrittore newyorkese optò per quello che all'epoca era considerato un genere minore come il racconto - così minore che lo scrittore lo coltiva ancora oggi - e lo provò nel 1853 con "Bartleby te Scrivener: a Story of Wall Street", un esperimento letterario accidentale nell'opera successiva di Kafka, Beckett, Camus o dello stesso Borges. La trama è minimalista, se la trama può essere riconosciuta: un avvocato di New York autoindulgente assume un nuovo impiegato per compensare la scarsa performance dei suoi tre dipendenti. Di fronte a una finestra da cui contempla la costruzione della megalopoli, il nuovo impiegato inizia a lavorare. Un bel giorno, rifiuta l'ordine del suo capo di esaminare insieme un documento, sotto la laconica risposta "Preferirei di no". Da quel momento l'impiegato, uomo senza memoria apparente né biografia, si rifiuta di accettare i nuovi incarichi dell'avvocato, replicando sempre la stessa frase. L'avvocato, spinto ai limiti della ragione dall'atteggiamento del suo dipendente, decide di licenziarlo, ma Bartleby si rifiuta di lasciare l'ufficio. Fuggendo dall'assurdità della situazione, l'avvocato sceglie di trasferirsi in nuovi uffici, ma l'impiegato decide di rimanere nel suo ufficio. Bartleby viene arrestato dalla polizia prima della sua resistenza a lasciare l'ufficio che era diventato la sua casa, e infine viene rinchiuso in prigione, dove gli viene permesso di morire di fame. Non è un caso che nell'altra storia scritta quell'anno da Melville, "Cock-A-Doodle-Doo", anche il protagonista finisca per morire di malnutrizione. "Preferirei di no." 

Ogni personaggio in questa narrazione svolge una funzione rappresentativa, quindi è interessante descrivere il confronto tra i due personaggi principali dalla loro identità; una sorta di duello tra una realtà accomodante e semplice, votata a un ordine logico, e una nuova realtà alienata e inquietante, destinata a mettere in discussione, anche per mera resistenza passiva, l'equilibrio perpetuo delle cose. Così, l'avvocato si presenta, il suo io narrativo, come una persona con un passato, con una personalità anodina e prevedibile, come un'incarnazione di ciò che ci si aspetta in un mondo ordinato: «Sono un uomo che, fin dalla sua giovinezza, è stato imbevuto di una profonda convinzione che il miglior modo di vivere è il più semplice, quindi, sebbene il mio lavoro richieda, a volte, proverbiale energia e coraggio, al punto da rasentare la follia, non ho mai permesso che nulla di tutto questo turbasse la Mia tranquillità. Sono uno di quegli avvocati poco ambiziosi che non si rivolge mai a una giuria, né lo fa per attirare gli applausi del pubblico". Indomito, privo di ambizioni, atarassico nel senso più stretto del termine, l'avvocato rappresenta sicurezza, certezza e prudenza. Non c'è nulla in lui che inviti alla ribellione o all'anticonformismo. Non a caso è avvocato, non a caso Melville ha attribuito questa condizione all'io narrante, in quanto rappresentante della legge e dell'ordine proprio. A Bartleby, invece, manca un passato, non c'è un tratto biografico che renda conto della sua vita, se non alla fine, in cui, come risorsa letteraria ma anche come schema e giustificazione della vita, si scopre che ha lavorato nel ufficio lettera morta, le lettere non reclamate, a Washington DC Sappiamo solo che è "alto e pallido", la cosa più vicina nella mente del lettore a un'anima, uno spettro, una semplice linea tracciata sulla massa di edifici a Wall Street. L'abbandono come soluzione, non come risposta attiva, equipara le lettere che non giungono a destinazione con l'uomo arenato nell'impotenza di un mondo che non gli corrisponde e che provoca alienazione. Non vita, non identità, oblio. Guarda il seguente dialogo tra il capo e l'impiegato: 

«- Vuoi dirmi qualcosa di te? 
- Preferirei non farlo. 
"Ma quale ragionevole obiezione hai a non parlarmi?" ho simpatia per lui... 
- Che ne dici, Bartleby? 
- Al momento, preferisco non rispondere».  

Il boss cerca una soluzione a questo problema che si è presentato, una maledizione esistenziale, e propone varie soluzioni, dal licenziamento con un grosso Tfr, alla possibilità che l'impiegato abiterà nella sua casa. L'uomo calmo, l'uomo-sistema combatte una battaglia interiore per cercare di scoprire la ragione di questo comportamento singolare, di un uomo-anti-sistema. E qui uso il concetto in senso genuino, e non come si usa nei nostri tempi travagliati, dove "preferirei non farlo" diventa, per la moda dell'assimilazione di coloro che non volevano essere caste all'avanguardia garde caste a velocità fulminea. , in un "Preferirei non farlo, ma sono costretto a farlo". Non è questo il caso dell'impiegato, perché Bartleby rifiuta ogni via d'uscita, non accetta la carità o la logica del comportamento sociale prevalente, dice semplicemente "no" perché ha scelto il "no" come opzione, senza che questo ci renda presenti il personaggio come un tormentato antieroe. Al contrario, colui che perde l'equilibrio per un rifiuto radicale è l'avvocato, che sta sprofondando in un mare di contraddizioni, repulsioni e ricerca di una via d'uscita che gli permetta di uscire dal problema, pur non trovando una soluzione lo travolge e lo indebolisce spiegazione coerente, in un mondo di giustificazioni regolamentate, al comportamento antisociale e terminale del tuo dipendente.  

"Preferirei di no." È un'espressione alambicca, manierista, perché invece di pronunciare un rifiuto categorico, un sonoro "no", introduce una rumorosa solennità con il suo "preferire", un'espressione superba e sprezzante, "garbata" nel senso più anglosassone di il termine. È un'espressione al punto che è intollerabile perché incommensurabile, perché incomprensibile perché assurda, perché impossibile perché inudibile in una società che espelle qualsiasi tipo che non aderisce alle regole stabilite. Permettetemi di suddividere l'espressione in due parti. Da un lato, da un punto di vista etimologico, "preferir" deriva dal latino "praefero", dove "prae" significa "prima" e "fero" significa soffrire. Così, Bartleby potrebbe usare la negazione come una formula destinata a sopportare la sofferenza, una spinta genetica per evitare il dolore in un mondo che non gli è dato e che non comprende. D'altra parte, la desinenza "non a" essendo grammaticalmente corretta, è ancora un'espressione radicale, una funzione linguistica che mette il lettore al limite, facendo della retorica della solennità la più grande delle grida strazianti contro la realtà così come è concepita in una società in profonda trasformazione come quella che bolliva nel Nord America orientale a metà del XIX secolo.  

Una delle peculiarità del nostro personaggio è che non è un eroe tragico, né un nichilista convinto, né un decadente. Semplicemente non lo è. E poiché non lo è, a differenza di coloro che ora dicono che non diventeranno un giorno l'annebbiamento dell'essere, non reagisce contro niente e nessuno. Nemmeno contro se stesso. Non c'è ideale, nessuna azione, nessuna reazione. Non c'è niente. Bartleby trascorre lunghi periodi della storia affacciato alla finestra, affacciato su un muro di mattoni. Non-visione, non-attività, non-vita, non-identità. Un uomo senza attributi come nell'opera di Musil. È possibile capire che la negazione totale è una forma di dominio assoluto dei nostri personaggi? Ne dubito e non mi sento di dare un giudizio, quando Melville stesso lascia Bartleby in balia del suo sguardo pallido, poiché sente e soffre solo l'io narrativo dell'avvocato.  
La rappresentazione di questa tragedia del "no" al centro di una Wall Street che alla fine diventerà il centro del mondo non è una figurazione banale. La grotta di Platone si riconosce nei blocchi di ferro e cemento che vengono eretti nella metropoli, così l'impiegato osserva la realtà nelle "strade murate". Ed è qui che Bartleby affronta un mondo irriconoscibile, impossibile, inconciliabile con un "me" che assume "no", forse come vittoria piuttosto che come sconfitta. L'impiegato non vuole appartenere a quella società, così semplice, e ne è pienamente consapevole quando pronuncia la frase “so dove sono” quasi alla fine. E poiché ogni società è ordinata secondo norme giuridiche e morali, non è casuale che il datore di lavoro sia un avvocato, colui al quale corrisponde l'applicazione e l'interpretazione della legge. Bartleby si ribella alla legge, ma non in modo reazionario e bellicoso. In sostanza, nega la legge. La legge diventa un eccesso inavvicinabile per una traccia di vita che, nella sua coscienza più limpida, finisce nell'abbandono. Questa legge che ci viene presentata come un imperativo categorico, come un segno dell'imposizione di volontà, va incontro alla più grande delle possibili calamità: che un soggetto opti per l'opzione più irrazionale possibile, che è quella di violare l'ordine. Il non soggetto mi ricorda quella fotografia di un anonimo cittadino che ferma un carro armato a Mosca. Ma c'è una grande differenza, ed è che Bartleby preferirebbe non fermare nessun carro armato, perché non reagisce fisicamente nemmeno contro la barbarie. Non è nichilista, perché non può nemmeno esserlo. E la cosa più grave, o forse la più promettente, è che "la preferenza per il no" ha un effetto contagio, e viene inoculata involontariamente in più individui, come di fatto accade anche nella storia di Melville dove anche il resto dei dipendenti inizia a usa l'espressione "preferire". "Preferirei di no." È ora di finire questo post, anche se preferirei di no

Se l'articolo è stato interessante per te,

Ti invitiamo a condividerlo sui Social Network

Melville a luglio (o la radice della disobbedienza)
Twitter
LinkedIn
Facebook
E-mail

A proposito dell'autore

Mario Garces Sanagustin

Mario Garces Sanagustin

Revisore dei conti e Revisore dei conti dello Stato. Ispettore del Tesoro di Stato. Membro del Consiglio Accademico di Fide.

Lascia un commento

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati dei tuoi commenti.

Contatti

Compila il modulo e qualcuno del nostro team ti contatterà a breve.