"L'istruzione non cambia il mondo, cambia le persone che cambieranno il mondo" (Paulo Freire)

La conferenza mondiale dell'associazione degli avvocati di diritto tecnologico (iTechLaw) a Miami, in cui centinaia di avvocati di tutto il mondo hanno dibattuto per diversi giorni sulle sfide legali che gli sconvolgimenti tecnologici stanno ponendo e dove, al di là dei noti dibattiti derivati ​​dai regimi di responsabilità da applicare ai veicoli autonomi o ai robot dotati con l'intelligenza artificiale, sono state esaminate le trasformazioni dei rapporti di lavoro di fronte all'inarrestabile "uberizzazione" del fattore lavoro o alle nuove forme di criminalità e le sfide poste dalla sua repressione e prevenzione casoQuesti mostrano che il fatto che l'intero pianeta utilizzi gli stessi prodotti e servizi fa sì che le risposte "locali" non corrispondano alla realtà del mondo globalizzato: 

Il blocco da parte di un giudice brasiliano di WhatsApp per 48 ore in Brasile che ha "punito" - nelle parole dell'azienda - più di 100 milioni di brasiliani che dipendono dal servizio per comunicare personalmente e professionalmente per costringerli a fornire informazioni che WhatsApp ha più volte rivendicato che non c'erano o, per fare un altro esempio, la lotta tra FBI e Apple per il blocco dell'iPhone del terrorista di San Bernardino sono stati dibattiti "globali" perché la maggior parte del pianeta utilizza già WhatsApp o un iPhone e si sente preoccupata sulle risposte dei tribunali “locali” a questi casos. 

I giudici e gli avvocati sono preparati per queste nuove realtà? Sebbene i responsabili della formazione professionale o esecutiva, le associazioni professionali come iTechLaw e i programmi post-laurea stiano comprendendo e rispondendo a questo nuovo scenario, tuttavia, e con onorevoli eccezioni, le facoltà di giurisprudenza continuano a voltare le spalle a questo cambiamento dirompente sia nei suoi programmi , metodologie e docenti. Ecco perché l'iniziativa che la Facoltà di Giurisprudenza del Università Francisco Marroquín (UFM) del Guatemala per "ripensare" la carriera legale attraverso una "deconferenza" che si è svolta ad aprile ad Antigua Guatemala come primo passo verso tale obiettivo. 

Qualcosa del genere poteva accadere solo a "la Marroquín" che per molto tempo ho pensato fosse una sorta di "sogno libertario", uno di quei "burroni di Galt" che si sono voluti realizzare nel corso della storia ma si sono rivelati utopie effimere ma per fortuna è una vera e propria istituzione che, sin dalla sua fondazione da parte di Manuel Ayau 45 anni fa, è stata fedele alla sua missione di insegnare e diffondere i principi etici, giuridici ed economici di una società di persone libere e responsabili. 

A differenza di una conferenza in cui una persona parla a un pubblico, una "deconferenza" è un esercizio di innovazione aperta in cui tutti i partecipanti si scambiano idee. Quale modo migliore di questo format innovativo per l'ambizioso obiettivo di riconsiderare, decostruire, aggiornare e riarmare i diversi elementi della formazione degli avvocati e dei futuri professionisti del diritto, ovvero: 

• cosa viene insegnato nella carriera (programma);
• come viene insegnato (metodologie);
• chi dovrebbe insegnare ogni materia (chiostro);
• quali lauree magistrali in Giurisprudenza generano valore aggiunto nella pratica professionale;
• quali altre esperienze all'interno della carriera arricchiscono la formazione dello studente.

La "non conferenza" è suddivisa in "postazioni di lavoro" incaricate da un "facilitatore" e in esse vengono proposti argomenti e i partecipanti sono divisi, secondo l'"ordine spontaneo" dalle postazioni che più li attraggono e rimangono in essi apportando idee il tempo che ritengono opportuno fino a quando non decidono di cambiare stazione. 

Permettetemi, verbi gratia, di accompagnarvi alla stazione dove si discuteva del "pénsum" o programma della laurea in Giurisprudenza. Una delle discussioni si è concentrata sull'opportunità di continuare a includere il diritto romano. Le idee che scaturiscono vanno da chi dice che non ha alcun senso, a chi lo considera assolutamente indispensabile. C'è chi pensa che il problema sia il modo in cui si insegna e sostiene di poter fare "esercizi" in romanesco. Senza Romano non potremmo comprendere l'importanza del rispetto della proprietà privata o della laizz faire è anche argomentato. Quando ho studiato Romano avevo 18 anni e proprio non ne capivo l'importanza, né la tenevo a mente - come sarebbe stato logico - quando studiavo Diritto Civile. Furono molti anni dopo che nella mia prima esperienza forense - un "processo conoscitivo" di quelli dell'antica Legge di Pubblico Ministero - il giudice basò la sua sentenza sui tre principi di Ulpiano (Honest vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere) e ho salvato il manuale del professor Juan Iglesias e mi sono riconciliato con il romano. Così scorrono le idee nella “deconferenza”. 

Sia nella riunione degli avvocati di iTechLaw che nello sconcerto di Marroquín, lo sconvolgimento che la tecnologia sta causando è al centro di tutte le discussioni e dibattiti e ciò che è chiaro è che, sebbene questi siano tempi per "ripensare", non dovrebbe essere dimenticato neanche. che, come diceva Borges, L'Università dovrebbe insistere su ciò che è vecchio e ciò che è alieno. Se insiste sul proprio e sul contemporaneo, l'Università non serve, perché amplia una funzione che già la stampa svolge”. 

Spero solo che via videoconferenza, attraverso un videogioco e anche con un professore robot dotato di intelligenza artificiale che alla Facoltà di Giurisprudenza non si dimentichi di far conoscere Ulpiano ai nostri futuri avvocati, per favore. 

© Javier Fernandez-Samaniego, 2016
fdezsamaniego@gmail.com