es Español

Sintesi esecutiva del Congresso sulla riforma fallimentare

"Questa sintesi comprende non solo gli interventi dei relatori, ma anche i contributi dei presenti, che sono stati numerosi e hanno contribuito ad arricchire il dibattito".

Il 25 ottobre 2022, il Congresso sulla riforma fallimentare e altri temi di attualità nei tribunali di commercio organizzato da FIDE con la collaborazione di Altamira doValue, attesissimo incontro tra professionisti del settore fallimentare e ristrutturazioni.

Questa sintesi comprende non solo gli interventi dei relatori, ma anche i contributi dei presenti, che sono stati numerosi e hanno contribuito ad arricchire il dibattito.

Il Congresso si è tenuto presso la sede di FIDE presso il Collegio degli Architetti di Madrid. L'alto numero di presenze ha rispecchiato non solo la voglia di vedere e incontrare “dal vivo” vecchi e nuovi colleghi, ma anche il grande interesse di tutti a capire (o cercare di capire) le novità della legge 16/2022, del 5 settembre, riforma del testo unico della legge fallimentare, approvato con regio decreto legislativo 1/2020, del 5 maggio, di recepimento della direttiva (UE) 2019/1023 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 giugno 2019, in materia di per la ristrutturazione preventiva, l'esonero dei debiti e le interdizioni, e sulle misure per rendere più efficienti le procedure di ristrutturazione, insolvenza ed esonero dei debiti, e con cui è modificata la direttiva (UE) 2017/1132 del Parlamento Unione Europea e del Consiglio , su taluni aspetti del diritto societario (direttiva sulla ristrutturazione e sull'insolvenza).

Durante il loro caloroso benvenuto, i direttori accademici dell'evento hanno evidenziato quattro punti che segneranno il contenuto dei dibattiti per il resto della giornata: (i) come la riforma fallimentare rappresenti un'opportunità per il sistema finanziario, (ii) il impatto economico del suo contenuto, (iii) il maggior ruolo dei creditori nell'adozione di misure pre-fallimentari, e (iv) la volontà del legislatore di alleviare il Carico di lavoro in tribunale.

Inizia così una giornata in cui, attraverso cinque tavole rotonde composte da avvocati, economisti, rappresentanti del settore finanziario e della magistratura, si tratteranno le principali novità della riforma fallimentare.

1.- The prima tavola rotonda della giornata focalizzata "all'indomani della moratoria fallimentare e dell'impatto dell'entrata in vigore della Riforma".

Come hanno spiegato i relatori, era necessario iniziare il Congresso contestualizzando la riforma, poiché coincide con un nuovo scenario del mondo giuridico ed economico.

Da un lato, sul piano giuridico, entra in vigore la riforma fallimentare dopo un lungo periodo di moratorie sugli adempimenti fallimentari e commerciali.

Sul piano economico, invece, la riforma ha coinciso con la fine di una fase di “liquidity free bar”, motivata principalmente dalla pandemia.

A partire dal primo punto, stante le successive moratorie fallimentari che si protraggono da quasi due anni e mezzo, in sede giudiziaria si è manifestata enorme preoccupazione per una potenziale “ondata” di fallimenti dopo la fine di questa fase, avvenuta negli scorsi 30 giugno 2022.

Esponenti della magistratura hanno indicato che, in vista dell'imminente entrata in vigore della nuova Legge Fallimentare, all'inizio di settembre si era registrato un aumento del numero di richieste di fallimento volontario di persone fisiche, principalmente a causa della modifica del regime sulla l'esonero della responsabilità insoddisfatta. Allo stesso modo, hanno sottolineato che si era registrato un aumento della presentazione di fallimenti volontari di persone giuridiche per beneficiare della c.d. esprimere» che, nel regime previgente, consentiva la dichiarazione e la conclusione del fallimento in un unico atto.

Tuttavia, i relatori lo hanno confermato la fine della moratoria fallimentare non ha innescato la temuta valanga di fallimenti, almeno per quanto riguarda le persone giuridiche, né ha comportato un aumento dei processi di ristrutturazione.

L'ipotetica raffica di concorsi arriverà ad un certo punto?

Molti degli oratori hanno indicato che si prevede che sia il numero di fallimenti che le ristrutturazioni aumenteranno aumentare in modo esponenziale per tutta la prima metà del 2023. Ma c'è stato anche chi ha voluto "bagnare" un po' di più la propria scommessa, e ha sottolineato di prevedere uno scenario drammatico dal marzo 2023, visto che la somma dei "fattori" del contesto attuale (la guerra in Ucraina, la l'inflazione, la crisi energetica, l'aumento dei costi di finanziamento) rappresentano una “tempesta perfetta”, determinante di una crisi. Certo, ciò che non si sa è quale sarà l'entità della crisi, né la sua durata.

Dopo aver analizzato la fine della moratoria, la seguente domanda era ovvia: qual è lo scenario che troveremo nei prossimi mesi?

I relatori commentano di aver compreso che, prima dell'aumento del numero dei concorsi, è prevedibile una fase in cui si valuta la necessità di ristrutturare il finanziamento.

C'è stata unanimità nel commentarlo Con la riforma fallimentare il legislatore rafforza il ruolo del creditore nei processi di ristrutturazione, che pone la domanda su quale sarà il ruolo del debitore in uno scenario in cui i creditori vogliono andare avanti senza il benestare, non dei soci, ma del debitore stesso. In questo senso, si è constatato che la riforma può puntare a un certo cambio di paradigma, in merito ai doveri fiduciari degli amministratori, più orientato verso il creditore.

Per quanto riguarda la futura ristrutturazione nell'ambito del nuovo regime, i relatori hanno evidenziato le seguenti questioni:

  • La sua maggiore complessità, e il prevedibile aumento del contenzioso da essa derivato.
  • La buona accoglienza del settore verso la nuova figura del perito in ristrutturazione, e la necessità che sia visto come un terzo di cui fidarsi, come un mediatore.
  • La necessità per i tribunali di commercio di svolgere un'applicazione pratica, per la quale si sta valutando l'adozione di misure di promozione della specializzazione, in funzione delle diverse tipologie di procedimenti che possono sorgere.
  • Notifica dell'avvio delle trattative, come strumento per promuovere piani di ristrutturazione ed evitare l'insolvenza.

Scendendo ad un livello economico, i relatori hanno commentato che, ad oggi, non è stato osservato alcun “effetto di trascinamento” tra grandi e piccole imprese poiché gli attuali concorsi interessano principalmente piccole aziende e privati.

Tra i commenti dei partecipanti, è stato indicato che, sebbene sia vero che le istituzioni finanziarie arrivano in una situazione migliore nell'attuale contesto di crisi e hanno più liquidità che nel 2008, ad esempio, bisogna tenere presente che la Commissione Europea sta spingendo per evitare soluzioni patchwork, invece di guardare al lungo termine.

Non è passato inosservato tra i relatori che, sebbene la riforma fallimentare conferisca maggior potere ai creditori, in termini generali, sembra che vi siano creditori “favorevoli”, come il caso di credito pubblico. Premesso che nell'ultima tavola rotonda si sarebbe discusso della situazione del credito pubblico, non hanno voluto approfondire l'argomento, ma i relatori non hanno perso occasione per confermare che il contenuto della Provvedimento aggiuntivo 8 della nuova legge fallimentare è deludente, e segnala il fatto che al riguardo è già stata sollevata la prima questione pregiudiziale sulla possibile violazione della Direttiva.

Un altro tema che ha suscitato grande interesse è stata la fine della moratoria sull'obbligo legale di prendere provvedimenti in caso che il debitore è in procedura di liquidazione, che è stata adottata a seguito della situazione pandemica del 2020, e che si concluderà il 31 dicembre 2022.

Ancora una volta, questo problema è stato analizzato dal punto di vista legale, e dal punto di vista economico.

Sul piano legale, i relatori hanno convenuto che era essenziale che vi fosse a collegamento tra diritto fallimentare e diritto commerciale, plaudendo a questo cambiamento nella riforma fallimentare.

Allo stesso modo, è stato sollevato se, a marzo 2022, si debbano computare o meno le perdite degli ultimi due anni. I relatori hanno concordato nel comprendere che, una volta terminata la moratoria, si deve tener conto delle perdite degli ultimi due anni, e deve adottare provvedimenti al riguardo entro il termine giuridicamente esecutivo di cui all'art caso che la società è in causa di scioglimento. Ciò sarebbe dovuto al fatto che la realtà della società deve riflettersi nella sua contabilità e perché la letteralità della norma non consente di comprendere altro.

Sul fronte economico, lo hanno commentato i relatori la "moratoria commerciale" ha generato aziende "zombie". (sottocapitalizzato), ma ha permesso di salvarne anche molti altri. E, come avvenuto nell'analisi giuridica della questione, è stato indicato che tale moratoria va intesa anche a livello economico come misura temporanea, come ha confermato il Ministero dell'Economia rispondendo ad un quesito sollevato dal Consiglio Generale degli Economisti. (in relazione al provvedimento relativo all'esercizio 2021).

Infine, la prima tavola rotonda ha affrontato il delicato tema della responsabilità degli amministratori, nell'ambito della moratoria fallimentare.

Sebbene i relatori abbiano iniziato ricordando che ciascuno caso dovrà essere esaminato individualmente, hanno anche avvertito del fatto che il Responsabilità potenziale degli amministratori per inadempimento dell'obbligo di chiedere il fallimento, nonostante la moratoria, richiamandosi alla Sentenza del Tribunale di Commercio n caso in cui il debitore era insolvente prima dell'entrata in vigore della moratoria.

Allo stesso modo, sebbene sia stato indicato che la moratoria non è stata causalizzata (nel senso che qualsiasi debitore ne trarrebbe vantaggio, indipendentemente dal fatto che l'insolvenza fosse motivata da cause diverse dalla Pandemia), è stato avvertito della possibilità di dichiarare un fallimento colpevole (indipendentemente dalla moratoria fallimentare), sulla base dell'aggravamento dell'insolvenza durante il periodo di moratoria, in caso che resta inteso che l'insolvenza era irreversibile.

Al termine della sessione, c'è stata una pausa in cui tutti i partecipanti hanno avuto l'opportunità di continuare a discutere il contenuto della prima sessione.

2.- The seconda tavola rotonda riguardava il «La diagnosi precoce dell'insolvenza, i nuovi piani di ristrutturazione aziendale e il ruolo dell'esperto in ristrutturazione».

Il dibattito è iniziato confermando il parere della prima tavola rotonda sulla situazione dei fallimenti in Spagna: il numero dei fallimenti di persone giuridiche non ha subito sostanziali variazioni, sebbene vi sia stato un aumento del numero di fallimenti di persone fisiche.

Poiché l'attuale situazione economica è incerta, i relatori hanno insistito sul fatto che l'anticipazione è essenziale, sia da parte dei debitori che dei creditori, tra i quali le istituzioni finanziarie continuano a svolgere un ruolo fondamentale.

Confrontando il quadro normativo, è stato rilevato che, sebbene il precedente non fosse il più idoneo per adottare misure previsionali e preservare il valore dell'impresa debitrice, l'introduzione del concetto di "probabilità di insolvenza" può aiutare i debitori ad agire prima. Tuttavia, ha avvertito che non tutto dipende dal quadro giuridico; Ad esempio, bisognerà vedere cosa succede con gli accantonamenti delle banche, o cosa succede infine con i crediti ICO (Istituto Ufficiale di Credito) (se nei prossimi mesi non ci saranno cambiamenti nelle normative al riguardo).

Quali misure preventive possono adottare i creditori finanziari?

Sono state evidenziate tre misure, tra le altre: (i) mantenere un rapporto di vicinanza al debitore; (ii) l'adozione di sistemi di classificazione interna (per cui i relatori, come entità finanziarie, classificano in fasi (palcoscenico 1, palcoscenico 2 y palcoscenico 3) dal); e (iii) essere aggiornati con i dati di ogni settore, per comprenderne la situazione e l'evoluzione.

Nel dibattere questo tema, sia il pubblico che i relatori hanno evidenziato l'importanza di agire quando si è in "fase" 1), e come le banche stanno cambiando le loro dinamiche interne per poter prendere misure anticipatorie, proprio come riflesso delle lezioni apprese da la crisi precedente.

La probabilità di insolvenza è stata descritta come uno strumento che potrebbe contribuire alla controllo del tempo, intendendo questo come un fattore essenziale. È stato spiegato che, in molti casos, era preferibile una soluzione “meno perfetta” e più rapida, che preservasse maggiormente il valore.

Tuttavia, è stato anche precisato che, dato che l'avvio di trattative basato sulla probabilità di insolvenza del debitore avrà implicazioni per gli istituti finanziari (anche se il piano di ristrutturazione non avrà successo successivamente), e dato che la probabilità di insolvenza è un uno strumento favorevole per evitare crisi strategiche, ma non è necessariamente uno strumento favorevole per evitare crisi di liquidità, è probabile che questo concetto venga utilizzato solo quando si cerca di standardizzare l'accordo di ristrutturazione, in particolare, per ottenere il trascinamento dei creditori dissidenti.

Quali fattori possono aiutare a “salvare” un maggior numero di aziende, oltre all'anticipazione? Ne sono stati evidenziati due: (i) la massima trasparenza nei mercati, che offre maggiore sicurezza ai creditori; e (ii) la lotta alla stigmatizzazione degli enti creditori, degli enti finanziari e dei fondi.

Per tutto caso, c'è stato chi ha optato per una visione darwiniano, e ha difeso l'idea che fosse preferibile liquidare le aziende insormontabili, in modo da allocare le risorse ad aziende veramente vitali.

In linea con il maggior ruolo dei creditori nella ristrutturazione, c'è stato un dibattito sulla formazione delle classi. I relatori hanno evidenziato che la formazione delle classi dipenderà molto dalla prassi: se c'è chi ha ritenuto che saranno i professionisti a determinarne nel tempo il funzionamento, c'è anche chi ha avanzato la possibilità che i Tribunali pubblichino una guida per buone abitudini.

I relatori hanno sottolineato che la riforma fallimentare presenta sfide e opportunità.

Per quanto riguarda le sfide, l'innovativo possibilità di trascinamento degli azionisti, e il nuovo ruolo dei fornitori, che d'ora in poi avrà voce e voto. Tuttavia, il loro ruolo nelle trattative è stato messo in discussione tra i relatori, dal momento che non hanno accesso ai forum di incontro, non sono abituati alle ristrutturazioni e, in generale, hanno una minore capacità di negoziare con il debitore. Tuttavia, è stato anche notato che lì casos in cui il fornitore ha più peso.

Tutti hanno convenuto che la sfida per i fornitori sarà imparare ad organizzarsi e ad adattarsi alla ristrutturazione, dal momento che ciò che sta accadendo è un cambiamento nelle dinamiche per loro.

Per quanto riguarda le opportunità, è stato evidenziato la partecipazione di nuovi agenti, come i finanzieri americani e inglesi che hanno appetito in Spagna, e ai quali la nuova legislazione risulterà più familiare, per via della sua ispirazione anglosassone. E anche se è vero che in molti casofaranno finta di stare con lui equità, la loro presenza aiuterà anche a salvare le imprese ea gestire meglio l'attività dell'impresa debitrice, se forniranno il nuovo denaro necessario. Naturalmente, è più probabile che diventino attori nella ristrutturazione di grandi aziende rispetto alle piccole imprese.

Inoltre, data la pressione del regolatore sulle banche per rimuovere le situazioni "problematiche" dai loro bilanci e l'attuale incertezza con i crediti ICO, è molto probabile che in futuro questa situazione favorisce la vendita di portafogli, il che comporterà un'ulteriore opportunità per alcune entità. Tuttavia, la regolamentazione dei crediti ICO ne impedisce la vendita, quindi è difficile che entrino a far parte dei portafogli, a meno che non vengano abilitate formule come quelle discusse all'ultima tavola.

Infine, la seconda tavola rotonda ha affrontato il nuova figura del perito in ristrutturazione. Come riferimento, è stato indicato che nel Regno Unito esiste una figura simile, che si occupa di costituire la prova per dimostrare che il creditore (o le classi di creditori) si trova in una situazione migliore firmando un piano di ristrutturazione rispetto allo scenario alternativo di fallimento.

Oltre a sottolineare la sua importanza nel poter assistere i Tribunali (che hannocasos media), è stato considerato cosa sarebbe successo in caso della concorrenza di diversi piani di ristrutturazione: L'esperto di turnaround dovrebbe decidere qual è il piano "migliore"? Tra i relatori e il pubblico non c'è stata una risposta univoca, sebbene fossero previste due opzioni, la più vantaggiosa per i creditori o nella loro caso, se non è possibile che prevalga un criterio di temporalità.

Infine, è stato interrogato responsabilità potenziale dell'esperto di ristrutturazione. I relatori hanno escluso ogni responsabilità, salvo situazioni di colpa grave.

Sulla stessa linea, è stata ipotizzata la possibilità che i creditori che hanno aderito ad un piano di ristrutturazione possano essere considerati come amministratori di fatto in un concorso successivo. Questa ipotesi è stata bollata come "oltraggiosa" da alcuni relatori, i quali hanno sostenuto che la legge cerca di incoraggiare questa partecipazione, attraverso mezzi diversi, che non sarebbero coerenti con l'assunzione del rischio dell'amministrazione nei fatti.

3.- Dopo pranzo, il terza sessione, dedicato a trattare con "Regime speciale per le microimprese".

Come è noto, il regime prevedeva le microimprese entrerà in vigore il 1° gennaio 2023.

La procedura pensata per le microimprese è pensata per essere semplice, senza l'intervento di un avvocato o di un curatore fallimentare, attraverso la creazione di una piattaforma elettronica.

Tuttavia, la piattaforma non funziona. È stato legiferato per un contesto che, oggi, non esiste. Molte sono, quindi, le voci che hanno bollato come superfluo questo regolamento o ne hanno chiesto un'entrata in vigore anche più tardiva.

Il successo di questo regime dipende fondamentalmente dagli strumenti informatici, quindi tutti gli occhi sono puntati sullo sviluppo tecnologico.

In linea di principio, È una procedura semplice: non esiste un curatore fallimentare, se non in caso di liquidazione, né un esperto in ristrutturazione, se non richiesto.

Ma in caso che sia nominato un curatore fallimentare, (i) il suo compenso non sarà considerato un credito a fronte del patrimonio, e (ii) se è nominato dal creditore, sarà lui a dover pagare gli onorari, quindi ci sono nessun incentivo per l'esistenza di questa figura.

Nelle competizioni di microimpresa, in generale, le funzioni del debitore non saranno sospese, proprio perché non ci sarà il curatore fallimentare. Tuttavia, un creditore può chiedere la sostituzione dell'organo amministrativo (i) quando il comportamento del debitore non è “adeguato” (senza che sia chiaro cosa si intende con ciò), ovvero (ii) quando le informazioni fornite sono incomplete.

Una questione rilevante è se sia possibile ristrutturare una microimpresa. È stato spiegato che la procedura di continuazione vuole essere una replica del libro I, ma è stato criticato il modo di farlo, quando sarebbe stato più facile fare riferimento a detto libro I.

Come nel regime generale, ci sarà formazione di classe e trascinamento di creditori dissidenti attraverso il meccanismo di approvazione.

Per l'estensione degli effetti ai creditori dissidenti, sarà necessario nominare un esperto di ristrutturazione per confermare che il piano di continuazione è uno scenario migliore rispetto allo scenario di liquidazione. Tuttavia, come accade anche nel regime generale, né l'erario né la previdenza sociale possono essere toccati dal piano di prosecuzione, ancora una volta criticato dai presenti.

Per quanto riguarda l'approvazione, è stato spiegato che può essere tacita o espressa, la prima delle quali è data. casos nei casi in cui il creditore non risponde in tempo.

Nel sistema delle microimprese, lo scenario di liquidazione presenta differenze importanti Per quanto riguarda il regime generale:

  • Non si applica il regime di sostituzione.
  • Sì, c'è un piano di liquidazione (che è scomparso nel Libro I).
  • La liquidazione può avere una durata massima di 3 mesi (più 1 mese di proroga).
  • La vendita degli asset avviene attraverso la piattaforma creata per le microimprese. Ancora una volta, lo scetticismo al riguardo era evidente e la mancanza di certezza sul suo funzionamento.

Dopo i chiarimenti generali sul regime applicabile alle microimprese, è stata fatta una sintesi critica al riguardo. Sono state sollevate molte domande, alle quali la Legge non fornisce una risposta:

  • Le scadenze non coincidono.
  • Non è previsto caso in cui un creditore non compare nell'elenco dei creditori propri del debitore: potrà comunicare il proprio credito? In ciò caso, si sovrapporrebbe alla scadenza per contestare l'inventario, quindi potresti contestarlo o no?
  • Il regime previsto per le microimprese mira a semplificare le procedure e ridurre l'onere per i tribunali, ma la piattaforma elettronica continua a non funzionare oggi, ed è evidente che i tribunali non hanno i mezzi tecnologici per farlo. Bisognerà vedere di quali mezzi sono dotati i tribunali e se ciò avvenga subito.
  • Il fatto che il Tesoro e la Previdenza Sociale non possano essere trascinati è un disincentivo per altri creditori.
  • Ci sono difficoltà pratiche, ad esempio se la ricevuta rilasciata dalla piattaforma che conferma l'aggiudicazione di un bene servirà o meno come titolo registrabile. È stato riferito che i giudici di Barcellona, ​​​​almeno, incontreranno i cancellieri di proprietà per unire i criteri, ma si sottolinea che molti beni finiranno per essere donati se altre alternative si rivelassero troppo complicate.

Insomma, la terza seduta ha riassunto la situazione come di grande incertezza, dove c'è «più ombre che luci».

4.- Così, il quarta Tavola Rotonda, su "liquidazione con prosecuzione dell'attività".

Come è noto, negli ultimi mesi la cessione di unità produttive ha suscitato grande interesse in quanto vista come a modo per massimizzare il valore del patrimonio del debitore in una situazione di difficoltà finanziarie e, soprattutto, mantenere i posti di lavoro.

Tuttavia, la sua regolamentazione nella legge è molto breve, il che ha portato i cittadini ad andare "dritti al punto" dal primo minuto, e a sollevare i loro dubbi sulle differenze tra i meccanismi previsti dall'articolo 224 ter TRLC (che fa riferimento alla possibilità di nomina di un esperto) e l'articolo 216 TRLC (che fa riferimento alla possibilità di vendita tramite un soggetto specializzato all'interno del concorso).

Poi hanno discusso il nuovo obbligo di mantenimento dell'attività.

Questo obbligo è stato descritto dai relatori (e dal resto dei partecipanti attraverso le loro domande e commenti). come ostacolo alla vendita di unità produttive, per molte ragioni:

  • Il TRLC fa riferimento all'obbligo di mantenere l'attività per 2 anni nell'articolo 224 septíes e 3 anni nell'articolo 224 bis. E' un errore legislativo? Non sembra esserci motivo per fissare scadenze diverse.
  • Cosa significa "mantenere" un'attività? Qual è la reale portata di tale obbligo? Non è la stessa cosa da tenere attività cosa tenere attività.
  • La minaccia di un giudizio per danni in caso il mancato rispetto dell'obbligazione alimentare comporterà che nella maggior parte dei casi casos la società acquirente è una società newco, la cui solvibilità è dubbia. Inoltre, l'asserito difetto di giurisdizione del Giudice Fallimentare a conoscere dell'eventuale azione risarcitoria per inadempimento di tale azione non contribuirebbe a destigmatizzare tale opzione, ragion per cui la possibilità di giustificare la giurisdizione del Giudice Commerciale sulla base della sua competenza funzionale.

Va detto che, successivamente, durante la quinta tavola rotonda, è stata sollevata una possibile soluzione a tale problema attraverso la rinuncia del venditore all'obbligazione alimentare. Ma saranno i giudici a dire se la Legge lo consente.

Le critiche alla nuova normativa (riguardo all'obbligo di mantenere l'attività) si trasformarono in elogi quando si cominciò a parlare di giurisdizione del giudice commerciale in materia di successione aziendale, che risolve definitivamente i dubbi esistenti, lasciando alla sede del giudice commerciale la delimitazione del perimetro dell'unità produttiva.

Tuttavia, la calma nella quarta tavola rotonda è stata di breve durata e il dibattito è stato ripreso quando il surrogazione automatica nei contratti scelti dall'acquirente dell'unità produttiva.

Da un lato, è stato detto che questa possibilità porterà al fatto che, nella maggior parte dei casosì, il risoluzione nell'interesse del concorso del resto dei contratti, che avranno ora l'effetto di riconoscere un credito ordinario. In tal senso, è stato proposto che i debitori considerino la presentazione di un'istanza incidentale di risoluzione del contratto nell'interesse del fallimento in parallelo all'offerta di acquisto dell'unità produttiva (o che l'offerente la richieda come condizione) per garantire che il credito venga riconosciuto come mero credito ordinario, ed eviti un debito nei confronti dell'eredità per un eventuale inadempimento contrattuale.

Riguardava anche la portata del surrogazione nei contratti di credito.

In primo luogo, l'entità del debito che l'acquirente deve assumere da parte dell'acquirente ha generato un grande dibattito, distinguendo al riguardo due interpretazioni: una prima interpretazione che ha difeso che l'acquirente deve essere surrogato dell'intero debito esistente, ed una seconda interpretazione che ha difeso che il debito prelevato dovrebbe essere riconosciuto come credito fallimentare e la società surrogante dovrebbe essere obbligata solo a pagare il debito derivante dalla surroga.

In secondo luogo, è stato messo in discussione ciò che è accaduto nel casos in cui l'acquirente è surrogato in un contratto di finanziamento con garanzia personale. I relatori hanno ritenuto che la garanzia sia mantenuta poiché il cambio di soggetto obbligato a pagare è imposto dall'autorizzazione giudiziaria.

E, in terzo luogo, la questione è stata analizzata da un punto di vista "burocratico", ed è stato sollevato il problema dell'identità dell'acquirente: cosa succede se l'acquirente non supera i controlli antiriciclaggio di una banca? O cosa succede se la tua solvibilità non è dimostrata? L'acquirente potrebbe trovarsi in una situazione in cui non può avere una linea di credito in cui è stato surrogato per non aver superato i processi PBC interni di un'entità? Ancora, si è fatto riferimento al fatto che qualsiasi processo di vendita di unità produttive implica la presentazione di un'offerta che spieghi dettagliatamente chi è l'acquirente e la sua solvibilità, e come tale offerta debba essere dotata di autorizzazione giudiziaria, per la quale detta autorizzazione Il processo giudiziario dovrebbe fungere da atto di conferma per i processi interni delle istituzioni finanziarie.

Alla fine se ne è discusso vendita di unità produttive che comprende beni e diritti soggetti a crediti con privilegio speciale. Tra le questioni discusse, vale la pena evidenziare il meccanismo di valutazione della garanzia. La valutazione della garanzia deve essere effettuata dal curatore fallimentare, ma come si fa o in base a cosa? I relatori hanno sollevato la possibilità che il curatore fallimentare si basi sul valore di perizia che è riportato nell'atto di costituzione della fideiussione, il che ha fatto sorgere la questione se l'acquirente potesse fornire una nuova perizia ECO. Per tutto caso I relatori hanno confermato che il diritto di veto del creditore privilegiato può operare solo quando il prezzo di vendita è inferiore al valore del bene.

5.- Infine, arriviamo al quinta e ultima tavola rotonda del pomeriggio, che ha trattato "credito con privilegio speciale in concorso, e credito pubblico o con fideiussione pubblica".

I relatori hanno commentato come la nuova disciplina incida direttamente sul credito privilegiato, soprattutto nello scenario pre-fallimentare nei piani di ristrutturazione.

Un creditore privilegiato deve valutare e confrontare la propria situazione in uno scenario in cui si intende realizzare un piano di ristrutturazione e in uno scenario di liquidazione.

Allo stesso modo, sia per il debitore che per il resto dei creditori, sarà fondamentale sapere chi è (o intende essere) coinvolto nel processo di ristrutturazione, e se dispone o meno di garanzie, per determinare il tipo di ristrutturazione che può essere rialzato

quando si discute Per quanto riguarda i crediti privilegiati, i relatori ne hanno evidenziato l'importanza quale potenziale fonte di immissione di liquidità nel sistema attraverso la loro acquisizione da parte di terzi. (es. fondi esteri). Tuttavia, ciò dipenderà dalla flessibilità del mercato e dalla certezza del diritto, che, in larga misura, ricade sui giudici.

Allo stesso modo sono stati discussi i problemi che i crediti con privilegi speciali possono comportare. Tra questi, i relatori hanno accennato al problema della residenza abituale nel fallimento della persona fisica, quando il debitore accetta un piano di pagamento e, quindi, non è possibile venderlo o ipotecarlo. In tal senso, è stato indicato che il non poter vendere un'abitazione, così come il non poterla gravare, presuppone la perdita di valore dell'abitazione, e che i creditori con privilegio sul bene in questione sono messi a rischio che il debitore è -veramente- in grado di soddisfare il piano di pagamento.

Analizzando il ruolo dei creditori privilegiati nell'ambito di un piano di ristrutturazione, il controverso ruolo dei “crediti ICO”. Nell'affrontare questo problema, sono state avanzate due interpretazioni su come il contenuto della disposizione aggiuntiva 8 potesse influire sul successo di un piano di ristrutturazione.

C'è stato chi ha sostenuto che, alla luce della normativa vigente, qualsiasi approccio che implichi il rifinanziamento della passività con la ICO sarà sconsiderato e porterà la società debitrice alla liquidazione, nel momento in cui la ICO risponde negativamente o per il prevedibile ritardo in risposta, (quando sarà troppo tardi per ricominciare i negoziati). Stando così le cose, solo l'iniezione di denaro consentirà di escludere l'ICO (ma non sarà sempre possibile).

D'altro canto, è stato sostenuto che si può ritenere che la partecipazione dell'ICO a un piano di ristrutturazione ne limiti il ​​contenuto (limitandolo agli haircut e all'attesa).

Data la differenza di posizioni, si è convenuto che sarà necessario effettuare a enorme sforzo per realizzare le ristrutturazioni che comportano prestiti garantiti dall'ICO.

Su un piano più formale, sono stati sollevati dubbi circa la mancanza di certezza circa la procedura da seguire per ottenere le necessarie autorizzazioni dall'ICO per rifinanziarsi senza perdere la garanzia.

Data l'incertezza su come i tribunali applicheranno la norma e su come questo problema dovrebbe essere affrontato a livello formale, è stata suggerita la possibilità per gli enti finanziari di redigere una guida di buone pratiche in questo senso e la necessità che ci sia un "estrema collaborazione" al riguardo, tra questi enti e l'ICO.

In linea con il tema, la quinta tavola rotonda ha anche messo in luce la scarsa sensibilità del legislatore nel “superprivilegiare” il credito pubblico, non permettendogli di condividere il sacrificio che ogni ristrutturazione comporta. I relatori lo hanno confermato con forza la fattibilità dei piani di ristrutturazione è compromessa dai privilegi mantenuti dal Tesoro e dalla Previdenza Sociale, Pertanto, hanno proposto diverse soluzioni al riguardo.

In primo luogo, hanno suggerito di anticipare la ristrutturazione nel momento in cui il debitore si trova in uno stato di “probabilità di insolvenza”, dove è più probabile che i suoi debiti verso l'Erario e la Previdenza siano aggiornati.

Secondo, in caso Nel caso in cui un piano di ristrutturazione non andasse a buon fine, è stata ipotizzata la possibilità che almeno il debito pubblico possa essere venduto in sede di liquidazione. A questo proposito, c'è stato chi è stato molto favorevole alla promozione di misure che prevedano la vendita il più possibile. Tuttavia, c'era chi era più scettico su questa possibilità.

La quinta tavola rotonda ha concluso il suo dibattito menzionando il trattamento dei crediti SEPI e COFIDES.

I relatori hanno sollevato i dubbi esistenti sulla loro qualificazione, ponendo sul tavolo due questioni rilevanti: (i) come vengono trattati i crediti SEPI, in cui il 50% dell'importo è stato concesso sotto forma di prestito partecipativo? (In linea di principio, questa percentuale dovrebbe essere credito subordinato); e (ii) la possibilità che un credito sottoscritto da SEPI non sia necessariamente un credito pubblico: a meno che non si tratti di una concessione, non dovrebbe essere considerato tale.

Grazie mille a tutti i relatori, moderatori e partecipanti, per aver reso una giornata di "lavoro" una giornata così divertente e arricchente.

In questo Congresso sono intervenuti:

• Amata Croce

•Oscar Burgos

•Amanda Cohen

• Miguel Angel Diez

• Josu Echevarria

• Luis Fares

• Ramón Fernandez-Aceytuno

• Olga Forner

• Alvaro Gamez

• José Antonio Garcia-Argudo

• Patricia García Barrios

• José Ramón Garcia Vicente

• Beatriz Gómez Justo

• Ester Guerra

• Cristina Jiménez Savurido

• Alvaro Lobato Lavin

• Yolanda Rios

• Alejandro Rodriguez Martínez

• Angelo Rubio Burgos

• Sergio Serrano

• Pablo Tames

• Fedra Valencia

• Iñigo Villoria.

Questo sintesi è stata preparata da:

Alessandra Borrallo, Avvocato Clifford Chance, SLP

Tutte le informazioni del congresso sono disponibili su:

https://thinkfide.com/actividades/congresos-de-fide/congreso-la-reforma-concursal-2022/

Galleria

Le immagini sottostanti sono state ottimizzate per il web. Se desideri ottenere la copia originale in alta risoluzione, ti preghiamo di contattarci via email (blanca.jimenez@thinkfide.com)

Se l'articolo è stato interessante per te,

Ti invitiamo a condividerlo sui Social Network

Twitter
LinkedIn
Facebook
Email

Lascia un commento

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati dei tuoi commenti.

Contatti

Compila il modulo e qualcuno del nostro team ti contatterà a breve.