Il 25 ottobre 2023, Fide ha tenuto la sessioneIl cybercontrollo dei dipendenti, da potere aziendale a obbligo imposto dallo Stato“, incorniciato all’interno del Forum di diritto penale. Questa sessione, moderata da Javier Sánchez-Vera Gómez-Trelles, partner di Oliva-Ayala Abogados, Professore di Diritto Penale e Consulente Accademico di Fide, incentrato sull'analisi del ruolo del datore di lavoro nel controllo dei lavoratori da una prospettiva tecnologica, affrontando questioni lavorative e penali. I giudici hanno partecipato in qualità di relatori. Miguel Ángel Encinar del Pozo, Avvocato dell'Ufficio Tecnico della Sezione Penale della Corte di Cassazione e Juan Manuel San Cristóbal Villanueva, Direttore dell'Ufficio Tecnico della Corte Suprema.

La sessione è iniziata con una riflessione sulla evoluzione del ruolo del datore di lavoro come supervisore dei dipendenti e come il tecnologie e responsabilità penale delle persone giuridiche hanno aumentato questo controllo, portandolo a quello che è stato definito il “lavoratore trasparente“. È stato evidenziato il ruolo fondamentale della tecnologia in questo controllo, dal momento che gli strumenti digitali sono diventati parte integrante del lavoro in molte aziende, il che ha reso questi strumenti non solo strumenti di lavoro, ma anche strumenti di controllo.

Ne è stata sottolineata l'importanza le aziende stabiliscono codici di condotta che regolano l’utilizzo dei dispositivi digitali forniti ai lavoratori, consentendo di stabilire limiti di vigilanza e controllo da parte del datore di lavoro. Tuttavia, è stato detto che, attualmente, il la casistica gioca un ruolo essenziale nel risolverli casos in Spagna, che evidenzia la mancanza di una risposta unitaria da parte del legislatore e dei tribunali.

Uno dei temi più controversi affrontati è stato quello relativo alla possibilità per l'imprenditore di svolgere a controllo nascosto dei tuoi dipendenti. In questo contesto si è fatto riferimento alle sentenze della Corte europea dei diritti dell’uomo (CEDU) note come “Barbulescu I” e “Barbulescu II”, che sono servite da riferimento ai tribunali spagnoli per risolvere casoè legato a questo argomento. Inoltre, l'impatto del recente “Legge sulla tutela degli informatori(Legge 2/2023) in materia di lavoro, soprattutto in relazione alla presunzione di nullità di qualsiasi ritorsione da parte del datore di lavoro nei confronti di un segnalante, che fornisce ulteriori strumenti al giudice per affrontare queste problematiche casos.

La conclusione raggiunta è che, Sul posto di lavoro, la questione è molto complessa e si presenta come un campo in continua evoluzione, dove i tribunali spagnoli offrono risposte caso by caso, senza fornire una soluzione unanime alla questione della tutela sia del lavoratore che del datore di lavoro in questo contesto.

È stato spiegato, attraverso la giurisprudenza della 2a Sezione della Corte Suprema, le possibilità di controllo e vigilanza sul subordinato e come tale controllo possa essere considerato un'istruzione quasi penale.

Per prima cosa è stato evidenziato il controllo informatico aziendale e l'idea di legittimità e il conflitto che nasce tra i poteri del datore di lavoro e i diritti del lavoratore, particolarmente legato a privacy e segretezza delle comunicazioni nella misura in cui vi sia un utilizzo personale, e non meramente lavorativo o professionale, del mezzo fornito dalla società. Si crea così una confusione d'uso, perché controllando l'aspetto lavorativo si controlla anche l'aspetto personale. La complicazione nasce dall'analisi dell'autorizzazione legale per questa funzione di controllo, una questione che è stata analizzata sulla base dell'articolo 20 bis dello Statuto dei Lavoratori e dell'articolo 87 della Legge organica 3/2018, del 5 dicembre, sulla protezione dei dati personali. garanzia dei diritti digitali.

Questo studio è stato completato con il Dottrina della Corte europea dei diritti dell'uomo e le note e già citate Sentenze di Barbulescu I e II^,, ponendo particolare enfasi sulle idee di questa dottrina al fine di sapere se gli atti di sorveglianza rispettano i diritti alla vita privata e all'intimità dei lavoratori. Sono state discusse le idee chiave della dottrina della Corte EDU: conoscenza da parte del dipendente delle tecniche di controllo utilizzate, la portata della sorveglianza e il test di proporzionalità per affrontare il controllo.

È stato spiegato evoluzione della giurisprudenza della Sezione Penale della Suprema Corte negli anni, che è passata da una giurisprudenza restrittiva a tale controllo (STS 528/2014, del 16 giugno) – facendo prevalere la privacy del dipendente sul controllo –, a un’apertura verso maggiori possibilità di controllo, con sentenze come la Plenaria 328/2021, del 22 aprile, che giustifica l'azione del datore di lavoro di vigilare sul corretto utilizzo dei mezzi produttivi messi a disposizione dei lavoratori dell'azienda, criterio che è stato sviluppato in risoluzioni successive come SSTS 56/2022, del 24 gennaio 817 /2022, del 14 ottobre, o 89/2023, del 10 febbraio.

Il cambiamento di prospettiva che si sta sperimentando con il aumento delle indagini interne, nonché l'evoluzione prodotta dalla creazione di una polizia d'impresa, con la corrispondente tensione tra potere di vigilanza del datore di lavoro e diritti del lavoratore, per cui si è verificato un trasferimento di responsabilità dallo Stato alle imprese, con il relativo riconoscimento della responsabilità penale delle persone giuridiche, fino a giungere, in tempi recenti, all’attuale situazione in cui le società agiscono come “enti surrogati” del pubblico potere, imponendo alle società il dovere di prevenire, accertare e sanzionare la commissione di reati.

In questo senso, è stato spiegato, attraverso la metafora del “buco della serratura” e dell’“occhio di Sauron”, come nella situazione attuale non si tratti più dell’uomo d’affari che scruta ciò che fa il suo subordinato, ma piuttosto È la società che scruta l’uomo d’affari, e, di conseguenza, il datore di lavoro deve avere poteri e poteri investigativi. Si è concluso che non si tratta esclusivamente dell'ordinario esercizio di controllo e sorveglianza da parte del datore di lavoro, ma di quello Il risultato ottenuto attraverso l'indagine può essere utilizzato come prova nel processo penale, che può essere un vantaggio per l'ente, che dimostrerà la propria disponibilità a collaborare con le autorità e, prova dell'atto illecito della persona fisica responsabile della violazione.

La domanda riguardante il diritti degli indagati immersi in un’indagine quasi penale, indagando se i diritti e le garanzie del processo penale fossero trasferibili alle indagini interne.

Infine, è stata affrontata la Legge del 20 febbraio 2023, che disciplina la tutela delle persone che segnalano infrazioni normative e la lotta alla corruzione, che stabilisce, in modo criptico, obbligo delle imprese di svolgere attività di ricerca.

La legge propone i seguenti scenari: il periodo massimo, che non può superare i tre mesi; l'esistenza di diritti della persona interessata; l'obbligo di rispettare la presunzione di innocenza e l'onore delle persone colpite; e, infine, che le informazioni ottenute dalle indagini debbano essere trasmesse immediatamente alla Procura della Repubblica, quando i fatti possano indirettamente costituire reato.

Infine, e per concludere l'approfondimento di questo tema, abbiamo concluso con il riferimento all' Guida alla cooperazione aziendale, del Regno Unito e gli standard ISO/TS 37008:2023 come linee guida per le indagini interne delle organizzazioni.

Questa sintesi è stata preparata da Natalia Infantes, Avvocato del lavoro presso Broseta Abogados e Lucia Martínez-Arrieta, Avvocato a Oliva – Ayala Abogados.

9 di febbraio 2021

Relatore: Eduardo De Porres Ortíz De Urbina, Magistrato di Sezione II, Corte Suprema

Moderatore: Javier Sánchez-Vera Gómez-Trelles, Professore di diritto penale, Università Complutense di Madrid. Oliva - Ayala Abogados-OTRI

sintesi:

La sessione è stata strutturata intorno a due manifestazioni del principio di presunzione di innocenza nel processo penale. Da un lato, il dichiarazione della vittima come unica prova per confutare l'innocenza dell'imputato. D'altra parte, il file posizione della Corte d'Appello e Cassazione rispettivamente ai fini dell'invocazione di una violazione del diritto alla presunzione di innocenza dopo la configurazione della doppia istanza.

Riguardo alla prima delle domande, De Porres lo ha spiegato una delle manifestazioni più rilevanti della presunzione di innocenza mostra i suoi effetti sulla valutazione probatoria. A tal fine, ha ricordato i requisiti giurisprudenziali affinché non vi sia violazione del diritto alla presunzione di innocenza, tra i quali ha evidenziato quanto segue: che si tratta di un test d'accusa, costituzionalmente ottenuto, che è stato legalmente praticato e, infine , che la loro valutazione è stata sviluppata in modo razionale. Tuttavia, lo stesso oratore ha posto la seguente domanda: quando si dovrebbe intendere che la prova è stata valutata razionalmente?

In un primo momento, De Porres ha risposto alla domanda precedente in modo generico e successivamente l'ha limitata alla sufficienza della dichiarazione della vittima come unica prova. Così com'era, iniziò indicando il file rilevanza della motivazione nella risoluzione. La necessità di evitare motivazioni generiche; valutazioni in cui, per motivi illogici o insufficienti, il iter discorsivo che porta dalla prova al fatto provato. Per questo, ha sottolineato l'importanza di prestare attenzione a motivazioni alternative. Non tanto per analizzare le potenzialità della motivazione del ricorrente, ma per verificare se quella della Corte sia stata coerente, insomma, se la valutazione circa le alternative sia stata verificata e giustificata.

Successivamente, De Porres ha definito quei parametri che la Corte Costituzionale ritiene debbano essere valutati per il sufficienza della dichiarazione della vittima come unica prova dell'accusa; pur sottolineando in ogni momento che non sono requisiti in quanto tali data la mancanza di prove valutate nel processo penale. Pertanto, ha indicato i seguenti parametri: credibilità soggettiva, credibilità oggettiva e persistenza nell'incriminazione.

Per quanto riguarda la seconda domanda, la sessione ha consentito un dibattito sul ruolo che spetta a ciascuna Corte - ricorso e cassazione - nel controllo della violazione del principio della presunzione di innocenza. De Porres ha spiegato che, dopo la configurazione integrale della doppia istanza, il ruolo principale nella valutazione delle prove a tali fini corrisponde al ricorso; Le funzioni della Corte di Cassazione si limitano fondamentalmente ad analizzare se il ricorso abbia soddisfatto i requisiti che ne regolano l'ambito di controllo. In tal modo, il Magistrato della Camera Penale della Suprema Corte ha sottolineato l'importanza di una corretta formulazione dei ricorsi in considerazione della limitazione delle funzioni che sussiste in cassazione per l'organo giudicante.

Come è stato anticipato, dopo la presentazione di De Porres, Javier Sánchez-Vera ha contribuito con la sua prospettiva, forse non solo accademica ma anche come avvocato praticante, in questa sessione sul livello di valutazione dal principio alla presunzione di innocenza.

Sánchez-Vera ha indicato il ruolo vertebrale della presunzione di innocenza nel processo penale. La presunzione di innocenza non è solo un altro principio del processo penale; la presunzione di innocenza è il processo stesso. Per questo motivo, il dibattito sulla colpevolezza dell'imputato deve restare aperto fino all'emissione della sentenza. Di fronte a questo scenario, Sánchez-Vera ha espresso una serie di presupposti procedurali che possono costituire una minaccia alla presunzione di innocenza precipitando in avanti, frettolosamente ed estemporaneamente, il dibattito, cioè la chiusura, alla sentenza del tribunale.

Da un lato, la reclusione provvisoria per motivi diversi dal rischio di fuga. Sánchez-Vera ha ritenuto che tale misura cautelare, basata, ad esempio, non sul rischio di fuga ma su un'eventuale ripetizione del reato viola il diritto che ci riguarda poiché, senza nemmeno avere una sentenza giudiziaria sulla prima ipotetica condotta criminale, è ha preso una misura detentiva basata sul fatto che egli possa commettere un - supposto - “nuovo” crimine. Detto graficamente, non avremmo risolto il primo, e lo abbiamo già accusato di un presunto secondo.

D'altra parte, ha mostrato il proprio rigetto di quelle eccezioni giurisprudenziali attraverso le quali l'imputato può essere condannato sulla base di quanto accaduto in fase istruttoria, come il caso della presunta confessione del reato o nei processi che valorizzano la testimonianza di un testimone deceduto. Secondo Sánchez-Vera, tali anticipazioni devono essere eliminate dal momento che Inizia con questi allentamenti probatori e finisce per attaccare in modo globale la presunzione di innocenza dell'imputato poiché, una volta accettata l'eccezione che il processo potrebbe non essere aperto fino in fondo, non ci sarebbero più limitazioni per aprire sempre di più il campo eccezione.

Infine è iniziato un dibattito in cui i vari partecipanti hanno avuto modo di dialogare e condividere le loro considerazioni sul problema presentato dai relatori.

Sintesi preparata da Oscar Marí, oppositore alle carriere giudiziaria e fiscale.

10 di febbraio 2020

Relatore: Enrique Bacigalupo, Professore di diritto penale. Avvocato, Avvocati ed Economisti A25

Moderatore: Javier Sánchez-Vera Gómez-Trelles, Professore di diritto penale, Università Complutense di Madrid. Oliva - Ayala Abogados-OTRI

sintesi:

L'arte. 291 CP ha introdotto un limite al principio della maggioranza che regola le decisioni sociali. Per questo il Legislatore ha fatto ricorso al concetto di abuso del diritto. In molti aspetti della pratica aziendale, vengono prese decisioni che sono spesso messe in discussione dalla minoranza, soprattutto in casos aumento di capitale. Determinare quando una decisione della maggioranza può essere considerata abusiva è estremamente complesso e richiede di considerare seriamente le questioni che emergono in questo settore prima di prendere una decisione che influisca in modo significativo sulla minoranza. D'altra parte, sulla falsariga del codice penale, la LSA prevede all'art. 204 l'impugnazione degli accordi sociali imposti abusivamente dalla maggioranza, anche se non arrecano danno al patrimonio sociale. Anche in questo caso i rapporti tra diritto penale e diritto commerciale presentano una notevole complessità.

2 marzo 2020

Intervengono:

• Javier Sanchez-Vera, Professore di Diritto Penale, Università Complutense di Madrid. Oliva-Ayala Avvocati-OTRI. Membro del Consiglio Accademico di Fide
• Charity Mourelo Gómez, Capo dell'Unità centrale per il coordinamento dei reati contro il tesoro pubblico, Agenzia statale per l'amministrazione fiscale (AEAT)

sintesi:

I procedimenti per reati fiscali necessitano di prove speciali? La complessità di molti di essi ha recentemente dato luogo a notevoli controversie dottrinali e giurisprudenziali. Problemi sull'esistenza di prove ottenute illecitamente, come in caso Falciani, o la questione degli esperti in detti processi, sono alcuni di questi. Oggetto di intensi dibattiti sono stati – e continuano ad essere – anche aspetti quali la prescrizione, la regolarizzazione, i rapporti con il riciclaggio, ed altri, con il loro riflesso obbligatorio sul piano probatorio.

Sembra che, con il delitto condannato a vivere in un'eterna tensione giuridica, conviene rivederne gli aspetti essenziali di valutazione delle prove, per cercare di farne luce.