es Español

Il governo del Regno Unito ha il diritto di imporre condizioni democratiche e di sicurezza nazionale prima di riconoscere l'indipendenza scozzese

"Per un cambiamento irreversibile come lo scioglimento del Regno Unito, un voto a maggioranza nuda una tantum è un'opzione imperfetta. È tempo di spostare i pali e chiarire che il Regno Unito riconoscerebbe una Scozia indipendente solo se ci fossero due referendum risultati favorevoli e se gli interessi del resto del Regno Unito fossero salvaguardati".

Questo è un blog che può essere descritto come uno spin-off dal Fide Congresso della Fondazione sul Populismo Nazionalismo e Identità, tenutosi al Jesus College Oxford nell'aprile 2022.


Il governo e il parlamento scozzesi sono stati istituiti nel 1999 con una legge del parlamento del Regno Unito. La Scozia ha poteri di autogoverno limitati, inclusi alcuni poteri in materia di tassazione e prestito. dopo di un accordo tra il primo ministro britannico David Cameron e il primo ministro scozzese Alex Salmond nel 2012 si è tenuto un referendum nel 2014 sulla questione se la Scozia debba diventare indipendente dal Regno Unito. Il risultato del referendum è stato quello Scozia respinto Corsi di lingua dal 55% al ​​45%. Nonostante le dichiarazioni del governo scozzese secondo cui il referendum aveva rappresentato un'opportunità "una volta in una generazione" per votare sull'indipendenza, il governo Il partito SNP ha sostenuto che il mutare delle circostanze, in particolare la Brexit, significa che un secondo referendum – Indyref2 – è giustificato. Il dibattito si è recentemente intensificato.

Il primo ministro scozzese Nicola Sturgeon ha intensificato la pressione politica per Indyref2. Se tutto va secondo il piano del SNP, tale referendum si svolgerà il 19 ottobre 2023. Se il "sì" vince anche con un margine ristretto, l'SNP affermerà di aver stabilito un diritto democratico all'indipendenza. In caso contrario, Sturgeon afferma che l'SNP tratterebbe le prossime elezioni generali come un referendum "de facto" e che una vittoria per l'SNP avrebbe lo stesso effetto di un referendum.

Il 6 luglio 2022 Boris Johnsonn rifiutato di accettare un ulteriore referendum, dicendo che "non posso essere d'accordo sul fatto che ora sia il momento", e Il lavoro sembra aver escluso un referendum entro i prossimi dieci anni.  Tutto il partito conservatore contendenti per sostituire Boris Johnson poiché il primo ministro del Regno Unito l'ha respinto o escluso per il momento. Ci sono buone argomentazioni a favore di questo approccio, ma altrettanto valide argomentazioni per mettere in discussione l'ipotesi che un voto a maggioranza nuda in una replica del referendum del 2014 sarebbe tutto ciò che servirebbe per garantire l'indipendenza scozzese e lo scioglimento del Regno Unito.

Né il diritto internazionale né il diritto del Regno Unito conferiscono alla Scozia il diritto legale di lasciare il Regno Unito. L'unica via per l'indipendenza passa attraverso la cooperazione con il governo del Regno Unito e la legislazione del parlamento del Regno Unito.

Non c'è alcuna ragione convincente per cui il governo del Regno Unito ei principali partiti di opposizione in tutto il Regno Unito dovrebbero riconoscere che un referendum una tantum apre la strada all'indipendenza. Farebbero bene a dire che non lo fanno e a precisare le condizioni che la Scozia dovrebbe soddisfare per raggiungere l'indipendenza.

La Brexit è stata vinta con un piccolo margine dal 51.9% al 48.1% nel giugno 2016, ma gli effetti della Brexit non hanno iniziato a farsi sentire dal pubblico fino all'inizio del 2021, quando il Regno Unito aveva finalmente lasciato il mercato unico e l'unione doganale. Le indicazioni sono che una replica del referendum sulla Brexit produrrebbe un risultato diverso.

A sei anni dal referendum, i sondaggi d'opinione dell'ultimo anno indicano che la maggioranza voterebbe ora per rientrare nell'UE. I sondaggi mostrano che più persone ora credono che la Brexit lo sia stata dannoso per l'economia di credere che sia stato beneficoe più persone credo che la Brexit sia stata un errore che credere che fosse la cosa giusta da fare. Ma la Brexit è uno di quegli eventi che è difficile e forse impossibile invertire. L'indipendenza scozzese sarebbe un altro evento che sarebbe in pratica irreversibile, anche se l'elettorato scozzese avesse cambiato idea prima che l'indipendenza fosse effettivamente avvenuta.

L'analogia tra Brexit e indipendenza scozzese non è precisa, ma l'argomento centrale è valido: per un cambiamento irreversibile come lo scioglimento del Regno Unito ci sono rischi inaccettabili in un voto a maggioranza una tantum, sia per la Scozia che per il Regno Unito nel suo insieme.

L'SNP direbbe che un diritto all'indipendenza a seguito di un voto a maggioranza una tantum è conforme alla pratica costituzionale che abbiamo fino ad oggi, pratica essendo il referendum del 2014 sull'indipendenza scozzese.

L'SNP potrebbe aggiungere che la legge e la prassi nei confronti dell'Irlanda del Nord indicano anche che un voto a maggioranza una tantum è sufficiente per una nazione britannica a lasciare l'Unione. Ai sensi del Northern Ireland Act 1998, il Secretary of State detiene a pollo di confine "se in qualsiasi momento gli sembra probabile che la maggioranza dei votanti esprima il desiderio che l'Irlanda del Nord cesserà di far parte del Regno Unito e faccia parte di un'Irlanda unita".

Ma l'Irlanda del Nord è un caso speciale. La disposizione della legge del 1998 riflette i termini del Accordo Venerdì Santo, che prevede sondaggi simultanei in Irlanda e Irlanda del Nord sulla questione dell'Irlanda unita. Questi accordi non sono in realtà un precedente per un sondaggio di maggioranza una tantum per decidere la questione dell'indipendenza scozzese.

Il referendum del 2014 è certamente un precedente, ma è un pessimo precedente e non dovrebbe più essere considerato un modello per testare l'opinione pubblica scozzese sulla questione dell'indipendenza.

L'indipendenza scozzese sarebbe una decisione costituzionale irrevocabile. L'intero Regno Unito sarebbe interessato dall'indipendenza scozzese e alcuni effetti dell'indipendenza sarebbero negativi. Questo non è un argomento per il governo del Regno Unito che escluda l'indipendenza scozzese, ma è un argomento per riconoscere tale indipendenza solo se la volontà dell'elettorato scozzese sembra essere stabile e suscettibile di durare, e se gli interessi del resto del Regno Unito sono rispettati. Finché il Regno Unito rimane uno Stato unico, il governo del Regno Unito ha il diritto e forse l'obbligo politico ed etico di tenere conto degli interessi di tutti i cittadini del Regno Unito e di tener conto di tali interessi nei suoi rapporti con il governo scozzese sulla questione del potenziale della Scozia indipendenza.

I costi e gli svantaggi dell'indipendenza della Scozia sono stati molto discussi. Quelli nel resto del Regno Unito meno. L'indipendenza scozzese eroderebbe l'immagine e l'influenza Intorno al mondo del “New UK” (NUK) che sarebbe emerso. Creerebbe un confine doganale tra i due paesi che sarebbe dirompente ed economicamente dannoso per i residenti e le imprese del sud e del nord del confine: le esportazioni in Scozia dalle altre nazioni del Regno Unito sono state stimate a 3.5% del PIL del resto del Regno Unito

L'indipendenza scozzese porrebbe sfide sia alla politica di difesa della Scozia che a quella della NUK. Il territorio e lo spazio aereo della Scozia (compreso il suo mare territoriale) costituiscono quasi il 40% di quella del Regno Unito e la sua zona economica esclusiva comprende oltre il 60% di quella del Regno Unito. La sorveglianza e la difesa aerea e marittima di quest'area diventerebbero responsabilità di un nuovo Stato con solo l'8% della popolazione e del PIL dell'attuale Regno Unito. Se l'attuale politica SNP fosse seguita, sembra probabile che il deterrente nucleare NUK dovrebbe lasciare la Scozia, nonostante il fatto che la maggior parte degli scozzesi attualmente supporti il ​​deterrente nucleare del Regno Unito. Il processo richiederebbe anni e sarebbe costoso, e il futuro del deterrente NUK potrebbe essere messo in dubbio. Ciò potrebbe rappresentare una minaccia per la credibilità della politica di deterrenza nucleare della NATO, che farà molto affidamento sulle capacità di armi nucleari del Regno Unito e della Francia nei periodi in cui è in carica un presidente americano che è un sostenitore della difesa europea meno determinato di quanto non lo sia il presidente americano. Presente Presidente.

Il governo e il parlamento del Regno Unito dovrebbero ripensare a come gestire la questione dell'indipendenza. Dovrebbero iniziare a pensare a come garantire, per quanto possibile, che qualsiasi futura decisione sull'indipendenza scozzese rappresenti la volontà ferma e duratura del popolo scozzese, piuttosto che un'istantanea dell'opinione pubblica nel giorno della votazione.

Dovrebbero anche considerare come gli interessi del resto del Regno Unito potrebbero essere affrontati e garantiti nei negoziati che porterebbero all'indipendenza e se qualcuno di tali interessi potrebbe essere di tale importanza da rendere essenziale una loro protezione soddisfacente se il Regno Unito dovesse riconoscere l'indipendenza scozzese.

Il governo e il parlamento del Regno Unito potrebbero concludere che una condizione per il riconoscimento dell'indipendenza della Scozia dovrebbe essere un voto a maggioranza in due referendum, entrambi i quali richiederebbero l'approvazione del governo del Regno Unito. L'idea di avere due voti è stata avanzata dall'ex primo ministro Sir John Major in un'ampia conferenza intitolata “The State we're in” tenuta al Middle Temple nel novembre 2020. Per un'analisi dei vantaggi dei doppi referendum del professor Richard Rose cfr. per saperne di più, clicca qui.

Chi scrive sosterrebbe che lo scenario dei due voti si svolga come segue. Se l'elettorato scozzese ha votato "sì" al primo referendum, i negoziati su questioni come accordi commerciali e di frontiera, un patto di difesa, la base navale di Faslane (sede del deterrente nucleare del Regno Unito), la divisione del debito nazionale, i beni militari e altri, e gli accordi valutari, inizierebbero (per il punto di vista di chi scrive su come alcuni di questi problemi potrebbero essere risolti, vedere per saperne di più, clicca qui). Tali negoziati potrebbero essere lunghi. A tempo debito ci sarebbe una transizione verso l'autonomia finanziaria, in cui il sostegno finanziario del governo centrale del Regno Unito verrebbe gradualmente ritirato e la Scozia finanzierebbe interamente le proprie spese.

Un secondo referendum si sarebbe svolto dopo che fosse stato raggiunto un accordo su tutte le questioni in sospeso e dopo un periodo di autonomia finanziaria scozzese. A quel punto la forma e la sensazione di indipendenza sarebbero diventate più chiare per l'elettorato scozzese. Se ci fosse una maggioranza per l'indipendenza nel secondo referendum, un atto del parlamento del Regno Unito riconoscerebbe l'istituzione di una Scozia indipendente e la successione legale della NUK nel Regno Unito.

Fin dall'inizio si comprenderebbe che il Regno Unito riconoscerebbe l'indipendenza scozzese solo se gli interessi legittimi del resto del Regno Unito fossero adeguatamente protetti dall'accordo di indipendenza concordato tra le parti. 

Un'area di sensibilità sarebbe la difesa. I termini di un patto di difesa e il futuro del deterrente nucleare del Regno Unito influenzerebbero la difesa dell'Europa da parte della NATO, e la NATO e il Regno Unito si aspetterebbero una certa solidarietà dalla Scozia in quanto aspirante membro della NATO. La deterrenza nucleare è una pietra angolare della strategia della NATO. come la Il Consiglio della NATO lo ha messo a dicembre 2020, gli alleati della NATO "sono determinati a garantire che la deterrenza nucleare della NATO rimanga sicura, protetta ed efficace e rifiutano qualsiasi tentativo di delegittimare la deterrenza nucleare".

Più i politici britannici rispondono alle richieste di SNP per Indyref2 con il mantra che ora non è il momento, più confermano l'aspettativa che ci sarà davvero un Indyref2 e che una tantum a maggioranza nuda vota "sì" in quel il sondaggio garantirà l'indipendenza. È tempo di spostare i pali, di garantire un meccanismo più affidabile per qualsiasi ulteriore verifica dell'opinione scozzese sull'indipendenza e di evidenziare il fatto inevitabile che il governo del Regno Unito riconoscerà una Scozia indipendente solo se gli interessi del resto del Regno Unito sono rispettati.

Questo blog è una versione leggermente estesa di quello pubblicato dalla London School of Economics and Political Science per saperne di più, clicca qui.


Derrick Wyatt, QC

è professore emerito di diritto all'Università di Oxford, dove ha insegnato diritto dell'UE, diritto costituzionale e diritto internazionale pubblico. In precedenza è stato avvocato specializzato in contenzioso dinanzi ai tribunali dell'UE ed è attualmente membro dell'International Academic Council of Fide Fondazione.

Se l'articolo è stato interessante per te,

Ti invitiamo a condividerlo sui Social Network

Twitter
LinkedIn
Facebook
E-mail

Lascia un commento

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati dei tuoi commenti.

Contatti

Compila il modulo e qualcuno del nostro team ti contatterà a breve.