es Español

ZONA DI CRISI EUROPEA
- PUBBLICAZIONI

Ucraina, su un treppiede instabile

Data

Un veterano ucraino rende omaggio alle vittime del conflitto nella cattedrale di kyiv. EFE
Siamo di fronte a un processo di espansione dell'influenza della NATO sulle ex repubbliche dell'URSS che imita le zone cuscinetto della Federazione Russa e, a mio avviso, in questo preciso momento, entrambi i modelli devono essere congelati.

I recenti eventi al confine ucraino, con il posizionamento delle truppe russe, hanno sollevato allarmi circa lo scatenarsi di un conflitto che si prepara da diversi decenni. Le reazioni non si sono fatte attendere. Gli Stati Uniti, nel tradizionale confronto con la Federazione Russa, ha lanciato i suoi dispositivi diplomatici, mano nella mano con il suo Segretario di Stato, Antonio lampeggia e la portavoce della Casa Bianca, Jen Psaki, che hanno fortemente indicato che la minima incursione delle truppe russe in territorio ucraino comporterebbe l'applicazione di "misure rapide, dure e unitarie".

All'interno del blocco occidentale, è certamente l'Unione Europea, visto che l'epicentro del conflitto si trova nel continente europeo. Ursula von der Leyen, presidente della Commissione europea, è stato schietto nell'affermare che, se il conflitto non verrà risolto per via diplomatica e se ci saranno minacce all'integrità territoriale dell'Ucraina, risponderà "con massicce sanzioni economiche e fiscali".

Di fronte a tali dichiarazioni, c'è stata una risposta indiretta, con il prossimo avvio delle manovre militari, previsto per febbraio, sotto il nome di Allied Determination-2022, a cui si aggiungono i test militari con la Bielorussia e si genera un asse a cui si aggiungono manovre nel Golfo di Oman con Iran e Cina alleati.

Al centro nevralgico c'è l'Ucraina, sorretta dal treppiede instabile di un complesso scenario geopolitico dove emerge un quarto attore, la NATO, che può destabilizzare le tre colonne strategiche del treppiede parlando, attraverso il suo segretario generale, Jens Stoltenberg, di un “fronte transatlantico forte e unito”.

"Di quelle polveri..."

Partendo dal presupposto che l'Ucraina è uno stato indipendente, la sua storia riflette comunque una costante mutazione geografica che dovrebbe essere visualizzata per comprendere le tensioni storiche con Mosca. Teniamo presente che la maggior parte dell'attuale Ucraina apparteneva alla cosiddetta "kyiv Rus" che ottenne l'unificazione dei popoli slavi e che è ancorata nell'immaginario russo al punto che kyiv, la capitale dell'attuale Ucraina è stata soprannominata "la madre delle città russe". Senza dimenticare che il Monastero di Lavra Pecherska situato a kyiv non è solo un centro religioso, ma rappresenta anche un simbolo di unità per il popolo russo ed è stato chiamato "il cuore della patria".

Non dimentichiamo che attorno a questa idea si è generata una fusione di nazioni slave nel corso del XII secolo in un lungo processo di integrazione e disintegrazione che ha disintegrato la Rus' di Kiev, indebolendo la sua struttura unitaria e sottoponendo la regione all'invasione dei Tartari nel corso del XIII secolo . Nel frattempo, nel sud, emerse il Khanato di Crimea, che in origine era una struttura indipendente controllata dai tartari.

Dovremo aspettare fino al 1654° secolo prima che l'Ucraina generi una struttura geografica che raggruppi territori e nel XNUMX l'autonomia ucraina all'interno dell'impero russo sia confermata. Nel XVIII secolo la sua autonomia fu abolita e fu annessa all'impero insieme al Khanato di Crimea.

Con la rivoluzione del 1917, la caduta dello zarismo e la creazione dell'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche (URSS), l'Ucraina fu integrata come uno stato separato, ma come parte dell'URSS. nel 1954 Nikita Krusciov, di origine ucraina, consegna all'Ucraina la regione della Crimea, che era stata russa al tempo degli zar. Più tardi, con Mikhail Gorbachev, il Movimento popolare ucraino è stato fondato sulla base della Perestrojka e nell'agosto 1991 il Soviet Supremo dell'Ucraina ha proclamato l'indipendenza e la volontà del popolo ucraino di dirigere il proprio destino.

Da parte sua, all'interno della frattura dell'ex URSS, anche la Crimea ha dichiarato la propria indipendenza nel 1992, che è stata respinta dalla Rada ucraina, piegandosi alle pressioni di Kiev e revocando la sua dichiarazione di indipendenza. Tuttavia, la Federazione Russa reagisce sulla cosiddetta "questione di Crimea", annullando il Decreto del 1954 emesso da Krusciov e chiedendo il ritorno della Crimea alla Russia, contro l'opposizione dell'Ucraina che, di conseguenza, concede alla Crimea un modello di autonomia economica . Da tutto questo processo si può dedurre che il "dilemma ucraino" li ha perseguitati nel corso della loro complessa storia.

'cunei di influenza'

La politica espansiva di Vladimir Putin ha le sue radici nel complesso contesto storico incastonato nel subconscio del popolo russo, in quello che è considerato il Russky Miril "mondo russo" collegando Ucraina, Bielorussia e Kazakistan. È interessante notare che il Cremlino parla della Nuova Russia (Novorsia) e che riunisce le regioni meridionali e orientali dell'Ucraina, che comprendono le città di Kharkov, Donetsk, Lugansk, Heron, Nikolayev e Odessa, nonché la Transnistria, che non è considerata parte della Molvavia; sulla base di elementi storici che indicano che durante l'impero zarista non appartenevano rispettivamente all'Ucraina o alla Moldova.

Come ho avuto occasione di sottolineare in un articolo pubblicato sull'Elcano Royal Institute, sarebbe un errore strategico ritenere che la politica di Putin potrebbe rivelarsi irregolare, poiché è proprio il contrario. Capisco che siamo di fronte a una strategia molto ponderata che implica la generazione cunei di influenza, che ho nominato zone cuscinetto per seguire una similitudine di laboratorio, coniata dall'ecobiologia, in cui le zone cuscinetto sono generate in un modello espansionistico probabilmente molto ben progettato, altamente calcolato per alcune aree.

Oggi al Cremlino non interessa Kiev, anche se vorrebbe esserlo, ma le regioni del Donbass che compongono Donetsk e Lugansk nell'Ucraina sudorientale, poiché fanno parte del Novorsia. Questo non è qualcosa di nuovo e i negoziatori dovrebbero prenderlo molto sul serio. Ricordiamo l'indipendenza delle repubbliche dell'Ossezia del Sud e dell'Abkhazia, che, come regioni autonome della Georgia, sono diventate indipendenti nel 1991 e successivamente sono entrate a far parte della Federazione Russa, nonché i casi del Nagorno-Karabakh o Transnistria. Lo Stato a cui appartenevano si destabilizza, ottengono l'indipendenza per poi annettersi alla Federazione Russa, generando così zone di influenza e cuscinetto, in breve, cunei geopolitici.

Questo è ciò che è successo nel 2014 quando è stata proclamata l'indipendenza della Crimea e della città di Sebastopoli per aderire successivamente alla struttura federale russa. È probabile che le aree del Donbas e di Odessa saranno nell'agenda del Cremlino per il futuro. I movimenti insurrezionali nelle città di Donetsk e Luhansk, promossi dai leader separatisti filorussi, hanno formalizzato de facto nuove repubbliche popolari che hanno presentato domanda di adesione allo Stato federale della Nuova Russia. Ciò ha generato una guerra civile all'interno dell'Ucraina, dando luogo a scontri militari che causano numerose vittime.

Teniamolo presente Vlacheslav Vodolin, presidente della Duma russa, ha appena indicato che la Camera bassa del parlamento russo è disposta a riconoscere le autoproclamate repubbliche di Donetsk e Lugansk come stati indipendenti. In tutti i casi indicati, i movimenti indipendentisti sono stati supportati da forze militari, in molti casi non identificate, cioè prive di insegne ufficiali, ma pesantemente armate.

"Musae mute dell'arma dell'Inter"

Come ricordano i classici, le armi si annebbiano l'ispirazione e, quindi, se si vuole una soluzione diplomatica del conflitto, è evidente che i canali di dialogo devono essere rafforzati. Tuttavia, come ho sottolineato, i negoziatori ispirati da analisti ed esperienza dovranno tenere conto dell'evoluzione storica, geografica e geopolitica dell'area, per poter valutare la tu des necessario nelle trattative.

Dobbiamo sapere cosa diamo e cosa chiediamo, senza rompere il filo sottile degli impegni, perché la storia ci ha insegnato che una buona trattativa è quella in cui nessuno vince, ma nemmeno perde, e anche se può sembrare un ossimoro, invece, è la chiave della mediazione.

Ho fatto notare che al momento gli accordi sono su un treppiede instabile e che l'intervento di un quarto attore può destabilizzare i possibili accordi. Sergej Lavrov, ministro degli Esteri russo, è un veterano negoziatore di comprovata esperienza e sa meglio di chiunque altro che l'economia russa dipende da buoni accordi con l'Unione europea. Ammettiamolo nelle trattative Antonio lampeggia, Segretario di Stato degli Stati Uniti, ma, in questo momento, non ritengo prudente la partecipazione della NATO alle transazioni, poiché potrebbe destabilizzare il fragile equilibrio esistente e perché, inoltre, una delle condizioni del Cremlino è quella si garantiscano che né l'Ucraina né la Georgia aderiranno alla NATO.

Teniamo presente che siamo di fronte a un processo di espansione dell'influenza della NATO sulle ex repubbliche dell'URSS che imita il zone cuscinetto della Federazione Russa e secondo me, in questo momento, entrambi i modelli dovrebbero essere congelati. Teniamo presente cosa ci ha ricordato Charles Maurice de Talleyrand, uno dei diplomatici più famosi in Francia nel XIX secolo: «Con le baionette tutto è possibile, tranne sederci sopra».

Juan Manuel de Faramiñán Gilbert 

Professore emerito all'Università di Jaén e ricercatore associato presso l'Elcano Royal Institute.

Articolo scritto per The Independent

Altro
Articoli

Contatti

Compila il modulo e qualcuno del nostro team ti contatterà a breve.