es Español

Un terrain vague nella regolamentazione (del digitale)

Regolamentare il mondo digitale è complicato ed è diventato un continuo "tiro alla fune" tra Amministrazione, società internet e cittadini. Come ha sottolineato il Garante europeo della protezione dei dati (GEPD) meno di un mese fa “I regolatori sono spesso sottoposti a forti pressioni per soddisfare le aspettative del pubblico […] [,”. Come garantire ciò che accade in quel mondo senza limiti che è Internet? Se pensiamo che veniamo da un sistema figlio della rivoluzione industriale che si è configurato dall'offerta (cosa posso offrire “io” azienda a “voi” cliente?) e in cui avevamo bisogno di garanzie; L'apparenza di un ordine costruito sulla domanda (di cosa hai bisogno? Come posso metterti in contatto con chi può offrirlo?) e che risponde più alla fiducia, fa saltare tutti gli schemi. Quell'idea che "Per evitare la rovina in un mondo super popolato, le persone devono rispondere a una forza coercitiva esterna alla loro psiche individuale, a un "Leviatano", per usare il termine di Hobbes“[,] trova un difetto dal quale non può sottrarsi. Il mercato, e sempre più settori, sono diventati distribuiti e furiosamente tecnologici e digitali

Ci siamo abituati a pensare che dobbiamo regolare il più possibile il sistema per assicurarne la sopravvivenza e le transazioni al suo interno. La posizione del regolatore è superiore e distante da quanto regolato, è a it pianificatore nello stesso senso di coloro che si occupano della pianificazione urbanistica della città. Una visione che spesso non tiene conto della realtà degli “urbanizzati”. Il digitale irrompe come “un elefante in un negozio di porcellane” e costringe il pianificatore agire perché si presenti la necessità (soprattutto in termini di interessi economici ea livello politico) e l'opportunità. Ma allo stesso tempo un'idea “parcheggiata” negli ultimi decenni (fino alla “esplosione” di Rifkin [,]) come quello dei beni comuni: il diritto a essere inclusi, ad avere accesso, a partecipare “in comune”. E questa idea è particolarmente suggestiva in un mondo digitale in cui le sfide per il regolatore sono brutali: IoT, Big Data, piattaforme, pagine di collegamento, movimenti di dati internazionali, economia collaborativa... Ed è per due motivi: per l'idea che chi meglio sa governare la vita di una comunità è la comunità stessa e per l'esistenza di protocolli di autoregolamentazione

Regolamentazione e pianificazione urbana condividono potenti somiglianze con i fenomeni "informatici" che sono, anche quando non sono sviluppati. Il terreno vago, lo spazio urbano vuoto, libero e disponibile, frutto ad esempio delle bombe cadute in città come Londra nella seconda guerra mondiale, ma anche di ogni altro fenomeno di abbandono degli spazi pubblici, somiglia al digitale, è una disfunzionalità sistema, un'anomalia nell'ordine stabilito. È qualcosa che avrebbe dovuto essere regolamentato o urbanizzato, cosa che forse lo è stata, ma che non lo è. La forza evocativa del concetto deve essere compresa dalla percezione del vuoto anche come attesa, come opportunità, come "spazio del possibile". E forse, proprio come si cominciano a rivendicare quegli spazi “del possibile” nelle nostre città, quello spazio può cominciare a crearsi nel mondo digitale, dal punto di vista dell'autoregolazione. Uno spazio in cui il proprio giocatori regolare aspetti del proprio comportamento non per disattenzione, ma perché è l'opzione più efficiente, agile e ottimale per il sistema. Sto pensando ad un ORS (organizzazione di autoregolamentazione) in stile NYSE [,] che ai sensi del Securities Exchange Act 1934 disciplina, mentre l'Amministrazione (in questo caso, il SEC[,]) convalidare e monitorare; fare il applicazione diretto sui suoi membri appoggiandosi sull'altro solo quando non arriva; che rappresenta un gruppo di interesse mentre l'Amministrazione lo controlla. 

Regolare è proibire. Ogni volta che regoliamo decidiamo che è preferibile raggiungere una certa quantità di un obiettivo sociale, economico o politico in cambio del sacrificio di qualcosa (ad esempio, la libertà di società dell'art. 38 CE). Se ci pensiamo coasily[, Chi può gestire i rischi del digitale a un costo inferiore sono proprio le aziende e gli utenti del digitale. Questo enorme settore si comporta come un essere vivente, essendo la sfida così grande, tende da solo alla concentrazione finale in grandissime giocatori che possono, de facto, monitorare la conformità. Un'autoregolamentazione che parte da 3 caratteristiche fondamentali: percezione di legittimità, meccanismi di applicazione credibilità e enfasi sulla reputazione (trasparente e digitale) come valore differenziale. 

Fare la stessa vecchia cosa e aspettarsi risultati diversi è stupido, perché non provare? terreno vago del digitale da sviluppare? Non possiamo davvero permettercelo? Dopotutto, chi poteva immaginare qualche anno fa 11 ministri che scrivevano al vicepresidente del Parlamento europeo per non regolamentare eccessivamente le piattaforme digitali? [,]   


[,] Parere 8/2016 GEPD. Parere sull'applicazione coerente dei diritti fondamentali nell'era dei big data. Settembre 2016. Accessibile a questo link: https://secure.edps.europa.eu/EDPSWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/EDPS/Events/16-09-23_BigData_opinion_EN.pdf[,] HARDIN, G., "Requisiti politici per preservare il nostro patrimonio comune", in P. Brokaw (comp.), Wildlife and America, Howard, Washington DC, Council on Environmental Quality, 1978, pp. 310- 317 [,] RIFKIN, Jeremy. La società a costo marginale zero: l'internet delle cose, i beni comuni collaborativi e l'eclissi del capitalismo. Gruppo Planeta (GBS), 2014. [,https://www.nyse.com/index[,https://www.sec.gov/[,https://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_Coase[,https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/513402/platforms-letter.pdf

Un terrain vague nella regolamentazione (del digitale)

Questo articolo è stato scritto da Ricardo Fernández Flores. 
ricardo.fernandez@destinia.com 
Ricardo è attualmente Direttore di Strategia e Regolamentazione presso DESTINIA, Professore di Laurea Magistrale e Dottorando in Diritto, Governo e Politiche Pubbliche presso l'Università Autonoma di Madrid. Ha diretto uno studio specializzato dal 2013 al 2015 e ha fondato un Think Tank per sviluppare progetti per l'implementazione di modelli on-demand, P2P e B2P in settori tradizionali come l'ospitalità e l'energia. È uno dei promotori di Energytech Spagna. 

Se l'articolo è stato interessante per te,

Ti invitiamo a condividerlo sui Social Network

Un terrain vague nella regolamentazione (del digitale)
Twitter
LinkedIn
Facebook
Email

Chi l'Autore

Javier Fernandez-Samaniego

Javier Fernandez-Samaniego

Managing Partner di Samaniego Law, studio legale specializzato nella risoluzione dei conflitti e nel diritto delle nuove tecnologie. Membro del Consiglio Accademico di Fide

Lascia un commento

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati dei tuoi commenti.

Altri articoli di questo autore

Contatti

Compila il modulo e qualcuno del nostro team ti contatterà a breve.