es Español

コンテストの労働問題(TRLCサイクル)

「TRLCのオンラインセッションのサイクルの第9セッションの概要を公開します:コンテストの労働問題、イグナシオフェルナンデスラレアとヌリアオレラナカノと」
Twitterでシェア
LinkedInの上にシェア
Facebookで共有
電子メールで共有

TRLCのサイクルの第9セッションは、破産手続きの特定の側面に専念しています。たとえば、破産した状況で頻繁に発生する労働問題などです。 次に、競争裁判官は、可能な雇用規制ファイルに影響を与えるものと労働協約の変更の両方に関して、この問題を決定する責任があります。 同様に、集団的および個別の行動、上級管理職の契約、労働者自身による契約の終了なども、破産事件の特定のモダリティを通じて導かれるこの能力の領域の一部です、それは労働者のようなものです。

特に興味深いのは、会社の承継の原則と破産におけるその範囲のこの文脈での適用であり、株式危機を解決するための合理的な目的をますます構成する生産ユニットの移転の事例と密接に関連しています。

最後に、労働問題はまた、TRLCがさまざまな解釈を引き起こす可能性のあるいくつかのバリエーションを導入したさまざまな側面で通常の「ウルトラバイア」の質問を提起し、この観点に特別な関心を抱かせます。

ポネンテス:

  • イグナシオフェルナンデスラレア、 DLMインソルビアパートナー
  • ヌリア・オレリャナ・カノ 商事を専門とする治安判事。 マラガ地方裁判所

 

I.コンテスト審査員の労働力

コンテストにおける労働問題の取り扱いは、伝統的に、22 年法律 2003 の公布以来、アートで決定されたコンテスト ジャッジの排他的および排他的管轄権に関して、不本意なことによって条件付けられてきました。 8.2ºLCおよびアートで有効。 86.ter。 2ºLOPJは非常に異なる球から生じました。

したがって、その有効性全体を通じて、破産裁判官の労働力に関して時には明らかに敵対的な基準を反映することを余儀なくされた、両方の管轄区域からの多くの司法決定がありました。

それにもかかわらず、最近のこの条項の廃止まで、8.2º LC は、その元の文言に関して 38 つの修正のみを受けました: 法律 2011/47 によって実行された修正です。通常の XNUMX 日の労働時間の一時的な短縮を含む、労働法第 XNUMX 条」。

現在、破産法の統合テキスト(以下、TRLC)は、破産裁判官の労働力の重要性を明確に特定しており、破産裁判官に排他的原則である第53条TRLCを付与しています。最初に予見できたものよりも重要です。

今のところ、そして雇用関係の終了を目的とする社会的行動の以前の言及と比較して、解雇はより制限的な方法で言及されているため、以前の文言に関連する考えられる解釈を遮断し、たとえば、労働者の衝動による雇用関係の終了の性格破産。

破産本部で労働問題を起訴する際に法定規則と労働プロセスの刺激的な原則を考慮に入れるという破産裁判官の義務についての以前の言及は排除され、それは彼に、それらの事件によってのみ制約される、より大きな自律性の解釈を与えますTRLC自体は、補足(第169条)または直接(例:第181条または第182条)にかかわらず、労働法の適用を明示的に参照しています。

コンテストのより大きな独立のこのラインでは、アート。 8 TRLCは、破産規則自体が、適切とみなす社会的行動に「集合的性格」を与える権限を与えられていることをセクション1ですでに明らかにしています。 労働法に従って集合的な性格を持っている社会的行動の知識に関して破産裁判官に管轄権を帰するこのセクションの明示的な規定に他の意味を与えることはできません。法律」。

そして、この点に関してさらに一歩を踏み出し、労働者法第 47 条 (8 年法律 38/2011 によって第 47 条 LC で導入されたことを思い出してください) の以前の言及の抑圧から始めて、それは集団的人格破産を剥奪することになります。以前にそれを持っていた社会的行動に対する影響。 事実上、ET 53.2 条への以前の明示的な言及は、影響を受ける労働者の数に関係なく、契約の停止および/または労働時間の短縮は、法定基準が示している限り、「集団」として理解されるべきであると決定しました。 ただし、現行の第 41.2 TRLC に従って、さらに第 10 ET のしきい値を超える同じアクション (10 人の従業員、30%、XNUMX 人の従業員、従業員のサイズに応じて) のみが「集団破産」の文字。

Ⅱ. TRLCでの「ウルトラバイア」労働の考えられるケース

前述の状況は、コンテストのために以前にそのような性格を持っていた特定の社会的行為を「非収集化」し、したがってコンテスト審査員によるそれらに関する必要な介入を伴う限り、過度の「超権限」の例として解釈することができます。 」TRLCによる、新しいリキャストルールがまったく異質ではなかったもの(連続した競争での公的信用の免除によって引き起こされた激しい論争を覚えておいてください)。

この点で平和的な立場がなければ、労働競争の分野でも、この「権限」の超過に含まれる可能性のある他の仮定が検出される可能性があります。 これは、例えば、芸術によってなされた定義の場合です。 生産ユニットの200TRLC(会社の抑圧の現象と密接に関連している)で、前の記事149.4 LCで起こったこととは異なり、アイデンティティを維持する経済エンティティとは呼ばれなくなりました。 そして、おそらくより強力に、この超過分は、第221条TRが破産裁判官に、会社の承継の存在を宣言する唯一の有能なものとして与える能力の帰属によって防御することもできますが、私たちの観点からは考慮していませんが、ある場合でも、別の場合でも、その超人は同意します。 したがって、生産単位の定義に関しては、そのアイデンティティを維持する経済主体の言及は削除されますが、要するに、芸術における労働者法によって与えられた定義です。 44.2(経済的、本質的、または付随的な活動を実行するために組織された一連の手段)。 会社の承継の存在を宣言する破産裁判官の能力に関しては、それは社会的管轄の基準ではなかったが、その芸術を無視することはできない。 法律57/1995、破産、そして今日の芸術によって導入された22年の2003ビスET。 57年の2015ETは、会社の承継に関する破産法の規定を参照しており、破産裁判官が会社の承継の売却を決定するのは2003年の破産議員の意図であったと考えられます。商業裁判所によって最初に解釈されたように、生産的な単位。

Ⅲ. 集団行動と個別行動

TRLCが集団的社会的行為の破産処理において認識しようとしている重要性の中で、それは破産が大きいため、裁判官がそのような場合に提供しなければならない理由に言及するとき、その第62条は良い証拠です。 、相関チュノによる破産管財人の任命を拒否し、そのような指定の可能性のある原因として、代替破産管財人が「労働条件の大幅な変更または集団的停止または関係労働の終了のファイル」で大切にしている経験を明示的に示します。

もちろん、第169.1条TRLCの現在の文言では、不可抗力の原因に起因する契約の一時停止または解雇の破産手続きの対象外に関する代替解釈は許可されていません。これは、この条と第53条の両方が破産の知識を制限しているためです。 ETOPの原因(経済的、技術的、組織的、または生産的)によって動機付けられた人にのみ。

一方、TRLC第169条は、例えば、2012年以降、事前の行政認可を必要としない集団行動の現在の状況に対応しなかった、以前の規制制度のさまざまな表現を更新および適応させています。 同様に、この種の訴訟を指す「手続き」という表現 (これは、すでに法律 64/9 によって第 2015 条 LC で導入されています) は削除されています。 「司法行政長官」の最新作。

コンテストに対する既存の集団的措置に関して、その体制は、既存の集団的行動の処理が終了したことを理解しなければならない瞬間を指定する第170.1条TRLCに与えられた文言で明確にされています(範囲合意および/または通知の、私たちは労働者の法的代理人を理解します)、これが破産または大衆に対して、集団行動に関連するクレジットの資格を得るのに必要な重要性を持っています。

同様に、破産に先立って存在し、社会的管轄の前にすでに異議を唱えられているこれらの集団的措置の状況を明確にし(第170.4 TRLC)、この手続きはこの管轄の機関の前で、対応する解像度。

個々の社会的行動の破産の発生率に関して、第185条TRLCは、個々の解決/終了行動の状況を明確にするための鍵であることが判明しました。 、集団破産手続きの処理が保留されている間、それらは一時停止されます。 このため、アート。 64.10 LC は、契約の終了について、本条に規定されている手続きに言及していたが、現在、TRLC は、集団的解雇に関して、本サブセクションに規定されている手続きに言及している。 結果として、破産による労働者の意思による契約の終了は、いかなる場合においても破産手続きの対象とはなりません.集団解雇が前者に既判力をもたらすことに同意します。これは、さらなる正式な手続きなしに提出されます。

IV-「集合ファイル」

積極的な合法化に関して、第171条TRLCは、労働時間の短縮の場合もカバーすることを明確に述べており、芸術で完成させることによって救われたものの、第64.2条LCがこの目的のために被った省略を解決します。 8.2º。 Ⅱ LC。

集団的措置の処理に参加するための破産者の正当性に関しては、いかなる場合でも(第174条TRLC)、その存在が協議期間中に保証され、当該存在を劣後した第64.5条LCの以前の文言を超える。破産者の裁判官の任意の承認への、そしてその管理と処分の権限の介入体制の仮定のためにのみ、また、前述の教訓の第1段落と第2段落の間の不一致を克服します(議会改正の成果)。

しかし、協議期間中の破産者のこの存在は、その有効な重要性の観点からはまだいくぶん幻想的です。なぜなら、第174セクションの第64.6条は、破産者も合意の達成のために誠実に交渉しなければならないと規定しているからです(破産行政と労働者の代表に誠実に交渉を限定した第176.1.ILCに規定されている)、しかし、他の教訓では、破産者が合意に署名する必要性を排除しているように思われる。 したがって、芸術。 178 TRLC は、破産管財人および労働者の代表者によって署名された契約書が申請書とともに提示される場合に、協議期間の不必要な性質を規定しています (破産者の介入を予見することなく)。 そして芸術に従って。 177 TRLC、期間が終了するか、合意に達すると、破産行政と労働者の代表は破産裁判官に協議期間の結果を通知します。 破産者が協議期間中に合意に署名する必要があるかどうかは明確ではありません。第64.6条TRLCは、記事に含まれるのと同じ条件で、労働者の法定代理人または臨時代理人委員会による必要な遵守を示すことに限定されているためです。 2003.II LCですが、XNUMX年の破産法は、破産者の協議期間中の誠実な交渉を想定していなかったという違いがあります。

協議期間内に、破産者との事業単位を構成する可能性のある他の自然人または法人の偶発的な混乱が特に関連する可能性があります。 破産規則におけるこの問題の扱いは、あまり明確ではないように思われる。なぜなら、協議期間への参加から始めて、真の司法手続きの存在とあまり一致しない結果が後から生じるからである。 したがって、これらの人々は協力義務によって支援されており、その違反は、裁判所からのこの支援がどの程度明確でなくても、労働者の代表者または破産行政による法的支援の要求を生み出す可能性があることがわかります。 しかし、おそらく最も重要なことは、破産規則で施行されている制度から、単に協議期間に参加するだけで、矛盾する手続きや聴聞手続きなしに、破産裁判官は次のように結論付けることができるということである.企業の労働グループ(職場自体では「病理学的グループ」として知られている)の存在を宣言する。 集団的措置に関連する命令を上訴する正当性を提供するために、「存在の宣言の場合に積極的な正当性を付与する」第551条TRLCに与えられた文言に注意を払うならば、他の結論に達することはできません。企業の労働グループ、それを統合するエンティティへ」。

要求された集団的措置のために位置付けられた命令に関して、TRLC第183条は、それが構成的効力を持つことをすでに明示しているため、別段の定めがない限り、発行日から効力を生じる。いずれの場合も必然的に遅くなります。

確かに、TRLC 183 条は、労働時間の短縮の場合について言及せずに、契約の停止または集団解雇に同意する命令のみに言及しています。 しかし、この特定の仮定(労働時間の削減)についての統合されたテキスト全体での絶え間ない言及が、解決命令に構成的効果を明示的に与えるという教訓から消えていることは、私たちの意見では非常に印象的です. この命令が労働時間の短縮の集合的措置を解決する目的を持っていることは明らかである(そして第541条と第551条自体が異議申し立てのためにこれを明確に示している)。 TRLC第183条は、この措置を決定する命令は必ずしも構成的効果を持たず、したがって、以前に実施された労働時間短縮措置の有効性を認めることができるという意味で解釈できますが、そうではありません.それは、契約の停止と同じ扱いが与えられるべきであると考えているためであり、おそらく省略されているのは、2003 年の立法者が芸術において8.2. II LC には、契約の一時停止に労働時間の短縮が含まれていた。

 

V.上級管理職

上級管理職の状況に関して、TRLC には、以前の内容の体系的な再配布を超えて、大きな変化は含まれていません。

体系的な移転にもかかわらず、上級管理職に関しては、労働法の非補足的な適用が維持されているという事実。

事実上、TRLC (該当する法律) 第 169 条は、そのセクション 2 で「このサブセクションに規定されていないすべての事項については、労働法が適用されるものとする...」と定めています。 さて、この第169条が含まれるサブセクションはサブセクション1(雇用契約への影響について)であり、明らかに、上級管理職の契約に固有のサブセクション2をカバーしていません。 したがって、上級管理職のための補足的な法律としての労働法への明示的な言及はありません。

上記の明示的な規定が不要である場合、通常の雇用契約では意味がありませんが、前述の内容に従って、第8条の前述の言及がなくなったことも覚えておく必要がありますLC は、この問題の破産訴追のために、労働規則の刺激的な原則に従うことを条件としています。

鋸。 契約の変更

労働協約で定められた条件の変更に関して、第189条TRLCは、法定協定のみに言及する第66条LCへの言及がなくなるため、第82.3条LCの適用範囲を拡大します。 現在の文言は、適用可能な労働協約に言及する場合、法定外の協定に影響を与える場合でも、これらの目的のために第82.3ET条に含まれるものの変更を含めることも許可します。 しかし、適用される体制は変更されておらず、芸術の規定に適応させるために改革が使用された可能性があります。 合意を取得するためのXNUMXET。

VII。 労働破産事件

労働破産事件に関して、第514条TRLCは、FOGASAの状態を、最良の教義によってすでに述べられていることと一致して、より正確な表現で明らかにしている。 そして、その一部として、訴訟に適用される用語に関して、TRLC第541条は、関連するクレームを提出するための用語に起因する労働者に起こることとは異なり、 「アクティオナタ」 (司法決議を知った、または知ることができてから 33.3 か月) は、同じ用語をこの機関に付与しますが、決議が通知された時点から、これは、破産手続の目的で ET XNUMX 条が含まれる正当性にも関連しています。 。

私たちの意見では、労働破産事件の客観的な範囲は、さらなる明確化の対象となるべきであり、「労働者」は集団的措置の承認から派生する個々の結果にのみ異議を唱えることができると明確に述べています。個々の法的関係に厳密に言及する表現の質問が抑制されたために生じます。 64.8 LC .. これとは別に、問題のある解釈の問題が発生する可能性があると私たちは考えています: 労働者が個々に来て、集団的措置、つまり実行される労働者の選択基準に対する自分自身の愛情に異議を唱えることは完全に可能ですに含めることを決定しました。 集団的尺度に含めるためのこの選択基準が複数の労働者に影響を与えるという事実は、それが差別的でないことを意味するものではありません (極端な仮説の状況では、特定の州)およびこの基準は、破産事件を通じて影響を受けた労働者によって個別に異議を唱えられているため、コンテストの審査員は、上記の選択基準の性格、差別的かどうかについて意見を表明することになります。それを差別的基準と見なすことにつながることは、その選択基準が正確に使用された集合的尺度に影響を与えるべきではありません。 差別的基準が労働破産事件の請求を行う労働者にのみ影響する場合、問題は異なります。

労働問題における破産事件の純粋な手続き上の観点から、第541 TRLCは、そのセクション4および5で、私たちの意見では、不必要に、テストを受けた後、当事者に口頭で付与されることを繰り返していることに注意してください。結論の手順。

また、労働問題における破産事件に関連して、社会管轄の規制法に言及する第542条TRLCが含まれる「費用」の言及に関しては、社会管轄において、正確には当該法により注意する必要があります。は、インスタンスのコストを仲介しません。もちろん、チャレンジフェーズでのみ、労働儀式法の第75条および第97条に規定されている制裁措置がない場合は、「コスト」と見なすことができます。

  • 挑戦の手段。 リソース

異議申し立てに関しては、第551条TRLCは、控訴の客観的範囲を明確にし、集団的措置を決定する命令だけでなく、知識が対応する社会的行動に関連する破産事件を解決する判決にも適合することを明確に述べています。コンテストの審査員に。

この記事のセクション2では、司法によって決定され宣言された可能性のある「会社の労働グループ」を構成するエンティティに関してすでに示唆した正当性が明示的に含まれています.集合的であり、私たちがすでに進めてきたように、そのような決定を行うための事実上矛盾する手順がないことを考えると、手続き的に疑わしいものになる可能性があります。

 

著者:Nuria A. Orellana Cano、 商事を専門とする治安判事。 マラガ州裁判所および イグナシオフェルナンデスラレア、 DLMインソルビアパートナー

 

 

サイクルの以前のセッションの要約:

 

記事がおもしろいと思ったら、

ソーシャルネットワークで共有することをお勧めします

コンテストの労働問題(TRLCサイクル)
Twitterでシェア
Twitter
LinkedInの上にシェア
LinkedIn
Facebookで共有
Facebook
電子メールで共有
Eメール

コメントを残します

このサイトはAkismetを使用して迷惑メールを減らします。 コメントデータの処理方法を学ぶ.

お問合せ

フォームに記入してください。すぐにチームの誰かから連絡があります。