11月XNUMX日 FIDE を開催した 会期 テーマは「競争法：関連市場の定義に関するガイドラインの改訂」。 彼らは講演者として介入した ラファエル・アレンデサラザール・コルチョ、MLAB アボガドスのマネージング パートナー、 エンリケ・カニサレス・パチェコ、RBB エコノミクスのパートナー、 ペドロ・ヒノジョ・ゴンザレス, CNMCの情報社会部門の副ディレクター。 セッションの司会を務めた アントニオ・ロブレス マーティン・ラボルダ, マドリッド・カルロスXNUMX世大学商法教授、マドリード・カルロスXNUMX世大学競争法専門コースディレクター。
このセッションは、 競争法と経済フォーラム Fide。 このフォーラムを共同監督しているのは、 アントニオゲラフェルナンデス, ウリア・メネンデスのパートナー弁護士。 学術顧問 Fide、ベラ・ソペナ・ブランコ、CNMC大統領内閣の長官、および エレナ・ゾイド, Compass Lexecon の執行副社長。
セッションの目的は 競争に関するコミュニティ規制を目的とした参照市場の定義に関する欧州委員会（以下、欧州委員会）からの通知の新しい草案の範囲を分析し議論する （以下、 コミュニケーション).
コミュニケーションを更新する必要性については、幅広いコンセンサスが生まれています。 1997 年に出版されたその概念の一部はさらなる開発の対象となっており、一部の現代市場の特定の特性を十分に表していません。 今日の経済には、価格以外の競争手段（従来の手段）がある重要な分野が数多くありますが、これらの市場を定義する際に現在のコミュニケーションでは不十分です。 この点について、 委員会はゼロ価格市場の出現と、一般にデジタルエコシステムの台頭に注意を払ってきた、市場の境界がさらなる困難をもたらし、競争力学が変化しています。 加えて、 このレビューには法学の発展が組み込まれています 近年存在する欧州連合の裁判所の一部。
欧州委員会とCNMCの両方が前例を考慮する可能性はあるが、 特定の市場に関連する場合、司法裁判所 定義の必要性を確立した ex novo 各 caso、具体的には、特定の場所と時間における既存の競争パラメータを分析します。 関連する市場を定義することにより、そこに存在する競合他社を特定することが可能になります。これは競争法の核心であり、競争政策を適用するための枠組みを確立することができます。 特に、次の分野で XNUMX 社または複数の企業が直面する競争圧力を評価する必要がある場合、この定義は不可欠になります。
- En 欧州連合の機能に関する条約 (TFEU) 第 101 条の範囲、競争を制限する企業間の協定を禁止しています。
- En TFEU 第 102 条の範囲、優越的な地位の乱用を禁止します。
- En 規制を確立する規制 139/2004 の範囲 事前に 企業間の一定の集中。
続いて、参照市場の決定要因と市場シェアを特定するための可能なツールが分析されました。 コミュニケーション草案では引き続き需要側に重点が置かれているため、 製品の代替可能性の程度を定義する 消費者の視点から 必須の要素です 関連する市場を分析するとき。 から輸入 水平合併ガイドライン アメリカ合衆国から、 la この代替可能性を調べるために従来使用されてきたツールは SSNIP テストです。 (小規模だが重要な非一時的 価格の上昇) または仮想独占テスト。 委員会は現在、その新しいバージョンである SSNDQ テスト (小規模だが重要な非一時的テスト) も含めています。 品質の低下）、少なくとも特定のユーザーグループにとっては価格がゼロに等しく、品質と革新性が重要である市場における代替性を評価する方法として。 供給の代替性の影響は少なく、需要側が生み出す競争圧力に匹敵する場合にのみ考慮されます。
実際には、欧州委員会は、後者の期間に常に関連市場の定義を進めてきたわけではなく、定義した場合でも SSNIP テストを体系的に使用したわけではありません。 この意味で、RBB エコノミクスは、過去 10 年間（合計 64 件）のフェーズ II 集中における委員会の決定をもとに分析を実施し、次の結論を導き出しました。
- 28 件の決定のうち 64 件では、SSNIP テストについては言及されておらず、関連する市場を定義するために先例が使用されています。
- 36 件の決定のうち 64 件では SSNIP テストへの参照が行われていますが、ロジックの底部には到達しておらず、最終的に適用されていません。
これで、 委員会はこの方法を中心的な要素としてではなく、可能な代替手段の XNUMX つとして検討しているようです。
米国などの一部の国では、関連する市場の定義に関係なく、合併後の一方的な価格上昇の可能性を捉えることを目的とした UPP 指数（価格上昇圧力）などの他の指標を一定の濃度で使用しています。 . . ただし、セッションでは、これらのテストには重要な制限がある可能性があることが述べられました。
SSNIP テストの適用と関連市場の境界設定が困難な分野のうち、次の XNUMX つについて言及されました。
- 差別化された商品で：一部の専門家は、SSNIP テストの適用から生じる市場の定義は、検討された代替製品に応じて狭すぎるか広すぎる可能性があり、分析は市場の近さに焦点を当てる必要があると示唆するようになりました。企業間の競争。
- デジタル市場で：間接的なネットワーク効果の存在を特徴とする両面市場は問題を引き起こします。 各グループの使用価値は、他方のユーザーの数に依存するため、各側の市場を定義する必要があるか、それとも全体として市場を定義する必要があるかを分析する必要があります。 さらに、品質や革新性など、分析すべきパラメータはまだありますが、一方の面の価格はゼロになる可能性があります。 そのような中で casos, el SSNDQ テストの方が適している可能性があります.
これらの中で示唆されたのは、 casos 仮説的な独占テストは概念的な枠組みとして機能する必要があります。 状況によっては適用が現実的に困難になる可能性があるという事実を損なうことなく、 caso.
この草案のその他の新規点としては、次のような点が挙げられます。
- 地理的市場の定義はあまり変わっていないが、欧州委員会はそれに関するより多くのガイダンスを組み込んでおり（たとえば、世界市場に関して）、代替可能性の基準は同様に適用される。
- 欧州委員会の地元市場に対するアプローチは特定されており、販売または顧客の 80% が集中する影響力のある地域によって定義されています。
- 新しい定義では、季節性などの一時的な状況が考慮されます。
最後に、すべての分野で定義する必要があるかどうかについて議論が始まりました。 caso 関連する市場。
新しい草案に関して強調すべき結論は次のとおりです。
- 関連する市場の定義は新しいデジタル経済に適応させる必要がありますが、競合分析の出発点としては依然として不可欠です。
- 需要 (つまり、顧客) の代替可能性アプローチが普及し続けています仮想独占テスト (従来のバージョンでは SSNIP、新しいバージョンでは SSNDQ) は引き続き主要なツールですが、特定の分野では便利です。 casoそれは単なる抽象的な参照枠としてです。
要するに、各市場、地域、製品にはそれぞれ特殊性があるため、基本的なことは一般的な解決策に到達することではありません。 重要なことは、効果的な競争を保護するという観点から、競争パラメータを評価し、それぞれの限界を特定することです。
この要約は、 セシリア・パズアレス・ガルシア、マドリードのカルロス XNUMX 世大学法経済学部の学生
