es Español
「オンラインセッションのサイクルの第5セッションの要約を公開します:破産法の統合テキスト(2021年XNUMX月からXNUMX月)の最も関連する問題の分析、破産協定について。」
Twitterでシェア
LinkedInの上にシェア
Facebookで共有
電子メールで共有

TRLCの旅に続いて、この5回目のセッションでは、 ブック1TRLCのタイトルVII。 この合意は、必要な司法上の承認が際立っている一連の特殊性を備えた債権者と債務者の合意として理解することができます。 彼女はLCの「最愛の人」であり、TRLCはその好みを維持しています。 記事の分布を簡単に調べると、この傾向が反映されており、ほぼXNUMXの教訓がそれに捧げられています。 しかし、競争の主な解決策であるにもかかわらず、慣行はほとんど成功を示しておらず、合意された解決策は清算に直面しても明らかに残された性格を持っています。

TRLCは引き続き共同で規制を行っています 手続き上および実質的な問題 契約の、LCと同じスキームに従います。 それにもかかわらず、新しい記事に加えることができるいくつかの新機能と改善点があります。 例としては、合意の内容に関して、慣習的であるがLCで明示的に規定されていないものを含めることや、実現のための規定とともに提案された利息条項など、他の規制の体系的な改善があります。特別な特権、仮定の合意、または代替コンテンツを伴う提案を伴うクレジットの対象となる資産または権利の。 債権者による合意の受諾システムもより明確な方法で規制されています。 同様に、これらの改善は、合意の客観的有効性またはその違反の影響の規制を予測することができます。

これに加えて、現在の状況では、 特別なルール 3月2020日の法律18/19に含まれ、司法行政の分野でCOVID-3に対処するための手続き的および組織的措置について。これには、合意の変更(第4条)または延期の可能性が含まれます。 TRLCと共存し、その適用を一時的に変更する清算段階(第XNUMX条)の開始を要求する義務。

これらのトピックのうち、XNUMX人の講演者が検討したすべてのトピックを以下に詳細に示します。これらのトピックの介入は、主にTRLCおよびCOVID法の新規性を強調することを目的としていました。

ポネンテス:

  • マリア・アランザズ・オルティス、 マヨルカ州裁判所の治安判事および商事の専門家
  • ヘスス・キハノ・ゴンザレス、 一般成文化委員会商法課常任理事国。 バリャドリッド大学商法教授。 アレン&オーヴェリーアカデミックカウンセラー。 アカデミックカウンシルオブフィデのメンバー

契約提案:内容、特別な種類の契約、禁止事項。

 

  1. 合意の意味。

 

理想的なモデル 破産手続きの、そして特にその現代の構成では、合意は破産の好ましい目的を構成します:a 特別な契約上の性質の債務者と債権者の間の合意 多くの面で、破産手続きの範囲内で到達しましたが、破産前または破産前の状況で、破産前のメカニズムのいくつかを介して以前に達成することができました。 影響を受ける資産の保護と専門的または事業活動の継続性 この理想的なモデルでは、合意に達することができなかった場合、または合意に達した場合に最終的な解決策を構成する、債権者への支払いのための資産の清算の代替としての債務者の。

 

La 実務の経験 しかし、2003年の元の破産法で非常に定義されたこの理想的なモデルは効果的ではなかったことを確認します。2008年から2015年の段階では、深刻なビジネス危機が発生し、よく知られていますが、平均して約90%です。宣言された破産の多くは清算で終わり、多くは資産不足のために早期に清算されました。

 

 それは、 進化 から非常に関連性があります 初期レジメン 破産法の合意の 継続的な改革、TRLCの現在の体制まで。 その最初の体制では、協定の内容はより制限され、効果はより制限され、承認された協定を変更する可能性はありませんでした。 2011年、2014年、2015年の改革における方向性の変化は 拡張コンテンツ 合意の、持っている その効果を拡張しました、借り換え契約の延長モデルに従い、少なくとも一時的には、以前に行われたように、 契約を変更する可能性 すでに承認されており、コンプライアンス段階にあります。 

 

  1. 提案された合意の特徴。

 

債務者と債権者の間で合意に達するためには、提案が提出されている必要があります 正当化された このため(第315条):債務者自身(彼が法人である場合、行政機関はそうすることができます;それは明確に述べられていませんが、破産申請自体との類推によって;行政機関がそれを提出する可能性があります必須ではないが、総会が合意の履行のために本質的な決議を採択しなければならないという事実を害することなく、例えば、構造の変更など、総会の総会に。 クレジットがパッシブマスのXNUMX分のXNUMX以上に達する債権者(合計、あらゆる種類の破産クレジットを計算)。

 

提案された合意には以下が含まれます 文字:

  • 必要:提案がなければ、合意はあり得ません。 事前の提案なしに合意に達する他の方法はありません。
  • ただし、任意:合意が承認され、履行されるという特定の客観的な可能性がある場合でも、債務者によっても債権者によっても、合意を提案する義務はありません。
  • -正式な、書面による、署名された(正当な署名付き):それは確固たるコミットメントを示す提案の問題です。
  • タイムリー:法律で定められた時期に、それが早いか普通か、そしてそれが債務者か債権者かを区別します。
  • 取消不能および変更不可:346の観点から、清算請求を害することなく、維持されれば変更できる事前提案の専門性、およびすでに承認された契約を変更する現在の一時的な可能性。
  • 第331条および第332条に関して、支払い計画および実行可能性計画を伴う。
  • 和解に関する代替的かつ排他的:315、2:和解が要求された場合、合意提案を提示することはできません。 提案された合意の内容は、クレジットを満たすためのアクティブマスのグローバルな清算であってはなりません。 すでに提示された合意提案があり、その後清算が要求された場合、その提案は処理のために受け入れられず(342)、すでに受け入れられた場合、それは失効し、無効になります(346)。

 

  1. 提案の内容。

提案の内容の多様性と幅広さを考えると、その独自性のために合意の類型的な変形と見なすことができるものに加えて、通常の内容と特別な内容を根本的に区別する必要があります。

   

  • A-通常のコンテンツ:

これは 必要なコンテンツ (317):提案には含まれている必要があります 削除する (無制限); 待っている (最大10年)または 両方の組み合わせ; 可能な複数のオプションのいずれかで十分です。 ただし、削除なしの契約の法的仮定があります。これは、利息条項(320)を含むものです。 いずれにせよ、控除額と待機期間はいくつかの側面に影響を及ぼします。 効果の拡張; 資格を得るための面倒な合意かどうか。

  

  • B-特別なコンテンツ:

これはオプションのコンテンツであり、いくつかのオプションがあります。

  • 債権者または第三者からのコミットメントとの合意案 (316、2):支払い、保証、資金調達などのコミットメント。通常、これらの債権者の独自の扱いに関する提案が伴います。
  • 追加の提案 (317、2):318および319の禁止に由来する法的制限を除く振幅。 すべて、一部、または一部の債権者、またはクラス(第287条に規定されている、特権債権者のサブグループのいずれか)に対する単一の扱いの可能性。 パブリッククレジット用ではありません。 追加の命題は、378つ以上、代替、補完、リンクなどにすることができますが、条件付きではありません。 XNUMXの特別多数派の必要性。
  • 構造変更を伴う提案 (317、3):破産した法人の; 資産と負債の合併、スピンオフ、グローバルな割り当て。 居住地の変換または移転?; 変更の任意の位置(吸収吸収;スピンオフ受益者?; LMESM制度の適用、専門分野(債権者の反対の権利;パートナーの責任exart。80?);破産した会社と参加会社の区別破産していない:普遍的な継承の問題、破産債務の委任の範囲など。
  • 特別な内容の他の提案:
  • 節付き 利益、削除がない場合(320)
  • とともに 権限の制限 債務者の資産(321)
  • 機能の帰属を伴う 破産行政 (322):介入または監督のみ、他の影響なし(停止:394、395); 他の公式(債権者の委員会)。
  • とともに 実現予測 特別な特権を持つクレジットに付随する資産または権利の(323):債権者への支払い。 残余または不十分な支払いの存在。

 

  • C-特定の種類の合意:

これらは、特定の内容による合意のXNUMXつの類型的な変形です。

a)仮定との合意:(324)

破産者の専門的または事業活動に関連する不動産の資産および権利のセット全体、または特定の生産ユニットの、提案で決定されなければならない自然人または法人による取得(これらの移転の体制を参照) :215から224)。

二重の要件:提案で設定された最小時間の活動の継続へのコミットメント。 破産クレジットの全部または一部の支払い義務の全部または一部(契約のマージンが広い、不動産に対するクレジットがない、特別な代位および会社承継制度との調整の問題、222-224)

b)代替コンテンツとの合意: (325-329)

オプションの範囲:「その他の選択肢」; すべてまたは一部のクレジット、またはクレジットのクラス。 および第287条のサブクラス。 パブリッククレジット用ではありません。 選択権を行使するための期間の証明、最大XNUMXか月、および選択されていない場合はデフォルトで代替。

 

 仮定:

                     – クレジット変換:破産した会社または別の会社(子会社など)の株式、参加、割当、または転換社債。 参加型ローン、最長10年、劣後ローン、資本化可能な利息のあるローン。 元のクレジット以外の文字を使用するその他の金融商品。 労働クレジットは、変換のために所有者の個別の同意を必要とします。 プレミアムの有無にかかわらず、株式または参加に変換するための要件の柔軟性:報酬要件は不要であり(流動性、延滞、および強制力のあるクレジット)、資本の増加には法定過半数でも法定過半数でもない強化された過半数が必要です。

                    – 支払いの割り当て:支払い用ではありません。 クレジットの消火効果; 債務者の活動の継続に必要ではない、アクティブマスの資産または権利のみ。 譲渡される資産または権利の公正価値の決定:消滅したクレジットの金額以下。 より高い場合、譲受人による質量の差の統合。 公的クレジットの支払いにおける非譲渡。

                    – 株式の譲渡または再統合の影響: XNUMX人以上の債権者、または債権者のクラスに。

 

  1. 禁止事項: 318 y 319。

   -クレジットの金額の変更(債権者のリストによる); あなたが奪うことを除いて。

   -分類の変更(クレジットのクラスとサブクラス)

   -クレジットを満たすための資産の清算:ただし、部分的な清算ではなく、グローバルな清算(処分、譲渡などは許可されます)

   -条件付き提案:関連する入札を除き、契約の有効性について。

 

著者:ヘスス・キハノ・ゴンザレス、 商法教授。 バリャドリッド大学。 アレン&オーヴェリーコンサルタント。 アカデミックカウンシルオブフィデのメンバー

 

 

契約の承認(効果、準拠、非準拠、および変更)

 

協定の有効性と遵守に関して、TRLCの発効は、COVID19パンデミックの結果として発行された特別法の影響を受けています。

セッションに実用的な内容を提供するために、当初の合意の変更は、その客観的な範囲と破産行政機関を任命する必要性、および清算フェーズの開始を要求する可能性の両方の観点から議論されました2020年XNUMX月以前に破産が明らかな場合。

また、新しい経済シナリオで間違いなく不可欠である機器の実行可能性計画に関する推論について、最初の商工会議所の最後の文(STS 29.12.2020)に沿って合意の内容を分析します。

 

元の契約の変更

 最初の点に関しては、法律3/3の第2020条が適用されます(私たちに影響を与える部分で8月16日の法律2020/3によって廃止されたRDL2020 / 18の第5条が先行し、2021月12日のRDXNUMX / XNUMXによって修正されました)。

現在のアート3は以下を提供します: 「1。 31年2021月XNUMX日まで、破産者は、準拠している契約を変更する提案を提出することができます。 要求には、支払いが保留されていた破産クレジットと、契約の遵守期間中に契約されたが満たされていない破産クレジットのリスト、実行可能性プラン、および支払いプランを添付する必要があります。

 変更提案は、債権者の数に関係なく手続きが書かれますが、元の契約の承認のために確立されたのと同じ規則に従って処理されます。 変更提案の受諾に必要な責任の大部分は、変更の内容に関係なく、元の合意提案の受諾に必要な責任と同じになります。 いかなる場合も、変更は、元の契約の履行期間中に発生または契約されたクレジット、または契約の有効性が延長された、または一度承認された特権債権者に影響を与えることはありません。提案された修正を明示的に順守します。

 

  1. 裁判官は、31年2020月31日から2021年XNUMX月XNUMX日までの間に債権者によって提示された契約違反の宣言のすべての要求を破産者に通知しますが、最後からXNUMXか月が経過するまで処理を認めません。示された日付。 これらのXNUMXか月の間に、破産者は契約を変更する提案を提出することができます。これは、違反の宣言の要求よりも優先して処理されます。
  1. 同様に、裁判官は、31年30月2021日からXNUMX月XNUMX日までの間に債権者によって提示された契約違反の宣言のすべての要求を破産者に通知しますが、日付からXNUMXか月が経過するまで処理を認めません。示された最後の日付の。 これらのXNUMXか月の間に、破産者は契約を変更する提案を提出することができます。これは、違反の宣言の要求よりも優先して処理されます。
  1. 31年2021月30日から本法令の発効までの間に債権者から契約違反の申告があり、処理が認められた場合、手続の処理は次のようになります。 2021年XNUMX月XNUMX日からXNUMXか月が経過するまで、停止。そのXNUMXか月の間に被告が契約変更の提案を提出した場合、裁判官は、処理および処理を優先して認められた不遵守要求手続きを提出します。協定の修正案。
  1. 同じ規則が超法規的支払い契約にも適用されます。」

 

 

 破産管財人

 

実際の破産管財人の再任については、XNUMXつの立場があります。 一方では、このプロセスが大衆に対してこの新しいローンを正当化することなく承認に必要な敏捷性を遅くすると考える人々。

それらの前で、他の商事裁判所は、分類が破産行政の責任である破産クレジットを更新するタスクにとって不可欠であると考えています。 したがって、10年2020月1日にJM77ACORUÑA(AJM C 2020 / 2020-ECLI ES:JMC:77:XNUMXA)によって発行された命令は次のように解決されました。 「確かに、最終的なリストの本質的な浄化が客観的かつ公平に実行されるように、破産行政を職務に復帰させる必要性に関して、3年9月の第2015回暫定規定を明確にするものは何もない。 契約の修正案の司法承認のためにこの規定で要求される負債の大部分の同意が保証されることができるかどうかは、その正確で正しい更新に依存します。破産行政報告書の最終テキストに含まれる評価は3日以内に修正案の転送後。 そして、これは法制度の欠点が再び現れるところです。それは、協定の修正制度を一時的に復活させることによって法3/2020の第3条のいずれも解決せず、法律9/2015のDTXNUMX。

法的な沈黙は、破産裁判官に、法的確実性のために法的規定を統合し、基本的に、契約の変更の承認によって影響を受ける可能性のあるすべての債権者の利益の保護を保証することを義務付けています。 提案された契約の変更をすべての債権者に譲渡する手続き上の負担を債務者に課すことの容認できないことに関する上訴人の評価。 破産行政報告書の最終テキストに含まれている査定に反対する事件の定式化のための現状を設定する際の法制度の明確さの欠如についての合意もあります。

不十分な立法手法は、このような状況によって引き起こされる限られた司法管理によって引き起こされる曖昧さを支持することはできません。債務者は、破産行政報告書の最終テキストに含まれる評価に期限内に反対を提出していません。 提案された債権者は、提案された契約変更の譲渡後22日以内にこのルートに訴えることができるのは事実ですが、何が起こるかというと、この提案を債権者の一人一人に譲渡するための手続き手続きはありません。変更の影響を受ける可能性があります。 この点に関して、反訴制度によってもたらされる最初の困難は、それが債権者に直接言及するのか、それともすべての債権者に言及するのかを明確にしないため、要求の転送に関連することが指摘されています。 また、すべての債権者に譲渡する必要があることを理解する必要がありますが、債権者の完全で更新されたリストがないため、そのような可能性は実際には実現可能ではない可能性があることを認識しています。提案された修正について十分な知識を得ることができるという事実。これは、同意を正しく提供するために不可欠です(GUTIÉRREZGILSANZ、「破産契約の保護」、RDCP番号2015/XNUMX)。

したがって、提案の転送は、補完的な宣伝措置が採用される可能性があるという事実を損なうことなく、手続きに参加している人に限定する必要があります。たとえば、裁判所の掲示板での公開やメディアによる宣伝などです。全国流通の-; 追加の宣伝方法は、提案された契約の変更についての知識を与えることを目的としていますが、債権者への個人的な通知の手続きプロセスとは比較できません。 この手続きは、現在のようにリストに含まれる破産債権者の数が非常に多く(千人以上)、その中の一人への通知に不満を感じる場合には実行不可能です。契約の変更の処理をブロックします。 これから見ていくように、破産管財人の立場に復帰することで、法制度の不備に対する批判の多​​くが緩和されるようになります。

認可された教義は、既存の責任の識別と分類の問題をほのめかしており、修正要求を支持するために法的に必要とされる責任の割合が満たされているかどうかを検証することに関連しています。 すべての債権者がこの点に関して同意を表明できるかどうかを保証する手続きがないため、提案の転送に関する問題は問題があります。 最終的には、変更が大多数の債権者によって受け入れられたかどうか、およびどの債権者が承認された変更に拘束されているかを判断できるようにする計算を監視できる必要があります。 これらの問題を適切に解決するために、裁判官は、廃止された技術の規定を類推して適用して、破産管理事務所を復活させるか、新しい事務所を任命することを提案する。 145. 1 II LC 契約の効力発生後に清算が開始された場合(GUTIÉRREZGILSANZ、「破産契約の保全」、RDCP番号22/2015)。

事実上、前の段落で示された欠点は、破産の提示日に債権者の最終的なリストを更新することからなる非常に特定のタスクを委託される位置に破産行政を再配置することによって補うことができます。協定の修正案。 債務者自身は、この専門家の復職に関して開始された議論への控訴で言及しており、それはいくつかの裁判所の決定で認められています-cf。 2年8月2017日のクエンカのSJMnº5および2017年XNUMX月XNUMX日のトレドのSJM-; 間違いなく、債権者の最終リストの更新を担当する機関としての破産行政の介入は、契約を変更する手順に客観性を与え、その司法承認に必要な法的多数派が満たされることを保証します。

さらに、この専門家の介入を通じて、破産行政報告書の最終テキストに含まれる評価への反対を定式化するために予見されるXNUMX日間の期間の計算のために、現状維持も客観化されます。 この更新されたリストが作成され、裁判所に提示されると、すべての利害関係者の知識に関する司法事務局での開示により、前述の法的用語の計算が開始されます。」 ハイライトは私たちのものです。

               

 

和解フェーズの開始

 

いわゆる破産モラトリアムが延長されましたが、警戒状態の前に提示された合意提案はどうですか?

残念ながら、緊急立法者は、健康緊急事態の前に提示された実現可能性計画と支払い計画がそれによって影響を受ける可能性があることを予見していませんでした。含まれていない場合に。

したがって、元の契約を変更する可能性は、2020年に提示された提案された契約で2019年に開催された債権者会議で拒否された人には適用されません。

したがって、2020年24月以前に破産の存在を確認した債権者の要請による清算段階の開始の要請に関しては、2021年XNUMX月XNUMX日にバレアレス諸島の地方裁判所によって発行された命令により、以下の問題が解決されます。 「」23年2020月440日付けの命令(ロール2020/3)ですでに決議したように、清算を要求する義務の延期を規制する規定では、この義務の延期の目的以外に何も確立されていないのは事実です。応答します(民法第XNUMX条)。

命令は要求を支持し、合意の違反を宣言しました。これは、この裁判所によって確認された事件No. 3の結果として、AEATの要求ですでに宣言されていたためです。

これにより、2.4.4つの結論が導き出されます。2.4.5つは複数の債権者がいたこと、もうXNUMXつは、呼び出された事実を明らかにするために破産者が記載した要件は必要ないという結論です。 XNUMX。 TRLC。

本件の場合、破産者は、警戒状態の宣言前の時点での合意の承認後の義務を遵守しなかったため、債権者団体の要請が生じた。

清算段階の開始に至った状況は、健康危機によって動機付けられたのではなく、それ以前であり、上訴人が主張した法的措置を適用することはできません。

法律3/2020の説明覚書(およびRD 16/2020の覚書)は次のように規定しています。。 そもそも、警戒態勢が発効する前に、協定から派生した義務を定期的に果たしていた企業、専門家、フリーランサーの経済的継続性を維持するために、 法廷外の支払い契約または承認された借り換え契約。 これらの債務者に関しては、契約期間中に債務者が約束された支払いおよび承認後に契約された義務を遵守することが不可能であることに気付いた場合、清算段階の開始を要求する義務は延期されます。 同様に、契約または司法外支払い契約または承認された借り換え契約の変更が容易になります。 後者についても、前回の出願からXNUMX年を経過することなく、新規出願の提出が認められています。

パンデミックが発生する前に義務を遵守していた企業には特別法が適用されることを理解していますが、この場合は発生しません。

そのため、控訴は却下されなければなりません」(ハイライトは私たちのものです)。

 

契約の内容

 

裁判官が持っている分析の範囲について 現状 協定の内容としての実行可能性計画については、 29年2020月XNUMX日に下された判決(Roj: STS4462 / 2020-  ECLI:IS:TS:2020:4462): 「3。 アートの128.1番目の段落。 100 LCは、異議申立の理由を規定する場合、まず第一に「この法律が協定の内容に関して確立する規範の違反」に言及します。 協定の内容は芸術で規制されていました。 5 LC、セクションXNUMXで以下を提供しました。

 

                 «合意を遵守するために、専門的または事業活動の遂行において、全体的または部分的に継続によって生み出される資源を有することが予見される場合、提案には、以下の実現可能性計画も添付する必要があります。必要なリソース、それらを取得するための手段と条件、および必要に応じて、サードパーティによってそれらを提供するためのコミットメントを指定します。

               

                 DeportesyResidenciaGeriátricaSL契約がこの規定の影響を受けたため、実行可能性計画を伴う必要があったことは論争の余地がありません。 そして、147月2015日の判決26/XNUMXで宣言するように:

               

                 «その芸術の実行可能性計画。 100.5 LCは、場合によっては、何らかの合意を伴うことを要求します。これは、破産行政が、経済活動によって生み出されたリソースを信頼できるすべての場合において、合意提案の内容を評価できるようにするための特別な文書です。破産は将来的に発展します。 同時に、債権者が契約遵守の期待を評価できるように、債権者への情報として機能します。 これは、債務者の経済活動の継続に必要な資源、それを開始する手段、およびそれらを補完するために必要なその他の資源を推定された方法で予測し、以下を可能にする結果を得るための文書です。キャッシュフローについては、契約に規定されている条件を遵守してください«。

               

上訴判決は、実行可能性計画が提示されていなかったことを理解しました、 むしろ、提案された合意で提供されたものが適切に実行可能性の計画ではなかったということです。 これまで見てきたように、合意を遵守するために必要なリソースがどのように生成されるかを説明する実現可能性計画が提示されていないことを理解するので、合意の遵守が実現可能でないことを理解することはそれほど問題ではありません。支払計画。。 第一審裁判所は、ドキュメンタリーと専門家の証拠を評価した後、この結論に達しました(...)

               

  1. 裁判所は、提案された合意とともに提供された文書が適切に実行可能性の計画ではなく、したがって芸術で提供されたその貢献の要件ではないことを理解する評価を行います。 100.5LC。 この評価は、これらの目的のために、法的要件が満たされているかどうかを参照するため、法的評価と見なすことができます。 つまり、合意提案で提供されたものが実現可能性計画と見なされるために必要な要件を満たしているかどうか(提案された計画が実行可能であったかどうかではなく、異なる)。 しかし、控訴はこれに異議を唱えません。 彼の議論は、ヒアリングがその評価を実行できなかったという事実に集中しているが、それを評価することなく、満たされたものとして提示された文書で実行可能性計画の要件を考慮しなければならなかった。 計画の実行可能性を評価することと、貢献が適切に実行可能性計画であるかどうかを評価することは別のことであることはすでに見てきました。 この第XNUMXに、裁判所はそれを行うことができ、彼の場合、上訴人はそうしなくても異議を申し立てることができたのはこの評価でした。"(ハイライトは私たちのものです)

 

最高裁判所のこの判決は、破産者の債権者へのコミットメントが合意にあるために実行可能性計画が履行されないため、違反した合意を宣言することは適切ではないと2015年に裁定した判決に関連して行われなければなりません(支払い計画):STS、1年26月2015日の民事セクションXNUMX(ROJ: STS 1290/2015 -ECLI:ES:TS:2015:1290): " 第三。

 

  1. その芸術の実行可能性計画。 100.5 LCは、場合によっては、何らかの合意を伴うことを要求します。これは、破産行政が、経済活動によって生み出されたリソースを信頼できるすべての場合に、合意提案の内容を評価できるようにするための特別な文書です。破産は将来的に発展します。 同時に、債権者が契約遵守の期待を評価できるように、債権者への情報として機能します。 これは、債務者の経済活動の継続に必要な資源、それを開始する手段、およびそれらを補完するために必要なその他の資源を推定された方法で予測し、以下を可能にする結果を得るための文書です。キャッシュフローに対して、契約に規定された条件を満たします。

 

実行可能性計画は、それらが自身であるかサードパーティであるかにかかわらず、継続によって生成されるリソースを持つことが計画されている場合にのみ必須であることに注意してください。 後者の場合、アートのセクション5。 100 LCとは、必要なリソース、それらを取得するための手段と条件、および「サードパーティによってそれらを提供するというコミットメント」を指します。 これは、次に、第三者による資源の提供の経済的状況を示すことを要求し、クレジットの場合、当事者は、合意において彼らの満足の形を決定することを委託されます(のセクション5のセクション100のXNUMX番目の段落アート。XNUMXLC)。

 

破産法はまた、芸術における実行可能性計画にも言及しています。 104.2、債務者による合意の事前提案の場合、それを遵守するために、アートのセクション1で提供される制限を超える撤回または待機を明示的に企図する実行可能性計画が提示される場合。 100 LC、いずれの場合も破産行政を評価する必要があります(第107.2LC条)。 また、債権者のリスト(第113.1条LC)に起因する債務者の総負債のXNUMX分のXNUMXを表す債権者によって提示された合意案の場合、それが処理のために認められた場合、それは発行のために破産行政に転送されます支払い計画に関連し、「適切な場合は、それに付随する実行可能性計画とともに」、その内容に関する評価文書。

 

このため、実行可能性計画は、場合によっては合意に付随する必要がありますが、法律で明示的に企図されている場合を除いて必要ではありません。

 

  1. 以上のことから、債権者集会での承認または却下の投票にかけられるのは、支払い計画および適切な場合には実現可能性計画を伴う合意案であることが容易に確認されるべきである。。 しかし、合意と合意だけが債権者に補償と満足の条件を示すものです。 これは、書面による手順(第115条のXNUMXのLC)またはいずれかによって投票する必要がある唯一の手段です。 債権者会議(第121条および第124条LC); 司法承認に提出されたもの(第127条LC); 正当な人物による反対を通じて(第1128条LC)、規則違反または異議申し立ての原因として表示されることなく、実行可能性計画への言及なしに異議を申し立てることができるもの。 裁判官は職権で拒否することができますが(第131.1条LC)、計画の「実行不可能性」を独自の方法で解釈できるためではなく、厳密に正式な質問に限定します。

 

したがって、上訴の判決は、合意に伴う実行可能性計画の破産による違反に基づいて原告が提出した上訴を支持しているため、上訴人の破毀院の動機は支持されなければならない。 前述の理由により、実行可能性計画の違反は上訴された判決の「判決理由」を構成することはできず、破産裁判官の前にのみ苦情を申し立てることができるため、控訴裁判所は合意違反を宣言する権利もありませんでした。 (第140.1条LC)。 契約違反の確固たる決議のみが、拘束力のない効果に関連して、契約違反の終了および信用状への影響の消滅(第140.4条LC)を想定している。」

 

結論として、統合テキストの制定後の研究フォーラムであるため、その多くの技術的改善のXNUMXつに言及することは間違いありません。 立法委任により、TRLCは既存の立法を調和させるための修正を導入することができます。

 

法学は、それを承認する判決において合意の内容を転記する必要はないと強調したが、TS、1年31月2018日の民事セクションXNUMX(ROJ:STS 3678 / 2018-ECLI:ES:TS:2018:3678): " 4.- 第一審の判決で述べられたこととは反対に、無関係なのは、合意を承認した判決が、それを承認した判決で合意の条項を複製または複製を停止したことです。 破産法のいかなる規定も、合意を承認する文の中で、部分的または完全に転写されなければならないと規定していません。。 承認された合意が適切に特定されていれば十分であり、この場合は公証人の文書にも記載されています。 合意の承認は全体に影響を及ぼしますが、一部の条項は、合意を承認する判決に含まれていなかったという単純な事実、または債権者に気づかれなかったと仮定して承認されなかったと主張することはできません。 「」ハイライトは私たちのものです。

第389条TRLCは現在、契約を完全に転記する義務を明示的に規定しています。 契約の内容が複数の機関(商業登記簿、不動産登記簿)および債権者に発生する原因となる変更。

承認された合意の完全な内容を知ることは不可欠であり、判決におけるその公表は、それによって影響を受ける可能性のあるすべての人々に法的確実性を提供します。

著者:MArántzazuOrtizGonzález、 マヨルカ州裁判所の治安判事および商事の専門家

 

Fide、24年2021月XNUMX日

サイクルの以前のセッションの要約:

記事がおもしろいと思ったら、

ソーシャルネットワークで共有することをお勧めします

破産協定
Twitterでシェア
Twitter
LinkedInの上にシェア
LinkedIn
Facebookで共有
Facebook
電子メールで共有
Eメール

コメントを残します

このサイトはAkismetを使用して迷惑メールを減らします。 コメントデータの処理方法を学ぶ.

お問合せ

フォームに記入してください。すぐにチームの誰かから連絡があります。