es Español

コンテストの結論とエクスプレスファイル。 満たされていない責任免除のメリット(TRLCサイクル)

「オンラインセッションのサイクルの第7セッションの概要を公開します。コンテストの結論とエクスプレスファイル。ホセマリアブランコサラレギとマリアデルマールエルナンデスロドリゲスによる不満の責任の免除のメリット。」
Twitterでシェア
LinkedInの上にシェア
Facebookで共有
電子メールで共有

TRLCの最も関連性のある問題の分析サイクルの第7セッションは、コンテストの終了の問題と、満たされていない責任の免除の利益、いわゆる XNUMX番目の機会。 これらの問題のそれぞれは、多くの質問を提起し、それらのいくつかは明らかに物議を醸し、それらのすべては議論の余地があり、解釈を必要としています。 そのため、さまざまなセッションで慣例となっているように、最も関心のある問題を選択することが不可欠です。

コンテストの結論は、TRLC(第465条以降)で、結論の各原因が独自の特定の体制を持つ新しいシステムで規制されています。 しかし、単一の債権者の存在など、いくつかの新しい原因も追加されました。 いわゆる「結論またはエクスプレスファイル」、コンテストの宣言とその結論が同時にリンクされているように見える場合、または宣言された直後に不十分な質量のために結論が発生した場合。

遅ればせながら破産法に組み込まれ、TRLCの第486条以降に含まれているセカンドチャンス体制は、「善意の債務者」、免除の範囲と公的信用への影響、免除給付の暫定的付与と最終的付与の関係、支払い計画の内容、または給付の取り消しの影響など。

セッションの内容は、主にこれらの質問を中心に展開されます。これらの質問は、特別な関心があり、間違いなく実用的な関連性があると考えられています。

ポネンテス:

  • ホセマリアブランコサラレギ、UríaMenéndezの手続きおよび仲裁分野の弁護士。 休職中の治安判事
  • マリアデルマールヘルナンデスロドリゲス、カンタブリア地方裁判所のセクション4の治安判事。

 満たされていない責任の免除

満たされていない責任免除の利益に関連して対処できる多くの問題があります。 それらすべての中から、申請、給付の承認の効果、暫定給付の取消し、および給付の最終的な付与に関連するものを選択します。 次に、不満の責任の免除の利益を得るための要件の新しい規制、支払い計画の規制、効果の規制における可能性のあるウルトラバイアの存在、原因の拡大に関連するものを公開します支払計画の不履行による暫定的利益の取消し、この理由による取消請求に対して債務者が行うことができる主張、支払計画に従わない債務者の確定的承認の影響、および支払い計画に従わなかった、または興味がなかったために決定的な免罪の利益を得られない債務者の状況。

一般に、これは難しい作業ではありませんでしたが、TRLCに含まれる規制は、LCで専用の規定、つまりアートに含まれる規制を大幅に改善することに注意してください。 178ビス。

 

要件の新しい規制

TRLCは、満たされていない負債の免除の利益にアクセスするために、支払い計画の承認のための一般的な制度と特別な免除制度というXNUMXつの異なる制度の明確な区別を選択しました。 どちらも主観的な予算を共有しており、主観的な予算は異なります。

アートで規制されている主観的な予算。 487 TRLCは、コンテストが有罪と認定されていない(コンテストが有罪と宣言されていない。ただし、コンテストが有罪と宣言されていない)というXNUMXつの要件の一致に限定されますが、絶対的な主導的役割を維持し続ける誠意を持って指定されます。債務者が破産の宣言を迅速に要求する義務に違反したことで有罪とされた場合、裁判官は遅延が発生した状況に応じて利益を与えることができます)、債務者が特定の犯罪を犯していないこと(債務者が破産宣言の前のXNUMX年間に、財産、社会経済秩序、文書の改ざん、公庫および社会保障、または労働者の権利に対する犯罪の最終判決で有罪判決を受けていない。刑事訴訟が保留中、破産裁判官は、不満の責任の免除に関する決定を一時停止する必要がありますまたは最終的な司法決議が下がるまで)。

第一に、破産申請の遅延に対する有罪の資格にもかかわらず、債務者への誠実さを評価するために、評価される状況は、遅延が発生した状況であることが明記されていることを報奨する必要があります。アプリケーション。 第二に、誤って必要とされる判決の形式ではないが、係属中の刑事手続があった場合の免罪に関する決定の一時停止は、最終的な決議が下されるまでであると訂正された。アートで。 178ビス3LC)。

これにより、TRLCは規範的な概念として誠実な構成を維持します。381月2019日のSTS 2/7.1によると、「債務者が誠実であるという法的言及は概念にリンクされていないことを覚えておく必要があります。芸術の一般。 3 CC、ただしアートのセクション178にリストされている要件に準拠している。 178 LC "。 次に、この文は、免罪の目的で誠実さの構成を完了し、次のように述べています。「したがって、芸術に必要な誠実さの欠如の苦情。 3 bis XNUMX LCはこれらの要件の遵守に従わなければならず、最初の根拠の議論の根底にあるように、最初の申請で不動産に対するクレジットの存在が省略され、後でAEATが反対したときに認められてはなりません。」 。

客観的予算については、一般制度と特別制度に応じて給付にアクセスする債務者の場合、支払額が分けられます。 最初に、法廷外での支払いの和解と特定の範囲の負債の支払いに到達する試みに関連する、さまざまな給付効果に関連する要件の二重性が確立されます。 具体的には、アート。 488TRLCは「1。 不履行債務の免除の利益を得るには、破産において、不動産に対する債権および特権破産債権が完全に満たされている必要があり、それが可能であるための要件を満たしている場合は、債務者は、債権者と法廷外支払い契約を締結しているか、少なくとも締結しようとしました。 2.要件を満たす債務者が前払いの法廷外決済を試みていない場合、債権者の破産が満たされていれば、不動産および特権者に対するクレジットに加えて、その利益を得ることができます。クレジット、少なくとも、通常の破産クレジットの金額のXNUMXパーセント」。

支払い計画の承認のための特別制度の下での給付へのアクセスの場合、芸術に定められた目標予算を遵守するための要件。 493 TRLCは、その芸術のいくつかに対応しています。 178 bis 3 LCは、負債の最低基準を満たしていない債務者に関連しています。 現在、それらは1で指定されています。破産の宣言前の2年以内に、彼らの能力に適した求人を拒否しなかった。 3.破産裁判官および破産行政に関する協力および情報の義務に違反していないこと。 XNUMX.º過去XNUMX年以内に満たされていない責任の免除の恩恵を受けていない。

この点で興味深いのは、破産裁判官と破産行政との協力の義務を遵守しなかった場合の有罪資格と、破産行政で一貫した利益を得る要件との区別に関する8年2016月5日のムルシア地方裁判所の判決です。破産裁判官および破産行政との協力および情報の義務に違反しておらず、前者を最も非難される行動に制限している。 したがって、「165。 私たちに関係する規範的規定を理解する方法は、協力義務の最も深刻で最も重要な違反は、第1条LCの範囲内にあり、責任のある非難(意図的または重大な過失)が悪化していることを考慮することです。 、債務免除の分野では、9年間の支払い計画に従って債務を返済するという唯一のコミットメントのためにこの利益が求められる特定のケースでは、より軽いまたは重要性の低いデフォルトが理解されています。見られるように、それは最小閾値の即時の満足のために代替の免除メカニズムに追加の敬意を課します。 そのような扱いの相違が原則のレベルで教義的に批判されてきたということは、合法性の原則(第117条、第XNUMX条および第XNUMX条)を尊重して、私たちがそれを考慮に入れることを妨げるものではありません。

これに加えて、特別制度の下で給付にアクセスする債務者は、支払い計画に提出することに同意している必要があります。

 

お支払いプラン

 支払い計画の規制において、TRLCは、アートに含まれているものと同様のものを維持することを選択しました。 178 bis 5 LC疑わしい点がいくつかありますが、 具体的に、そして特に、その決定は芸術による通常のクレジットです。 495 TRLCは、公法上のクレジットを超えて、すでに上記の規定に明示的に記載されている食品について、計画を収集することができます。 立法者が一般政権を通じて給付にアクセスする債務者のことを考えているが、それが可能であるにもかかわらず法廷外の支払い契約を試みていない場合、それが立法者による誤りであるかどうかという疑問が生じる。通常の負債の25%から免除されていない(ただし、支払い計画に提出する必要はありません)、または債務者が通常の負債の一部を支払うことを申し出ることができる場合。

私たちが自問する178番目の質問は、公法のクレジットに関して、延期または分別の要求の処理がその特定の規制によって管理され、反対の答えに傾くという要件に権限があるかどうかです。この教訓の芸術に忠実に従ってください。 5ビス495LC。 その芸術という事実を損なうことなく、これらすべて。 2 TRLCは、2019年XNUMX月XNUMX日のSTSに従って解釈する必要があります。

 

免罪の影響と可能性のあるウルトラバイアへの疑念

新しいTRLCが生み出した最も物議を醸す問題の178つは、満たされていない負債の免除の影響の規制でした。 LCは、芸術のみに言及することによって免罪の影響に対処する際に、欠陥のある立法技術に苦しんでいました。 支払い計画の対象となる債務者、つまり暫定的に利益を得た債務者の目的のための5ビス2。 他方、即時かつ決定的な免責の影響、すなわち、支払い計画の対象ではなかった者のために負債の最低基準を満たした債務者の影響については何も述べていません。 2019年178月XNUMX日のSTS、解釈された芸術。 XNUMXビスは、決定的に利益を得た債務者の場合の免除は、公法および維持クレジットを含むすべての係属中の負債の影響を受けて、合計であると決議しました。 同様に、支払い計画の対象となる債務者の場合、修正解釈を行い、免除は通常および劣後の公法および維持クレジットに影響を与えると見なされました。

TRLCは、法的なギャップを明確にし、調和させ、埋めるというその任務に従って、アートを扱います。 公法上の信用と維持のある場合(AEPを試みた、または試みられなかった債務者)、および別の場合(可能性のある債務者)を除外して、通常および劣後債務をカバーする一般制度の下での免除の効果の491 AEPを試みていない)、通常の負債の25%。 次に、497 TRLC支払い計画の対象となる債務者の場合、当技術分野で規制されているものに従います。 178 bis 5 LCは、公法上の信用と維持を除いて、免除を通常の負債と従属負債に拡張します。 したがって、どちらの場合も、免除は完全ではない可能性があります。

この新しい規制に直面して、ウルトラバイアの存在の可能性に関連してさまざまな疑問が提起されています。 議論は教義の領域だけで提起されたわけではありませんが、すでにさまざまな司法基準に反映されています。 この例としては、1年13月2021日のオビエドの商事裁判所第1号、6年2020月1日のコルーニャの商事裁判所第21号、またはマドリッドの商事裁判所第2020号の命令があります。 7年8月2020日、ウルトラバイアの存在を認めなかった。 一方、13年8月2020日のバルセロナの商事裁判所第XNUMX号、XNUMX年XNUMX月XNUMX日のマドリッドの商事裁判所第XNUMX号などのその他の命令は、新しい規制には権限があると結論付けています。

私たちの意見では、ウルトラバイアはありません。 標準の再キャストの作業は、並べ替え、調和、明確化のタスクであり、ギャップを埋める必要がある場合に追加の補完的な標準の導入を可能にすることを忘れないでください。 アートの場合。 491 TRLCウルトラバイアはありませんが、TRが行うことは、法的な抜け穴を埋めることです。 アートの場合もそうではありません。 アートに続く497TRLC。 178ビス5LC。 これらの規則の解釈において、2年2020月XNUMX日のSTSで確立された法学の原則に従わなければならないという事実を害することなく、これらすべて。

いずれにせよ、2019年1023月20日の議会および理事会の指令EU / 2019/XNUMXの転置を利用して、予防的リストラの枠組み、債務救済および失格について、法改正は、効果の新しい規制を改革し、ウルトラバイアのリスクを回避します。

生じる別の問題は、芸術の491つのケースの異なる規制から派生したものです。 75TRLC。 これは、AEPを試行した、または試行できなかった債務者と、試行できたが試行しなかった債務者に関して、さまざまな基準を確立します。 最初のケースでは、公法上のクレジットとメンテナンスを除いたすべての保留中の負債から免除されます。 第二に、彼は通常のXNUMX%とすべての部下から免除されています。

この規制を考慮して、芸術の債務者の場合、公法の信用と維持はどうなりますか。 491.2AEPを試みなかったTRLCはそうすることができた。 これらのクレジットへの言及の省略が単なる忘却と誤りであり、免責が決してそれらに及ぶべきではない場合、パラグラフ1の規則が一般条項である場合、または逆に、意図されたのが体制を確立することである場合完全に異なる。

システムの内部的な矛盾のように見えるにもかかわらず、係属中の責任の免除に対する制限の広範な解釈を行うことができないことを理解することで、AEPを試みなかった債務者がそうすることができることを理解する傾向があります。は、公的信用と食品を除いて、通常の負債の25%を除いて、すべての係属中の負債から免除されますが、TRLCの将来の改革においても、この問題を明確にし、システムは、どちらの場合も、食品と公法の信用に同じ規則を適用します。

 

支払い計画の違反に対する給付の取り消し。

免除給付の取消しで提起された問題の中には、支払い計画の違反が原因として呼び出されたときに債務者が使用できる防衛兵器に関連する問題があります。

原則として、債務者の反対の唯一の原因は、支払い計画が履行されたか、または履行されているという証拠になります。 ただし、遵守しなかった場合でも、裁判官が同時期の状況を考慮して、支払計画を完全に遵守しなかった債務者が割り当てたであろうと判断すれば、確実に利益が得られる可能性があることを考慮すると、添付できないと見なされなかった給付の暫定的付与から3.1年間に受け取った収入の少なくとも半分、または第6条に規定された状況が債務者と一致する場合は、当該収入の2012分の9を遵守すること、手紙a)およびb)、499.2月XNUMX日のRoyal Decree-Law XNUMX/XNUMXで、家族単位の収入および特別な脆弱性のある家族の状況に関して、リソースのない住宅ローン債務者を保護するための緊急措置については、利益に値する決定的(第XNUMX条TRLC)。

債務者は、支払い計画の遵守を試みるために犠牲を払ったこと、およびそれ以上の遵守を妨げる状況もあることを理由に、支払い計画の違反に対する取消請求に反対する可能性があることを理解しています。 つまり、必要最小限の労力を費やしており、違反に由来する効果を適用しないことに値するということです。 これらの状況には、パンデミックに関連する現在の経済状況に由来する状況が含まれる場合があります。

 

支払計画に従わない債務者への確定的承認の効果の拡大

アートでは明らかにされていないことが499つあります。 178 TRLC、アートと同じように。 499ビスまたはLCは、支払い計画に完全に準拠していないにもかかわらず免除給付が明確に認識されている債務者が、その時点で暫定的に免除されたすべての負債(通常および従属)から免除されている場合、または逆に、この免除はまた、支払い計画に従って出席されるべきであった係属中の責任に達します。 これは簡単な質問ではありません。 アートの沈黙にもかかわらず。 XNUMX TRLCこれらの場合、免除は合計であり、暫定的に免除されたものと支払い計画に含まれていて処理されなかったものの両方のすべての負債に影響を与えると考える傾向があります。 繰り返しになりますが、これは、指令の転置に対処するためのTRLCの将来の改革で対処すべき問題のXNUMXつであると考えています。

 

決定的な利益を得られない債務者の状況

暫定的に利益を得た債務者と、明確な承認を得なかった債務者はどうなるかが述べられています。 支払い計画に従わなかったためにリクエストが拒否され、最終的な承認の正当な状況がないため(必要な最小限の努力をしなかった、またはそうしたが、価値がない状況があるため)決定的な承認の)、またはあなたが債務者に興味がないので、この決定的な承認と債権者は失効に興味がありませんでした。 これらの仮定はいずれも規制されていません。

 

  • 最終免除の要求の拒否の影響

そもそも、利益の明確な認識に関心があるが拒否された債務者の場合に何が起こるかについて疑問が生じます。 アートは忘れられています。 この仮定の499TRLCであり、それについては何も規制されていません。 これが暫定的利益の取り消しを意味するのか、それとも暫定的効果が維持されるのかが問われます。 ここで、利益の決定的な譲歩を拒否する裁判官の決定は、当事者の要求による取消と同様の効果があることを理解する傾向があります。

 

  • 最終的な認識に関心のない債務者

疑念を提起する498番目の仮定は、支払い計画の履行のために確立された期間が経過すると、通常、債権者が関心を持たずに、その要件を満たしていないため、最終的な認識は関心がないという債務者に何が起こるかです。支払いにおいて。芸術で提供される期間と形式。 XNUMXTRLC暫定給付の取り消し。

このような場合、最終承認の申請が遅れて提出され、要件が満たされていれば承認されることに不便はありません。

一方、芸術の言い回しの変化を考慮に入れる。 アートに対する498TRLC(支払い計画に準拠するために設定された期間中に取り消しを要求できます)。 178 bis 7 LC(債権者は、支払計画の履行のために設定された期間中に、債務者がその行使期間を参照せずに取消の原因のいずれかで被った場合、取消を要求することができます)、私たちはそれが不可能であると考えます債権者による暫定的利益の取消しに関心を持ってください。

債権者が期限内に暫定給付の取消を求めず、債務者が給付の確定的承認を要求しない場合、暫定給付の満了やその影響の消滅などはないことを理解しています。 したがって、免除された負債を保持している債権者は、債務者に対処しない可能性があります。 一方、免除されていない負債の保有者は、債務者に自分自身を向けることができます。

 

エクスプレスファイル

エクスプレスファイルの図はまだ逆説的です。 原則として、破産は、契約に署名するか、資産を清算することによって債務者の債権者を満足させることを目的とした普遍的な手続きです。 ただし、エクスプレスファイルは、この目的のab initioフラストレーション、それを実現することの不可能性を認めており、それにもかかわらず、手続き上の論理がアプリケーション。

この規定の適用が芸術に含まれるという問題はほとんどありませんでした。 176のbis4 LCが生成され、そのうちのいくつかはTRLCに残り、新しいものを引き起こしました。 申告の同時締結の要件に変更があったかどうか、法人債務者の場合のエクスプレスファイルの可能性に関する問題について参照します。

 

コンテストの宣言と終了を同時に進めるための予算

アート。 176 bis 4 LCは、「資産不足による結論は、破産者の資産がおそらく不動産に対する予見可能な信用を満たすのに十分ではないことを裁判官が明確に認めた場合、同じ破産宣言命令で合意される可能性がある。第三者の再統合、異議申し立て、または責任のための行動の行使は予見可能ですか?」 これに対して、新しい芸術。 470は、「裁判官は、破産の宣言と同じ順序で、アクティブマスがおそらく手続きの可能な費用を満たすには不十分であり、さらに、そうではないことを明確に認めた場合、手続きの結論に同意することができます。予見可能な再統合または第三者の責任訴訟の行使、または破産の有罪の分類」。

いくつかの編集上の変更があります。 LCは資産の不足について話しましたが、TRLCはアクティブマスの不足について言及しています。 LCは、この不十分さを不動産に対する予見可能な信用状の支払いと関連付け、TRLCはそれを手続きの可能な費用に結び付けました。 裁判官がその予測可能性を評価しなければならない行動にも違いがあります。 LCは、第三者の再統合、異議申し立て、または責任に関する訴訟に言及し、TRLCは、第三者の再統合または責任、または破産を有罪と分類するための訴訟に言及しました。

しかし、これらの起草の変更は、宣言と同時結論に必要な要件の変更につながっていないと考えます。むしろ、いずれにせよ、それが伴う明確化による起草の改善が優先されるべきであると考えます。 それぞれを見てみましょう。

資産の代わりに資産を使用することは、例として、TRLCでこの点に含まれる変更と一致しています。 106破産宣言が債務者の家産権に与える影響に言及する場合、現在は芸術で行われたように家産ではなく活動的な大衆に言及している。 40LC。

不動産に対するクレジットではなく破産費用への言及は、不動産に対するすべてのクレジットのうち、十分な目的のために評価されなければならなかったものを理解するという意味で、一般的に認められたものを明確にし、収集します。資産は破産手続の費用に関連するものであり、したがって「進行中の資産に対する予見可能な請求」への参照から抽出され、他のものへの参照から抽出されませんでした。 また、手続きの処理中に不十分なために結論が出た場合、それらは無視されないので、不動産に対するすべてのクレジットに焦点が当てられますが、可能な限り満足されます。アートに含まれる注文。 250TRLC。 一方、宣言と結論が同時に行われる場合、関連するのは破産の処理によって生成される大衆に対するクレジットです。

第三者の再統合または責任訴訟への言及、または破産の有罪としての分類は、アクティブマスを完了および補完することを可能にするすべての可能なケースをカバーするという点で改善を意味します。

 

自然人債務者の場合の宣言と結論

クラシックは、非統合LCの有効期間中、自然人の債務者の場合に破産を同時に宣言および締結することが可能かどうかについての論争でした。 私たちは、これらの疑問が芸術で解決されることを理解しています。 472 TRLCは、間違いなく、コンテストの同時終了を指します。

いずれにせよ、それは単なる可能性であり、宣言の同時結論に進むことは必須ではありません。 さらに、多くの場合、債務者の資産を清算し、免責の可能性のある要求を適切に処理できるようにするために、破産を宣言して処理する方が便利です。 この意味で、13年2月2020日のマドリッドの商事裁判所第XNUMX号の最近の命令は、宣言と結論の同時可能性を認めていますが、とりわけ、以下の側面を考慮して、破産を処理することがより適切であると考えています。免除のメリットを得るためのCAレポートの重要性。

 

コンテストの結論

TRLCでのコンテストの結論の規制には、いくつかの新規性も含まれており、そのうちの新しい終了原因の存在に関連するものと説明責任の規制における新規性が扱われました。

 

コンテストの結論の新しい原因。

破産法第176条に規定されている原因に加えて、第465.2ºTRLCは、TRLCの追加の原因を新たに紹介しています。つまり、単一の債権者が債権者の最終リストに含まれているということです。 この原因を含めることは、通常の慣行で裁判所によって自然に受け入れられた基準の仮定を前提としています。 しかし、破産の容認できない原因として、複数の債権者の不足も導入する必要があったのではないかという疑問が生じる。

しかし、多数意見では、それは引き続き暗黙の破産予算であるため、その宣言には、クレジットではなく複数の債権者が必要です。 解雇の原因は許容されないに違いないという格言にも注意を払いながら、このすべて。

 

有料アカウント

TRLCにおける破産行政の会計のレンダリングの規制の目新しさの中で、それが実行されなければならない時間ははるかに明確に規制されていることが際立っています。

次に、それはその正当化部分(破産行政によって雇用された時間と人員の詳細)のより詳細な要件を含みます。これは、この機関の報酬には影響しませんが、そのパフォーマンスの裁判官によるより大きな制御を可能にします。効率的であり、実際にそして効果的に実行された行動の債権者によって。 彼の行動の正当な透明性に立法者の一定の不信があるようです。

 

Autores: マリア・デル・マル・エルナンデス・ロドリゲスとホセ・マリア・ブランコ・サラレギ

Fide、21年2021月XNUMX日

 

サイクルの以前のセッションの要約:

記事がおもしろいと思ったら、

ソーシャルネットワークで共有することをお勧めします

コンテストの結論とエクスプレスファイル。 満たされていない責任免除のメリット(TRLCサイクル)
Twitterでシェア
Twitter
LinkedInの上にシェア
LinkedIn
Facebookで共有
Facebook
電子メールで共有
Eメール

コメントを残します

このサイトはAkismetを使用して迷惑メールを減らします。 コメントデータの処理方法を学ぶ.

お問合せ

フォームに記入してください。すぐにチームの誰かから連絡があります。