XNUMX月は、ブルームバーグに関するこの挑発的な見出しから始まりました。 連邦準備制度理事会は安全すぎるとして銀行を拒否します 」。 冗談のように思えますが、そうではありません。 マット・レヴィンはそれを非常によく伝えており、ジョン・コクランは彼のブログ「TheGrumpyEconomist」で次のように述べています。 批判 北米中央銀行の決定。
「ナローバンク」のアイデアは、商業銀行に預けられているお金の現在の脆弱性に対して安全なお金を達成するための古い改革案です。 これらの「ナローバンク」の唯一の活動は、顧客のお金を中央銀行に預けることであり、したがって、リスクを伴うものに顧客のお金を投資しないため、ソルベンシーの問題を抱えることができない銀行です。 彼らは流動性の問題さえ持つことができません
おもしろいことに、これまで誰も作成しようとは考えていませんでした。 非常に長い手続きの後、ニューヨーク連邦準備銀行の元従業員であるジェームズ・マクアンドリュースは銀行免許を取得しましたが、現在、連邦準備制度は彼に営業を許可していません。 この拒否を考慮して、彼は正義の主張を提示しました。 主張は読むことができます  ここで.
El caso 魅力的であり、この原因の発展は、法学者だけでなく、安全な通貨改革に惹かれるすべての人々の関心を引くでしょう. これまで、安全なお金は法改正によってのみ達成できる目的として、改革の結果として登場しました。 これの特異点 caso McAndrews が法律の変更を求めているのではなく、法律の適用を求めているということです。 の所有者として聞いてください。 ニューヨーク・タイムズ、 連邦準備制度は法律を遵守し、競争を制限しないこと。