es Español

オンラインコンテンツ共有プラットフォームと知的財産権

「YouTube、TikTok、Twitchなどのサービスは、ユーザーがアップロードしたコンテンツによって提供されます。従来、特定の違反について実際の知識がない限り、ユーザーがアップロードした内容に責任を負わない単なる仲介者の役割を担っていました。そしてそれを中和するために反応しないでください。状況は指令2019/790で変わりました。」

このテキストは、で開催されたイベント中に議論された主な問題を集めています FIDE 1年2022月XNUMX日、「オンラインコンテンツ共有プラットフォームの責任:アートにおける指令17/790の第2019条のスペイン語転置の特殊性の法的分析。 RDL73/24の2021」。 以下に記載されていることは、講演者、モデレーター、または討論中に彼らの見解に貢献したイベントへの参加者の個々の意見を表すものではありません。 これは、議論された議論の主要なポイントのいくつかを要約することを目的としています。

- 私 -

長く困難なプロセスを経て、2019年2019月に、デジタル単一市場の著作権を規制する指令790/XNUMXが承認されました。 その主要な要素のXNUMXつであり、指令の作成中に最も多くの議論を引き起こしたものは、サービスプロバイダーがコンテンツをオンラインで共有するための新しい体制です。

YouTube、TikTok、Twitchなどのサービスは、ユーザーがアップロードしたコンテンツによって提供されます。 伝統的に、彼らは、特定の違反についての本当の知識を持ち、それを中和するために反応しなかった場合を除いて、ユーザーがアップロードしたものに責任を負わない単なる仲介者の役割に起因していました。

状況が変わりました。 指令2019/790は、これらのプラットフォーム自体が、ユーザーによってアップロードされたコンテンツを一般に公開する行為を実行し、権利所有者からライセンスを取得する必要があると見なしています。 取得しない場合は、以下の要件を満たさない限り、そのコンテンツに対して責任を負います。(a)所有者から許可を取得するために最善を尽くします。 (b)専門家としての勤勉さの厳格な部門基準に従って、権利者が適切かつ必要な情報を提供した作品およびサービスが利用できないことを保証するために最善を尽くします。 いずれの場合も、(c)権利所有者から十分な理由のある通知を受け取った場合は、迅速に行動し、通知された作品またはその他の特典へのアクセスを無効にするか、ウェブサイトから削除し、それらを防止するために最善を尽くします。レター(b)に従って将来アップロードされる。 これらすべての条件が満たされた場合、すべてにもかかわらず、コンテンツがプラットフォーム上の他の場所に残っているか、アップロードされて再び表示される場合、オンラインコンテンツ共有サービスのプロバイダーは責任を負いません。

これは、ヨーロッパの立法者が、デジタル環境における社会の進化を支持し、認識することと、知的財産権を尊重することとの間のバランスを明確に示した方法です。 これは、インターネットサービスの分野では、「セーフポート」と呼ばれるものです。サービスプロバイダーは、ユーザーが実行するアクティビティ(この場合は知的財産権で保護されたコンテンツのアップロード)に対する責任を免除されます。特定の要件を満たします。 この新しいセーフハーバーは覚えておく必要があり、知的財産権にのみ適用されます。 プラットフォームのユーザーが他の種類の違反を犯した場合(たとえば、名誉の権利、画像の権利、宣伝の権利など)、情報化社会のサービスに関する法律の一般的な規制を遵守する必要があります。 。

この指令は、73月24日のRoyal Decree-Law 2021/2の第XNUMX条により、スペインの法律に置き換えられました。 スペインの立法者は、サービスプロバイダーがオンラインでコンテンツを共有するための体制を取り入れており、上記のXNUMXつの要件(a)、(b)、および(c)にセーフハーバーを反映​​しています。

しかし、私たちの国会議員は、指令制度を組み込むことに限定しておらず、ヨーロッパのテキストにはないいくつかの部分を追加しました。 そのうちのXNUMXつはで開催されたセッションで議論されました FIDE 1の3月2022。

– II –

ライブコンテンツに関連して、オンラインコンテンツ共有サービスプロバイダーは、問題のライブイベントのブロードキャスト中に、コンテンツへのアクセスを無効にするか、Webサイトから削除する必要があります。"。

XNUMXつ目は、ライブコンテンツを参照し、問題のライブイベントのブロードキャスト中に、このタイプのコンテンツを削除するか、アクセスを無効にする必要があることを指定することで構成されます。 上記(c)で特定されたセーフハーバーの第XNUMX段階の明確化に取り組んでいるようです。サービスプロバイダーが所有者から十分に根拠のある通知を受け取った場合、サービスプロバイダーは次のことを確実にするために十分迅速に行動する必要があります。コンテンツは時間内に再送信されなくなります。 理論的には、権利所有者は、ライブイベントが放送されることを事前にサービスプロバイダーに通知し、イベントの再送信が利用できないように最善を尽くすように依頼することができます(セーフハーバーの第XNUMXフェーズ、上記(b)の番号が付けられています)。 ただし、定義上、所有者は、コンテンツがブロードキャストされるまで、関連する必要な情報をサービスプロバイダーに提供することはできません。 また、イベントが発生するまでプラットフォームユーザーがコンテンツを再送信するかどうかを事前に知ることもできません。

スペインの規格の範囲は比較的限られています。 この言葉遣いはもっと幸運だったかもしれませんが、プラットフォームのユーザーがライブイベントを「ブロードキャスト」する場合にのみ当てはまるようです。 知的財産の分野での再送信という言葉は、正確な意味を持っています。これは、以前の放送または送信の再送信であり、通常、ラジオやテレビの組織によって実行される行為です。 言い換えれば、スペインの立法者は、これらのプラットフォームのXNUMXつのユーザーが、ライブイベントを参照するラジオまたはテレビ信号を再送信すると考えています。 最も頻繁に発生するのは、考えられる唯一のケースではありませんが、コンテンツ放送がスポーツイベントであるということです。 根本的な権利は、原則として、一次信号を放送または送信するラジオまたはテレビ事業者の権利です。 放送組織は、放送または送信に関して知的財産権を有しており、それらの再放送を禁止することができます。

[以前に放送された、または放送機関によって送信された]ライブイベントの再送信を抑制する理由が、インターネットユーザー自身がデバイスを介してライブでキャプチャしているライブイベントの送信にも当てはまるかどうかについては議論があります。 これは確かに対処できる問題です。 デ・レジェ・フェレンダ、しかし真実は、現在の規範はこのケースを考慮していないということです。それは再送信行為にのみ適用され、サービスユーザー自身によって生成された直接的な行為には適用されません。

要するに、この規定が必要かどうかを尋ねる価値があり、セーフハーバーを定義する要素の正しい適用、特にアクセスの撤回または無効化が行われる義務からはまだ推測できなかった保護を追加します所有者の十分に立証された通知を受け取った後、迅速に。

– III –

上記にかかわらず、権利者は、サービスプロバイダーが許可されていないコンテンツを排除するために最善を尽くしたにもかかわらず、不当利得の行為など、愛国的損害の回復を目的とした法的措置を講じることができます。彼らによって悪用され、権利所有者に重大な害を及ぼします"。

オンラインコンテンツ共有プロバイダーに関してスペインの立法者によって追加されたXNUMX番目の部分は、許可されていないコンテンツを排除するためにあらゆる努力をしたにもかかわらず、そのサービスで悪用され続け、権利の所有者に重大な損害を与える可能性があるという事実に言及しています不当利得の行為など、愛国的な損害を回復することを目的とした法的措置を講じる。

このXNUMX番目の部分が、以前のライブコンテンツの提供にのみ関連しているのか、それとも一般に、コンテンツをオンラインで共有するプロバイダーの活動に関連しているのかは疑わしいです。

確かに、スペインの法律は、不当利得など、明らかに責任のない行動に言及していますが、損害賠償責任の観点から専門用語に典型的な用語(「物的損害」、「損害」)を使用しています。 指令および王立法令の文脈において、関連する損害賠償は、知的財産権の侵害から生じるものであるとすると(これは、これらのプラットフォーム自体が行為であると最初から考えられている唯一の問題であるため)ユーザーがアップロードしたコンテンツを一般に公開することで、スペインの立法者は、サービスプロバイダーがカバーするために必要なすべてのことを行ったとしても、所有者が損害賠償を請求できる可能性を確保するつもりであるという印象を与えます。まるで彼がそのセーフハーバーの内側と外側の両方にいることができるかのように、セーフハーバーの。 さらに、知的財産の侵害に対する責任の観点から、欧州の調和された規制は、侵害の結果として得られた利益または利益について、違反者が基準または補償項目として請求される可能性があることをすでに想定しています。 したがって、対象を知的財産の責任から免除することは、そのような利益に対処する必要から対象を免除することです。 これは、欧州法との互換性の観点から、セーフハーバーの保護に値するサービスのプロバイダーを、それが経験した可能性のある濃縮に関連する行動を支持しようとすることを疑わしいものにします。

不当利得の行為は法学上の解釈であり、私たちの法制度では一般的に代表されていません。 このアクションが存在するという単純な「リマインダー」として、その言及は無害であると見なすことができます。 しかし、その単なる言及は、特定の制度化をそれに与えているようです。 不当利得の行動は、他の要件の中でもとりわけ、富化を引き起こしている資産の帰属の正当な理由がないという事実に基づいています。 しかし、この場合、ヨーロッパの立法者は、このクラスのプロバイダーのセーフハーバーを非常に正確に設計しました。所有者によって許可されていないコンテンツがこれらのプラットフォームのいずれかに残っていないことをXNUMX%保証できないという事実から始まります。 、プロバイダーが設定されたすべての要件を遵守している場合、指令は、コンテンツが残るリスクがプロバイダーによって想定されないことを規定しています。 したがって、最終的な「濃縮」は正当化されます。

一方、この規定の広範な解釈は、阻害効果をもたらす可能性があります。ライセンスを付与する傾向が少ないため、ライセンシーにとっては、セーフハーバーを適用する); また、サービスプロバイダーにとっては、コンテンツが利用できないことを保証するために過度の費用を負担することを躊躇する可能性があるためです(最終的には、努力しても、所有者に損害賠償を請求することができます。 )。

別のバランスの公式はヨーロッパレベルで可能だったでしょう。 たとえば、プラットフォームによって権利所有者に支払われる公正な補償権を確立することができます。 しかし、コミュニティレベルで合意に達したからといって、そのような公式には至りませんでした。 不当利得の残余の行動に自然の手紙を与えることは、連邦議員が選択した立法オプションを修正することを前提としています。

最後に、スペインの立法者は、この問題を、侵害の共同責任に関する知的財産法にすでに含まれている規制と一致させることを気にしませんでした(第138条、第XNUMX段落および第XNUMX段落)。 特に、知的財産法のその部分では、情報化社会サービス法のセーフハーバーは安全なままですが、コンテンツをオンラインで共有するプロバイダーに適用できるこの新しいセーフハーバーについては特に言及されていません。 これにより、王立令で導入された条項の範囲がさらに不確実になります。

アルバロ ブルカイブ コルドバのフェルナンデス

クアトレカサスパートナー

で最初に公開された記事 ブログデ Fide でfidencel

記事がおもしろいと思ったら、

ソーシャルネットワークで共有することをお勧めします

Twitter
LinkedIn
Facebook
お使いのメールアドレス

コメントを残します

このサイトはAkismetを使用して迷惑メールを減らします。 コメントデータの処理方法を学ぶ.

お問合せ

フォームに記入してください。すぐにチームの誰かから連絡があります。