日付: November 10th、2022
スピーカー:
- リチャード・ゴールド教授、James McGill 知的財産およびイノベーション法の教授 (モデレーター)
- 教授 Roberto CASO、法学教授、イタリア オープン サイエンス協会会長
- ジュリアン・カベイ教授, Université Libre de Bruxelles (ULB) 法学教授
はじめに
ローラン・マンデリュー教授 22を開きましたnd それが対処する基本的な質問を強調することによって出会います： オープン サイエンスは開花できる新しい方法ですか? IP はそれと正または負の相互作用をしていますか? 大きく展開されているモデルでしょうか。 ハードルと限界は何ですか？ どうすればより安全な方法で知識と新しい知識が循環するデータを作成できるでしょうか? オープン サイエンスは着実に発展し、すぐに研究の世界、ビジネス、市民の中心となっています。 これが、彼が認めた新しいモデルが開発された理由であり、この文脈において、オープンサイエンスと知的財産の関係についてより明確にするよう促すことが重要である. その後、講演者と司会者を歓迎し、紹介しました。
ハビエル・フェルナンデス＝ラスケティ教授 パネルを歓迎し、感謝し、社会と研究者にとってのオープンサイエンスの重要性を強調しました。
考察
ゴールド教授は、モデレーターおよびスピーカーとして行動し、スピーカーに次の質問を投げかけました。
- IP システムとオープン サイエンスは相容れないのですか?
教授 CASO IP と OS はまったく相容れないものではないが、オープン サイエンスはより排他的な権利の拡大体制と相容れないと主張した。 彼は、 独特の データベースの権利はこれを示しています。 彼の見解をさらに広げて、彼は、ヨーロッパのデータベースが、オープン サイエンスと IP の間の対立の最も印象的な例であることを思い出しました。 データベース権の目的は、EU におけるデータベース産業を育成することでした。 しかし、その効果は逆であり、それが他の国のデータベース産業を助長したことを示す証拠がありました. 彼は、データベースの権利はオープンサイエンスシステムや大学や研究機関で管理するのが難しいと付け加えた.
カベイ教授 これらのモデルが互換性があるか、まったく互換性がないかについて疑問を表明しました。 彼は、互換性/非互換性は、むしろそれらが処理および管理される方法に依存すると主張しました。 たとえば、彼は領土の制限を考慮する際に「非互換性」を示唆しています。IP は領土的な性質のものですが、科学やオープン サイエンスはその世界的な性質を描写しています。 したがって、実際には、ある国でオープンアクセスで出版物が作成された場合、その出版物が他の国でもアクセス可能になることは困難です。 彼が認めたもう XNUMX つの非互換性は、「科学」使用と「商業」使用の間の絶え間ない差異です。 これに基づいて、彼は、商用および非商用のテキストマイニングとデータマイニングの区別が実際にどのように行われるかについて疑問を呈しました. 彼は、そのような状況では明らかな重複があり、区別にはデータの測定と方法が必要であると主張しました。 したがって、研究用のテキストおよびデータ マイニングを作成する場合、商用利用のために設定された制限に直面しないかどうかは不明です。 彼は、現段階では、データは可能な限りオープンで、必要に応じてクローズされているわけではなく、その逆であると結論付けています。
ゴールド教授 オープンサイエンスは知的財産に依存していると付け加えた。 例として、データの独占権の使用があります。これは、知識の共有と完全に互換性があります。データ パッケージ (薬学知識) を管理する人は、データ パッケージを管理できますが、それを一般に公開できるため、他の人が独占性を損なうことなく、その上に構築することができます。 . したがって、彼は、オープンサイエンスと IP の互換性は、IP 制度とその行使方法に依存するという前の講演者に同意しました。
- さまざまな分野で科学と IP をオープンにするインセンティブは何ですか?
ゴールド教授 市場には不確実性が多すぎるため、抗生物質耐性、希少疾患、小児疾患などの特定の分野では IP 体制が機能しないことを思い出しました。 したがって、彼は、より協力的で、イノベーションへの複数の利害関係者のアプローチを持つ代替モデルが必要であると主張しました. これに基づいて、私は、伝統的に知的財産に依存してきた分野において、商業的可能性への道としてオープンサイエンスを検討すべきであると提案しました。
教授 CASO オープンサイエンスと知的財産の関係を深く調査するためには、他のインセンティブを考慮する必要があると述べた。 例えば、若手研究者や定評ある研究者の研究評価へのインセンティブ。 競争ではなく、他の形態の協力およびコラボレーション環境へのインセンティブに関して、彼は、EU レベルでの現在の議論は研究評価の修正に関するものであると述べました。 これは、社会に成果をもたらすための科学者間の協力など、出版物ではなく他の指標を考慮に入れるでしょう。 研究環境は、このアプローチをサポートする必要があります。
カベイ教授 学際性や国際ネットワークへの依存など、出版物ではなく他の結果を考慮する必要があると考えました。 現在のシステムのインセンティブの問題は、どの研究者も最新技術から始めなければならないが、出版物にアクセスできない可能性があることです。 これにより、さまざまな地域の研究者がさまざまなレベルまたは機会に置かれます。
ゴールド教授 若い世代はオープンサイエンスをより支持していると付け加えた。 彼は、それが機会、評判、ネットワーク、および可視性をもたらすと信じています。
- 阻害要因は何ですか: すべきでないことは何ですか?
教授 CASO は、最も関連性のある阻害要因は個性に基づく研究評価であり、計量文献学はこの考えに基づいていると主張しました。 彼は、科学の歴史は、科学は共同作業であることを教えてくれると付け加えました。したがって、単一の著者として論文を発表しなければならないことを研究者に教えれば、研究者のランキングが高くなります。これは、オープン サイエンスとは正反対です。 彼は、インフラストラクチャの制御は別の問題であると付け加えました。 公共部門は、民間部門やビッグ テックだけが科学コミュニケーション システムを制御できるようにするべきではありません。
彼は、Shavell のパラドックスと、金銭的補償のない出版社への著作権譲渡契約には根拠がないという主張を想起した。【1]. 学問の自由を守りたいのであれば、著者としてオープンアクセスを達成するために、一種の二次出版権または通信権を想像しなければなりません。
ゴールド教授 は、出版部門のモデルでは、著作者は著作権を放棄しなければならず、著作権システムがなければおそらくより多くの金額を支払うことになりますが、お金を得ることなく作品をすべての人に配布するためにさえ支払うと主張しました. これは、普及の対象となる独占権を持つために支払いが行われる特許制度に見られるのとは反対です。 この場合、すべてが普及しているわけではありません。たとえば、特許に寄与しない臨床試験です。 そのため、知識にアクセスするために全員が集合的により高い価格を支払う雰囲気を作りました。 研究に投資し、否定的な結果を出しているいくつかの企業は、それらを共有していないため、共有が制限された秘密に基づくシステムを選択したため、この投資はすべて無駄になります. オープンサイエンスは悪い出版物だけでなく、科学における方法とプロセス、プロジェクトの選択なども含みます。
- 知的財産権と秘密保持権、そしてビジネス モデルとの相互作用は、学術出版だけでなく、科学のプロセスをどのように妨げますか? オープンな出版以外に、オープン サイエンスが科学のプロセスを前進させるための重要なツールとなるのはどこでしょうか?
カベイ教授 技術者と研究のためのデータマイニングを行う場合、データセットは共有できないデータに基づいていることを共有しましたが、そのようなデータは最先端を表しています。 弁護士として、彼は標準的な条項に含まれていないことを行うことを可能にするいくつかの条件を交渉することができました. したがって、研究者は、オープンな研究を促進する目的で自分の権利を知るために、特定の法的側面について訓練を受ける必要があります。
教授 CASO プロセスの一部は、データを処理して制御する力を持つ Google のような大企業の手に委ねられていることを強調しました。 その結果、私たちは科学的プロセスのいくつかの基本的な部分を制御できなくなりつつあります。 特に、大企業の科学データに適用される AI のロジックを知らなければ、科学プロセスの基本的な柱を制御できなくなります。 Karen Maex は、データと科学的プロセスの管理に関するこの懸念を表明し、大学システムからのデータの管理という考えに基づいて、デジタル大学法を提案しました。【2].
- 国家安全保障の観点から、オープン サイエンスの役割についてどう思いますか?
カベイ教授 データが流用される可能性があり、商品化される可能性があるため、国家安全保障のためにデータを誰にでも公開することへの懸念を表明しました。 私たちはまだ独占権を伴う知的財産制度にあるので、最終的に出版社はそれらの作品を出版するために支払われます. 出版社がオープン アクセスを支持するのは、このビジネス モデルが彼らに利益をもたらすからです。
教授 CASO オープン サイエンスは民主主義と平和を構築するためのツールであり、国境や壁などで分断された世界とは正反対であると示唆しました。 たとえば、COVID-19 に対するワクチン接種は地政学的な問題であったため、「特許戦争」という表現を使用しています。
ゴールド教授 オープンサイエンスは単一の行為ではなく、コミュニティへのアクセスを提供するために相互共有を期待するアプローチであると付け加えた.
- 社会に役立つツールとしての伝統的な IP とオープン サイエンスの間の緊張を緩和するための最初のステップとして、どの優先事項を特定しますか?
教授 CASO IPの改革を提案：IPをデータに拡張するという考えは、IPの歴史的基盤に反しています。 特に、著作権では、このような理由からアイデアと表現の二分法が考え出されました。 GOLD 教授は、「フェアユース フェア ディール」条項があり、データ保護システムがない米国モデルの例を挙げ、CABAY 教授は、法定ライセンスを公開する予定でした。 オープンサイエンスを導入している法域はたくさんあるので、まずは国際レベルで条約について議論することが第一歩でしょう。
ゴールド教授 オープン サイエンスでは、成功するまで試行錯誤を繰り返すことを強調しました。 知財制度はある状況では機能するが、別の状況では機能しないという考え方を開く必要があります。 政策立案者は、オープン サイエンス プロジェクトを支援するためのスペースを設置し、そのスペースに資金を提供する必要があります。 ある形態のインセンティブ (IP など) が機能しない場合は、慈善事業や政府の資金提供など、他のインセンティブを優先します。
- 特に初期のキャリアの研究者にとって、報酬システムはオープンサイエンスパラダイム内でどのように構築されるべきだと思いますか? 若手研究者のインセンティブ構造をどう変えるか？
カベイ教授 影響を測定することを提案しましたが、影響を複数の方法で評価できるようにしました。 教授 CASO 教育およびメンタリング活動を考慮に入れました。 イタリアでは、評価に含まれません。 教えることはオープンサイエンスを実践する最初の方法であるため、これは完全に間違っています。
閉鎖
教授 マヌエル・デサンテス 非常にエキサイティングなトピックのパンドラの箱を開けた素晴らしい議論を強調して出会いを閉じました. オープン サイエンスの指数関数的な爆発が私たちの生活を変えることを疑う人は誰もいませんが、今後数年間で IP の世界でどれだけ多くのことが変化するかを特定するにはまだほど遠い状態です。知的財産がオープン サイエンスを強化する妥協点を見つけますか? これが事実である場合、どのようにそれを行うのですか？ 多くの質問に答えることができませんでした (たとえば、a) オープン サイエンスは 35 年間のオープン ソース ソフトウェア、10 年間のオープン データおよびオープン ハードウェアなどを利用する必要があります。 (成功と課題) 報酬、ガバナンス、知的財産管理を検討し、それらから学ぶか、または b) 科学の成果を測定するために大学や研究ベースの組織で通常使用されるインセンティブを再考する必要がありますか? したがって、主要な結論は、オープン サイエンスと知的財産の複雑な関係に今後さらに多くの出会いを捧げなければならないということです。
によって書かれたレポート マガリ コンタルディ & ララ・ファルギア
【1] スティーブン・シャベル、学術著作物の著作権は廃止されるべきか? 法律分析ジャーナル、第 2 巻、第 1 号、2010 年春、301 ～ 358 ページ、 https://doi.org/10.1093/jla/2.1.301
【2] Karen Maex: 「独立した一般の知識を保護してください。」 スピーチ 8 年 2021 月 XNUMX 日、 https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiavsCj5_D4AhVL-aQKHQzEA64QFnoECAUQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.uva.nl%2Fbinaries%2Fcontent%2Fassets%2Fuva%2Fnl%2Fover-de-uva%2Fspeech-karen-maex—dies-2021.pdf&usg=AOvVaw2V5_UZK8444_8hFUU2XU9s. 欧州議会の科学技術の未来のためのパネル (STOA) の研究も参照してください。 すべての人のためのデータと人工知能の管理: 持続可能で公正なデータ ガバナンスのモデル、11 / 07 / 2022、 https://www.europarl.europa.eu/stoa/en/document/EPRS_STU(2022)729533.
