メタバースは、ほとんどが既存のテクノロジのセットで構成される新しい現象です。 上記にもかかわらず、その進化は、特にプライバシーの観点から関連する大きな法的課題を提示します.

その課題を解明するためには、コンセプトを定義することが不可欠です。 メタバースは、実生活の仮想世界への翻訳として定義されました。 これが本当に定義である場合、次のような核の問題を自問する必要があります。メタバースで課税されますか? この現実において、どの管轄権が有能ですか？

Cookie とソーシャル ネットワークの登場により、区切りのルールがないことを特徴とする私生活の収益化モデルも登場しました。 明示的に禁止されていないことはすべて、許可されていると理解されていました。 ルールがないためにほとんどすべてが許可されるというイノベーションの別の波を目の当たりにするのでしょうか?

スポーツ活動がセンサーによって監視され、専門家がそれが正しく行われているかどうかを制御するメタバースまたは仮想空間では、この個人データの処理はどのように機能するのでしょうか?

常に、次のようなサイバーセキュア環境に入ります。

• ビジネス目的でのみ使用されるデータを管理することができます。
• それ以外の目的がある場合は、明確な管理フレームワークを確立する必要があります。

この環境は、単なるプライバシー ポリシーを超えて、サイバーセキュリティ、移植性と相互運用性、およびトレーサビリティという XNUMX つの必須条件を含む必要があります。 デジタル環境がより複雑になるにつれて、トレーサビリティは使用を管理し、リスクを回避するために不可欠です。

しかし、まだ統制できていない要素があります。それは、デジタル環境における匿名性の緊張です。 実際、デジタル権利章典は「仮名性」の権利について述べています。 これは、追跡不可能な匿名性がデジタル環境でリスクを発生させないことをまだ保証できないためです。

匿名性の概念や、アバターと法人を結びつけることの難しさに関して、領土性に基づく法律をどのように適用するのでしょうか?

まず第一に、この問題に関して均質な国際的枠組みがないことを明確にしておく必要があります。 合理的な基準は、損傷の発生場所の基準である可能性があります。 caso メタバースのこの場所は疑わしいです。 たとえば、サーバーがある場所ですか？ それは物理的な人がいる場所ですか？

明確な国際的枠組みがない場合、裁判官自身が管轄権を決定するという古い規則が使用される可能性があります。

国際法は、国際協力協定で規制されていた、地球規模で関連する他の問題 (航空交通、電気通信など) を規制するために歴史的に開発されたメカニズムと同様のメカニズムで、この問題を解決できるようにするルールを確立することを目指すべきです。 この点で、やるべきことはまだたくさんあります。

国際基準の開発を伴うグローバル レベルでのみ、これらの種類の問題を規制し、何が共通であり、すべての人にとって使用可能であるかについて合意することができます。

インターネット上の未成年者のリスク

多くの場合、端末は未成年者に関連付けられておらず、親が所有者として識別されるため、未成年者の保護と保護のためのポリシーを適用することは不可能です。 これは時間の経過とともにエスカレートしており、特にデータ分析と感情的なマーケティングでは、感情的な観点から未成年者を対象とした広告戦略を開発できるエンティティがあり、大きな影響力があります.

メタバースの上記は増幅され、アルゴリズムの恩恵を受けて、広告としては表示されない可能性さえあります (たとえば、アルゴリズムはパンツの種類を優先し、その販売をトリガーする可能性があります)。 他の既存の問題がこれに追加される可能性があります。たとえば、メタバースまたは ネットいじめ.

結論

メタバースが生成する可能性のあるすべての問題に加えて、その機能を利用して教育に役立て、より多くの人々が現実の世界でごく少数の人しか利用できないものに事実上アクセスできるようにすることは興味深いことです。