25th November 2019

パネリスト: アンドレアス・クーリック、ドイツ、エバーハルト・カールス大学テュービンゲン上級研究員。 ケルン大学客員教授 （*）.

モデレーター: カルロス・エスポジート, マドリッド自治大学国際公法の教授。

概要

国際裁判所や法廷は、提出された内容がまさに「紛争」である場合にのみ、紛争を解決する管轄権を享受します。 国連海洋法条約第 36 条および第 2 条に関する ICJ 規程第 286 条第 287 項から国際投資協定の紛争解決条項に至るまで、投資家と国家および国家と国家の仲裁に関しては、通常、国際裁判では当事者が当事者であることを証明する必要があります。 「紛争」を行っている事実。 世界法廷によると、「紛争」とは「事実または法律の点に関する意見の相違」です。 しかし、そのような意見の相違が実際に存在するかどうかについて当事者の意見が一致しない場合はどうなるでしょうか? たとえば、BIT に基づく州間投資仲裁において、相手方当事者が手続きの開始前に申請者の申し立てに応じることを拒否した場合はどうなるでしょうか? それとも、ICJの前で、被申請人は申請者の主張に反応することを拒否したため「紛争」は存在しないと主張しているのでしょうか？ 言い換えれば、係争当事者は死んだふりをすることで紛争を回避できるのでしょうか? 一方で、実際には当事者間に実質的な意見の相違がない場合に、出願人が国際法廷や国際法廷に訴え出ないようにするためには、どこに線を引くべきでしょうか?

このセッションでは、国際投資協定の枠組みを含む最近のICJ判例と国家間の仲裁を分析し、提起された問題に対処するためのさまざまなアプローチの意味について議論することで、これらの問題が取り上げられました。

(*) アンドレアス・クーリック氏（テュービンゲンのハビリテーション、テュービンゲンのイウリス博士、ニューヨーク大学法学部法学修士、ベルリンの第一次および第二次国家試験）は現在、ケルン大学の客員教授です。 彼は、テュービンゲン大学の上級研究員、ケンブリッジ大学ラウターパハト国際法センターの客員研究員、ニューヨーク大学法科大学院のグローバルフェロー、およびベルリン WZB 社会科学研究センターのゲストを務めています。 国際裁判、国際投資法、国際および地域の人権保護など、国際公法のさまざまな側面に関する著書を幅広く出版しています。 彼は、国際法廷や法廷において、国際公法のさまざまな問題について国家に助言し、代理してきました。また、国際法の解釈規則の内容と展開に関する ILA 研究グループのメンバーでもあります。

2 12月2019

スピーカー: メルセデス・タラソン、創設パートナー、紛争管理

司会者: イグナシオ・ディエス＝ピカソ, マドリッド・コンプルテンセ大学訴訟法教授。 法律家。 学術会議会員 Fide.

概要：

2012 年 2008 月 52 日の欧州議会および欧州理事会の指令 21/2008/EC が XNUMX 年に改正され、民事および商事における調停の特定の側面が定められ、調停は我が国の法制度に完全に組み込まれました。 しかし、今日ではビジネス上の紛争での使用は依然として重要ではありません。

今年 XNUMX 月に政府によって承認された調停促進法草案や、同月法務省によって設立された調停フォーラムなど、この状況を逆転させるための公的イニシアチブを超えて、一般論として調停の利用には必然的に経済的問題が伴います。そして法務代理人は調停で実際に何が起こるかを知っています。

どのように準備し、何を予期し、どのように行動すればよいかを知っていれば、当事者および当事者に助言を与える人は、紛争解決メカニズムとしての調停に十分な自信を持つことができます。 この知識があるだけで、適切な準備をするために必要な時間とリソースを投資し、積極的に調停に参加することを決定できます。 そして、この準備こそが調停を成功させるのに最も役立つのです。

このセッションでは、私たちは専門の調停人の手から、彼女の経験と考察を通じて、調停における戦略のアプローチ、論争の多い手続きにおける証拠となるものの使用などの問題を学ぶ機会がありました。または詐欺を確実にする方法fide調停で扱われた内容の重要性。

12 12月2019

スピーカー：

• アルバロ・ロペス・デ・アルグメド、パートナー、ウリア・メネンデス

モデレーター: フランシスコ・ガルシマーティン, マドリッド自治大学国際私法教授、リンクレイターズSLのコンサルタント。 学術会議会員 Fide

概要：

最近、さまざまな高等裁判所が外国裁定の承認と執行に関する判決を下しており、次のような興味深い手続き上の問題が提起されています。(i) 仲裁判断の消極的執行猶予が可能かどうか。 (ii) 承認を求める訴えと同じ裁定の執行を求める訴えを同時に提起できるかどうか。 または (iii) 可能であれば、本国で取り消された外国の裁定の執行権。

前回のセッションでは、これらの問題と、外国裁定の承認と執行に関連するその他の現在の手続き上の問題を分析しました。

21 1月2020

スピーカー：

• アルフォンソ教会、 相棒、 Cuatrecasas

司会者: イグナシオ・ディエス＝ピカソ, マドリード大学コンプルテンセ大学訴訟法教授。 法律家。 学術会議会員 Fide.

概要：

国際建設仲裁は、国際商事仲裁のサブ専門分野とみなされます。 一方で、商事仲裁のかなりの部分がインフラストラクチャーやエンジニアリングプロジェクトを扱っています。 このセッションでは、物的観点と手続き的仲裁の観点の両方から、国際建設仲裁にそれ自体のある種の性格を与えるいくつかの特徴が取り上げられました。

2月2020

ポネンテス：

• イエス・R・メルカデル・ウギナ, マドリードのカルロスXNUMX世大学労働法教授。 ウリア・メネンデスの弁護士。 学術会議会員 Fide.
• フアン・アントニオ・ラスキュライン、マドリッド自治大学刑事法教授

モデレーター: カルロス・エスポジート, マドリッド自治大学国際公法教授。 学術会議会員 Fide

概要：

私たちは刑法と労働法の2019人の偉大な専門家を招集し、連合法の違反を報告する人々の保護に関する1937年23月2019日のEU指令2021/XNUMXを分析しました。この指令の移行期間はXNUMX年XNUMX月末に終了します。内部告発者指令への最初のアプローチでは、私たちは主に、内部告発指令が対象とする事項、情報チャネル、そして一般に内部告発指令が国家に課す義務について話し合いました。

13 1月2020

スピーカー：ルイス・コルテゾ、マドリッドオフィスの訴訟、破産、仲裁分野のAndersen Tax＆Legalのパートナー

モデレーター：ルイス・サンス・アコスタ、マドリッド地方裁判所のセクション28の治安判事。 マドリッドのフランシスコデビトリア大学商法教授。 アカデミックカウンシルのメンバー Fide

概要：

当事者の尋問と証言のテストの要求と実践は、当事者のXNUMX人が法人である場合に多くの疑問を提示します。

現実は、芸術によって提示された決疑論です。 309そして儀式の標準です。 多くの企業は、法定代理人を出頭させることが完全に不可能ではない場合に困難を抱え、「無罪判決を下すための実際の弁護士」という物議を醸す人物を生み出し、これは多くの実際的な問題を引き起こします。

さらに、ほとんどの場合、法定代理人は係争中の法的関係に個人的に介入することはなく、これには証拠の作成を可能にするための身元確認と裁判所との協力の一連の義務が伴います。 このように分析します: 介入した人の兆候. それはどのような能力で? 兆候の欠如の結果は何ですか? 裁判所に召喚状を請求する必要はありますか? これらの中でフィクタ自白はどのように機能しますか casos?

同様に、芸術によって公的法人に与えられる例外的な特権。 書面によるステートメントの315LECは、テストを要求および開発するとき、または相互調査する方法について興味深い質問を提起します。

最後に、証人としての商社の従業員の声明は、私たちの裁判所の証拠的評価によって与えられた傷や多かれ少なかれ信頼性などの側面について熟考することを私たちに強制します。

3月2020

ポネンテス：

• パトリシア・ガベイラス、Gabeiras＆Asociadosの創設パートナー
• エドゥアルド・ビレラス、デロイトリーガルの訴訟および仲裁部門のパートナー

モデレーター：Miguel Guerra、Sepinnet Civil ProcedureMagazineのディレクター。 アカデミックカウンシルのメンバー Fide

概要：

反訴は、進行中のプロセスに対して被告によって蓄積され、義務ではなく可能性を構成する新しい請求として定義されています。

さて、私たちはあなたの要件を知っていますか? どこでも許可されていますか？ caso 暗黙の反訴？ 主請求項との必要な関連度は？ あなたのアプローチは、プロセス全体のオブジェクトの量と区切りの設定にどのように影響しますか? それは資源への道を開きますか？ 法的補償と司法補償の違いを知っていますか？ 手続規則は、被告が無罪の要求に限定されている場合、反訴を要求しないが、請願を隠蔽し、既判力の効果を考慮して、その後の手続に影響を与える可能性のある防御的な主張が導入された場合、応答するのに十分でしょうか? これらおよびその他の質問は、このセッションで回答されています。