es Español

国際仲裁および訴訟

国際仲裁訴訟フォーラムは、これらの紛争解決方法に関連する現在の法的問題を分析するために、広い意味での国際経済法の実践からの専門家を定期的に集めています。 私たちのセッションでは、法的な問題、私法と公法の関連する問題の両方、および国際経済関係の枠組みにおける経済運営者、国家、国際機関の視点を分析します。

イグナシオディエスピカゾ

ディレクター。
マドリッドコンプルテンセ大学訴訟法教授。 弁護士。 アカデミックカウンシルのメンバー FIDE.

カルロス・エスポシト

ディレクター。
マドリッド自治大学国際法教授。 アカデミックカウンシルのメンバー Fide.

フランシスコ・ガルシマルティン

ディレクター。
マドリッド自治大学国際私法教授、LinklatersSLのコンサルタント。 アカデミックカウンシルのメンバー Fide.

出版物

このフォーラムの活動に関連するすべての出版物、セッションの要約、およびその他のドキュメントをご覧ください。

25th November 2019

パネリスト:アンドレアス・キューリック、ドイツ、テュービンゲンのエバーハルトカール大学上級研究員。 ケルン大学客員教授 (*).

モデレーター:CarlosEspósito、マドリッド自治大学公共国際法教授。

概要

国際裁判所および裁判所は、それらの前に提出されたものがまさにこのように「紛争」である場合にのみ、紛争を解決する管轄権を享受します。 UNCLOS第36条および第2条に関するICJ法第286条(287)から、国際投資協定の紛争解決条項まで(投資家対国家および州国家の仲裁に関して)、国際裁定には通常、当事者が「紛争」に巻き込まれた事実。 世界裁判所によると、「紛争」は「事実または法律の点に関する意見の不一致」です。 しかし、そのような不一致が実際に存在するかどうかについて当事者が意見を異にする場合はどうなりますか? たとえば、BITに基づく州と州の投資仲裁において、相手方当事者が訴訟の導入前に申請者の提出物に応答することを拒否した場合はどうなりますか? または、ICJの前に、回答者は、申請者の主張に反応することを拒否したため、「紛争」はないと主張していますか? 言い換えれば、紛争当事者は死んで遊ぶことによって紛争を回避することができますか? 他方、実際には当事者間に実質的な不一致がない場合に、申請者が国際裁判所または裁判所を押収することを防ぐために、どこに線を引くのでしょうか。

このセッションでは、国際投資協定の枠組みを含め、最近のICJの法学と国家間の仲裁を分析し、提起された問題に対処するためのさまざまなアプローチの影響について議論するこれらの問題に取り組みました。

(*)Andreas Kulick(Habilitation、Tübingen; Doctor iuris、Tübingen;LL.M。、NYU School of Law; First and Second State Exams、Berlin)は、現在ケルン大学の客員教授です。 彼は、チュービンゲン大学の上級研究員、国際法ローターパクトセンター(ケンブリッジ大学)の客員研究員、ニューヨーク大学法学部のグローバルフェロー、ベルリンのWZB社会科学研究センターのゲストを務めています。 彼は、国際判決、国際投資法、国際および地域の人権保護など、国際公法のさまざまな側面について広く発表されています。 彼は、国際法廷や法廷で国際公法のさまざまな問題について州に助言し、代表しており、国際法の解釈規則の内容と進化に関するILA研究会のメンバーです。

2 12月2019

スピーカー:メルセデス・タラゾン、創設パートナー、紛争管理

モデレーター:IgnacioDíez-Picazo、マドリッドコンプルテンセ大学訴訟法教授。 弁護士。 アカデミックカウンシルのメンバー Fide.

概要:

民事および商業問題における調停の特定の側面に関する、2012年2008月52日の欧州議会および理事会の指令21/2008 / ECのXNUMX年の転置により、調停は私たちの法制度に完全に組み込まれました。 しかし、今日、ビジネス紛争でのその使用はまだ重要ではありません。

 

今年XNUMX月に政府が承認した調停推進法案や同月に法務省が創設した調停フォーラムなど、この状況を逆転させるための公的イニシアチブを超えて、一般化調停の使用は必然的に調停で実際に何が起こるかを知っている経済的および法的代理人が関与します。

 

準備の仕方、何を期待するのか、そしてどのように行動するのかを知ることは、当事者とその顧問が紛争解決メカニズムとしての調停に十分な自信を持つことを可能にするものです。 この知識だけが、適切に準備するために必要な時間とリソースを投資して、コミットメントを持って調停に参加することを彼らに決定させることができます。 そして、調停が実を結ぶのに最も役立つのはこの準備です。

セッションでは、専門家の調停人の手から、そして彼女の経験と反省を通して、調停における戦略のアプローチ、調停における戦略の使用などの問題を学ぶ機会がありました。論争のある手順または監視する方法fide調停で議論されたもののnciality。

12 12月2019

スピーカー:

  • アルバロロペスデアルグメド、パートナー、UríaMenéndez

モデレーター:FranciscoGarcimartín、マドリッド自治大学国際私法教授、LinklatersSLのコンサルタント。 アカデミックカウンシルのメンバー Fide

概要:

最近、さまざまな上級裁判所が、次のような手続き上の関心のある問題を提起する外国の裁定の承認および執行に関する判決を下しました。 (ii)同じ裁定の承認および執行の訴訟を同時に提起できるかどうか。 または(iii)可能であれば、原産国で無効にされた外国の賞の執行者。

前回のセッションでは、これらの問題と、外国の裁定の承認と執行に関連するその他の現在の手続き上の問題を分析しました。

21 1月2020

スピーカー:

  • アルフォンソ教会、パートナー、Cuatrecasas

モデレーター:IgnacioDíez-Picazo、マドリッドのUコンプルテンセ大学の訴訟法の教授。 弁護士。 アカデミックカウンシルのメンバー Fide.

概要:

国際建設仲裁は、国際商事仲裁のサブスペシャリティと見なされます。 一方、商事仲裁の関連する割合は、インフラストラクチャおよびエンジニアリングプロジェクトを扱っています。 このセッションでは、物質的および手続き的仲裁の両方の観点から、国際建設仲裁に独自の特定の個性を与えるいくつかの特徴を扱いました。

2月2020

ポネンテス:

  • イエス・R・メルカデル・ウギナ、マドリッドカルロスXNUMX世大学労働法教授。 ウリア・メネンデスの弁護士。 アカデミックカウンシルのメンバー Fide.
  • フアン・アントニオ・ラスキュライン、マドリッド自治大学刑法教授

 

モデレーター:CarlosEspósito、マドリッド自治大学国際法教授。 アカデミックカウンシルのメンバー Fide

概要:

刑法と労働法の2019人の主要な専門家を招集し、1937年23月2019日のEU指令2021/XNUMXを分析して、転置期間がXNUMX年XNUMX月末に終了するEU法違反を報告する人々の保護について説明しました。ホイッスルブロワーに関する指令のこの最初の近似では、主に、それがカバーする事項、情報チャネル、および一般に、それが米国に課す義務について話しました。

13 1月2020

スピーカー:ルイス・コルテゾ、マドリッドオフィスの訴訟、破産、仲裁分野のAndersen Tax&Legalのパートナー

モデレーター:ルイス・サンス・アコスタ、マドリッド地方裁判所のセクション28の治安判事。 マドリッドのフランシスコデビトリア大学商法教授。 アカデミックカウンシルのメンバー Fide

概要:

当事者の尋問と証言のテストの要求と実践は、当事者のXNUMX人が法人である場合に多くの疑問を提示します。

現実は、芸術によって提示された決疑論です。 309そして儀式の標準です。 多くの企業は、法定代理人を出頭させることが完全に不可能ではない場合に困難を抱え、「無罪判決を下すための実際の弁護士」という物議を醸す人物を生み出し、これは多くの実際的な問題を引き起こします。

さらに、ほとんどの場合、法定代理人は係争中の法的関係に個人的に介入することはなく、これには証拠の作成を可能にするための身元確認と裁判所との協力の一連の義務が伴います。 このように分析します: 介入した人の兆候. それはどのような能力で? 兆候の欠如の結果は何ですか? 裁判所に召喚状を請求する必要はありますか? これらの中でフィクタ自白はどのように機能しますか casos?

同様に、芸術によって公的法人に与えられる例外的な特権。 書面によるステートメントの315LECは、テストを要求および開発するとき、または相互調査する方法について興味深い質問を提起します。

最後に、証人としての商社の従業員の声明は、私たちの裁判所の証拠的評価によって与えられた傷や多かれ少なかれ信頼性などの側面について熟考することを私たちに強制します。

3月2020

ポネンテス:

  • パトリシア・ガベイラス、Gabeiras&Asociadosの創設パートナー
  • エドゥアルド・ビレラス、デロイトリーガルの訴訟および仲裁部門のパートナー

モデレーター:Miguel Guerra、Sepinnet Civil ProcedureMagazineのディレクター。 アカデミックカウンシルのメンバー Fide

概要:

反訴は、進行中のプロセスに対して被告によって蓄積され、義務ではなく可能性を構成する新しい請求として定義されています。

さて、私たちはあなたの要件を知っていますか? どこでも許可されていますか? caso 暗黙の反訴? 主請求項との必要な関連度は? あなたのアプローチは、プロセス全体のオブジェクトの量と区切りの設定にどのように影響しますか? それは資源への道を開きますか? 法的補償と司法補償の違いを知っていますか? 手続規則は、被告が無罪の要求に限定されている場合、反訴を要求しないが、請願を隠蔽し、既判力の効果を考慮して、その後の手続に影響を与える可能性のある防御的な主張が導入された場合、応答するのに十分でしょうか? これらおよびその他の質問は、このセッションで回答されています。

学術的調整: Victoria Dal Lago デミ

お問合せ

フォームに記入してください。すぐにチームの誰かから連絡があります。