1 10月2019

ポネンテス：

• ゴンザロイトゥルメンディモラレス、マネージングパートナー、法律事務所G. Iturmendi yAsociados。 アカデミックカウンシルのメンバー Fide
• ホセ・マリア・エルゲロ・メリノ、コミラスポンティフィシア大学教授

モデレーター：Vicente Magro Servet、最高裁判所、商工会議所IIの治安判事

概要：

Fide 本の出版の際にこのセッションを開催しました： 「D＆Oの賠償責任と保険　、Gonzalo IturmendiとJoséMaríaElgueroによる、Vicente Magroによる序文、Agersによる編集。

管理者と経営幹部は、潜在的な民事責任請求者のさまざまな利害関係者グループの十字架にいることを認識しているため、請求の増加から保護されることを目指しています。

上級管理職の責任に関する懸念に対する保険の対応は、管理者および幹部（取締役および役員、D＆O）の民事責任保険で指定されており、保険に加入している会社と保険契約者の両方で解釈の問題が発生します。 チーフアジャイルオフィサーやチーフエクスペリエンスオフィサーなど、組織内で作成された最近の役職は、管理者やアドバイザーの保険の取り扱いにおける現在の状況を明らかにしています。

このセッションでは、D＆O保険の有用性と主な問題、その適用範囲、特に保険金詐欺、債券、法的防衛費、行政処分の保証、納税義務、D＆O間の関係などの現在の問題に実際に関心のある問題を分析しました。保険と組織のコンプライアンスプログラム。 このセッションでは、「D＆Oの賠償責任と保険講演者によって書かれ、Vicente Magro Servertによって前置きされたこの作品は、現在の問題を解決するための実用的なアプローチを模索している著者の経験から、管理者と取締役の民事責任体制と保険ソリューションを詳細に研究しています。 。

2 12月2019

ポネンテス：

• マリアホセクルス、地中海地域のM＆Aディレクター、RiskPoint A / S
• ホセ橋、弁護士、Gómez-Acebo＆Pombo Abogados、GA_P

モデレーター：ゴンザロ・イトゥルメンディ・モラレス、マネージングパートナー、法律事務所G. Iturmendi yAsociados。 アカデミックカウンシルのメンバー Fide

概要：

従来、M＆A事業の売買当事者は、事業の対象となる会社、事業、または資産に存在する可能性のある不測の事態に対して責任を共有してきました。 上記の責任分担についての彼らの間の交渉は、おそらく通常最も努力を要する問題です。 アングロサクソンモデルに従って、そのような規制は、表明と保証の契約メカニズムを通じて行われます（「表明および保証"）そして補償（"補償」）、および上記の症状の侵害または補償を生じさせる不測の事態の発生を主張するために従うべき手順。

保険会社は、M＆A業務のリスクを保証するための製品を段階的に設計してきました。保険は、契約上合意されたリスクを保証するだけでなく、進行中の訴訟または不測の事態に関連する責任を引き受けて、業務の財政的または法的扱いをカバーすることができます。当事者が想定することをいとわず、結果として生じたであろうこと ディールブレーカー、または既存のライセンスの下での活動の継続性を保証します。

この種の保険は著しく進化しました。 それは、M＆A契約の当事者のXNUMX人（通常は売り手）が引き受ける責任を保証することから始まり、契約上の補償範囲の一種の再保険として機能し、後で起こりうる不測の事態、リスク、または保険会社が売り手による陳述および保証の違反の可能性を保証するが、売り手が一切の責任を負わない現在の状況に達するまで、売り手は引き受けない金額。

セッションの目的は、リスクとM＆A保険を分析し、それらがカバーするもの、購入者のデューデリジェンスの重要性、さまざまな種類の保険の違い、および交渉の主な問題を理解することでした。

また、保険がM＆A業務、監査プロセス、および署名された契約に与える影響を分析しました。 表明および保証の規制が保険会社によって取り扱われる問題になるため、M＆A業務契約スキームは今後数年間で変更される可能性があります。

これらの保険の台頭は、スペインで最も使用されているセクター（不動産および再生可能エネルギー）に注目して対処されました。

2月11の2020

スピーカー：ホセルイスセオアンシュピーゲルベルク、 最高裁判所の第XNUMX室の治安判事

モデレーター：Vicente Magro Servet、 最高裁判所の第XNUMX室の治安判事

概要：

不法行為が損害の真の原因であるかどうかの判断は、民事責任プロセスにおける因果関係の運用、法定責任の能動的または受動的行為、および生成された有害な結果を分析することにつながります。

セッションの目的は、民事責任プロセスにおける物質的および自然的因果関係と法的因果関係の操作と限界、および物質的因果関係が法的含意から切り離されているかどうかを分析することでした。

物質的因果関係と法的因果関係があり、どちらも密接に関連しています。 このセッションでは、分析について説明します casos具体的 - 司法評価の条件と規範的基準。その中には、証拠の評価規則と証拠の負担が含まれます。たとえば、検察法第217条と第218条の入手可能性と立証の容易さの原則などです。民事。 最高裁判所は客観的帰属の法理を採用し、二重の因果関係を要求しました: プロセスで展開された証拠活動に応じて、物理的、自然的、または経験的、起訴された行為が犯罪を構成するかどうかを評価する知的実験によって決定されます。 条件付きサイン ヨーロッパの民事責任法の原則によると、損害の発生において; またはの教義によると 「でもテスト用」 必要かつ追加の法的因果関係の前提として機能するアングロサクソン法（「そうでなかった場合」）の法則。後者は、事実を人間の行動に帰するための法的に関連する原因の選択を通じて機能し、処理します。規範の保護の終了、リスクの増加、法律に従った代替行動、帰還の禁止、被害者の能力、リスクの自発的な引き受け、生命の一般的なリスクなどの基準、これを通じて、民事責任の連続した主張が解決されました。

月10

ポネンテス： 

• ルルド・アラスティ、 最高裁判所、社会会議所の治安判事
• ビセンテマグローサーベット、 最高裁判所、商工会議所IIの治安判事
• JoséLuisSeoeneSpiegelberg、 最高裁判所の第XNUMX室の治安判事
• セザールトロサ、 最高裁判所、論争のある行政会議所の治安判事

モデレーター：ゴンザロ・イトゥルメンディ・モラレス、 弁護士、パートナー、Bufete G. Iturmendi y Asociadosのディレクター、SLP、アカデミックカウンシルのメンバー Fide

概要：

私たちは、民事、刑事、係争中の行政、労働の XNUMX つの法域に応じて、XNUMX つの異なる視点からこの問題に取り組みます。 前述の各法域の実体法に精通した XNUMX 人の専門家が、コロナウイルスの流行による不可抗力が民事上、刑事上、係争中の行政上および労働上の義務を順守していない場合の法的結果について意見を述べます。 不可抗力が発生した場合の責任の制限は何ですか caso このような？

同じ法源（コロナウイルスと不可抗力）の法源の異なる見解と解釈は、同じ法源であるが、注目を集めることができます。 これに加えて、今のところ、パンデミックや大惨事について話しているのではありません。 言い換えれば、今、私たちは、コンプライアンス違反、国境閉鎖などの連鎖を生み出している「恐怖の恐怖」に直面しています。企業、行政、専門家などによる行動。 これは、組織の予防および管理措置によって多かれ少なかれ正当化される可能性があります。