16 9月2019

ポネンテス：

• カルメンセルダ、国家市場競争委員会（CNMC）監視副局長
• エレナゴメスコンデ、マドリッド弁護士会の手数料部門の協力弁護士 

モデレーター：Miguel Guerra、 弁護士。 Sepinnet Civil ProcessMagazineのディレクター。 アカデミックカウンシルのメンバー Fide

概要：

競争の防衛に関する15月2007日の法律3/XNUMXは、他の慣行の中でもとりわけ、サービスの価格の設定を禁止しました。 これにより、弁護士会が、専門家協会の標準規制当局で確立されたアカウントでの評価および宣誓の目的を除いて、専門家報酬に関するガイドラインおよびその他のオリエンテーション、推奨、ガイドライン、規範、または規則を確立する可能性が排除されました。 。 しかし、弁護士会の行動は、新しい規制を十分に隠すことによってそれらに適応しようとしていましたか？ CNMCがさまざまな協会を認可して一連の質問全体を提起したときではないようです。なぜなら、自由な競争と、コスト評価の課題を通知して解決するための基準を持つという法的確実性をどのように組み合わせるかということです。 両方の規制条項に準拠するにはどうすればよいですか？

2 10月2019

スピーカー：マヌエル・ルイス・デ・ララ、治安判事、マドリッドの商事裁判所第11号。

モデレーター：JoséMassaguer、パートナー、UríaMenéndez。 商法教授

概要：

当社は、同時違法行為の存在の結果として提起される可能性のある不公正な競争行為の分析を実施し、特に不公正な競争法の第32条の規定および不公正な競争行為の基礎を構成する仮定を展開します。 。

私たちは、LECの第249.4条および第250条の規定に従って、不公正な競争行為を進めなければならない手続き上の経路を決定します。

不公正競争法第32条の規定に従い、不公正競争訴訟の提起に対する積極的な正当性が調査された。 個人の合法化、違法広告の合法化、集団行動の実行の合法化、消費者団体および専門企業の合法化に関する規則が作成されました。

同様に、不公正な競争行為と受動的な合弁事業の形成に関連して、受動的な正当化の問題が議論されました。 caso 9 年 2017 月 XNUMX 日の EU 司法裁判所の判決で、Tünkers 事件で分析されました。この事件では、取引関係があった会社ではなく、XNUMX つの介在する会社を通じて、負傷した競技者の顧客に対する違法な干渉の可能性がありました。維持されます。

不公正な競争行為の処方例外の分析に特別な注意が払われ、不公正な競争法の第35条の法学上の解釈に従って金型を分析しました。

私たちは、LOPJの第86条および民事訴訟法の第52条の規定に従って不公正な競争の行為が行われた場合に、客観的および領土的競争の問題で生じる質問を作成します。 同時違法に起因する紛争を仲裁に提出する可能性、および商事裁判所の管轄における仲裁に提出する条項の影響についても言及されました。

法律29/2009によって導入された最も重要な新規性の37つは、芸術で行われる善行の規範の促進に関連するものです。 39〜38LCD。 行動規範に関連する行動が参照されました。これには39つのタイプがあります。（a）行動規範自体に対する行動（第XNUMX条）。 （b）それを遵守するビジネスマンおよび専門家による行動規範自体の違反に対する行動（第XNUMX条）。 法廷外の紛争解決システムについても言及された。

セッションでは、不公正競争法第39条の文言に従って、不公正競争の訴訟を提起するための手続き上の要件として、行動規範の管理機関への事前の償還の要件が分析されました。 この教訓の解釈、客観的範囲および適用可能性、ならびに指令2005/29 / CEとの調整が研究されました。

同様に、不公正な競争行為および工業所有権、特に商標権の侵害に対する行為の蓄積の可能性も研究された。

4デNOVIEMBREデ2019

ポネンテス：

• ミゲルゲラペレス、Sepinnet Civil ProcedureMagazineのディレクター
• ビクトリア・サインズ・デ・クエト・トーレス、治安判事-アルカラデエナレスの第一審裁判所の裁判官。 ドイエン

モデレーター：ルイス・サンス・アコスタ、マドリッド地方裁判所のセクション28ビスの治安判事。 マドリッドのフランシスコデビトリア大学商法教授

概要：

反訴は、進行中のプロセスに対して被告によって蓄積され、義務ではなく可能性を構成する新しい請求として定義されています。

さて、私たちはあなたの要件を知っていますか? どこでも許可されていますか？ caso 暗黙の反訴？ 主請求項との必要な関連度は？ あなたのアプローチは、プロセス全体のオブジェクトの量と区切りの設定にどのように影響しますか? それは資源への道を開きますか？ 法的補償と司法補償の違いを知っていますか？ 手続規則は、被告が無罪の要求に限定されている場合、反訴を要求しないが、請願を隠蔽し、既判力の効果を考慮して、その後の手続に影響を与える可能性のある防御的な主張が導入された場合、応答するのに十分でしょうか? これらおよびその他の質問は、このセッションで回答されています。

26デNOVIEMBREデ2019

ポネンテス：

• ミゲルゲラペレス、Sepinnet Civil ProcedureMagazineのディレクター
• フランシスコ・モヤ・ハルタド・デ・メンドーサ、マドリッド地方裁判所第25課長

モデレーター：ルイス・サンス・アコスタ、マドリッド地方裁判所のセクション28ビスの治安判事。 マドリッドのフランシスコデビトリア大学商法教授

概要：

民事訴訟議員は、上訴と破毀院の本質的な形式として書面を選択しました。 これは、多くの場合、私たちの最高裁判所と地方裁判所によると、受け入れるのが難しく、彼らのレビュー作業を妨げる可能性さえある、過度の拡張のリソースの提出、反対、および異議申し立てを意味しました。

この状況を回避するために、最初に最高裁判所、そして現在はAPマドリッドの大多数の治安判事（19年2019月25日の合意）は、フォーマット要件を要求し、ブリーフの延長をXNUMXページに制限する合意を採用しました。

しかし、合意は拘束力がありますか？ それらは効果的な司法保護に違反することができますか？ アピールの制限は同等で拡張可能ですか？ 彼らは常に不許可を決定しますか、それとも例外がありますか？

このセッションでは、契約の内容と、それが弁護士による上訴の日々の準備に及ぼす可能性のある結果を分析しました。

10 12月2019

スピーカー：ルイス・メディナ・アルコズ、マドリッドコンプルテンセ大学の行政法教授。 憲法裁判所の弁護士

モデレーター：AntonioHernándezVergara、最高裁判所の技術内閣の治安判事。 休暇中の弁護士秘書。 アカデミックカウンシルのメンバー Fide

概要：

私たちの時代に典型的な膨大な規範的生産に直面して、裁判官と法廷は、日常的に適用可能な規範を特定し、解釈し、適用するという困難に直面しています。 caso当然のことながら、これらの目的のためのスペイン語として、Cortes Generalesまたは領土議会の法律として、欧州連合の法律が含まれています。 最近まで、憲法裁判所は、欧州連合司法裁判所への予備問題の付託に関するものを含め、この点に関する決定は、本質的に司法に対応すると考えていました。 憲法裁判所がそれらを表面的にのみ調べる権限を与えられたような方法で。 要するに、通常の裁判官が基本的権利 (効果的な司法保護に対する被告の権利) を侵害したと宣言するためには、外部から分析された適用法の選択と解釈に関する彼の決定が明らかに恣意的または恣意的であることが必要でした。明らかに不合理です。 しかし、社会的絆に関する 37 月 2019 日の STC 26/XNUMX は、目覚ましい変化を遂げました。通常の裁判官が仮決定を下すことなく、欧州法に有利な国内法を適用できなかった場合、憲法裁判所は現在、次の権限を与えられています。欧州法に完全に入り、 caso その要件が満たされ、特に、問題へのアプローチが司法裁判所の判例法に従って適切であったかどうか。 アプローチが適切であるという結論に達した場合、司法機関は基本的権利を侵害したと宣言されます。 セッションは、この新しい教義を説明し、その技術的一貫性と実際的な結果についての議論を開始しようとしました.

13 1月2020

スピーカー：ルイス・コルテゾ、マドリッドオフィスの訴訟、破産、仲裁分野のAndersen Tax＆Legalのパートナー

モデレーター：ルイス・サンス・アコスタ、マドリッド地方裁判所のセクション28の治安判事。 マドリッドのフランシスコデビトリア大学商法教授。 アカデミックカウンシルのメンバー Fide

概要：

当事者の尋問と証言のテストの要求と実践は、当事者のXNUMX人が法人である場合に多くの疑問を提示します。

現実は、芸術によって提示された決疑論です。 309そして儀式の標準です。 多くの企業は、法定代理人を出頭させることが完全に不可能ではない場合に困難を抱え、「無罪判決を下すための実際の弁護士」という物議を醸す人物を生み出し、これは多くの実際的な問題を引き起こします。

さらに、ほとんどの場合、法定代理人は係争中の法的関係に個人的に介入することはなく、これには証拠の作成を可能にするための身元確認と裁判所との協力の一連の義務が伴います。 このように分析します: 介入した人の兆候. それはどのような能力で? 兆候の欠如の結果は何ですか? 裁判所に召喚状を請求する必要はありますか? これらの中でフィクタ自白はどのように機能しますか casos?

同様に、芸術によって公的法人に与えられる例外的な特権。 書面によるステートメントの315LECは、テストを要求および開発するとき、または相互調査する方法について興味深い質問を提起します。

最後に、証人としての商社の従業員の声明は、私たちの裁判所の証拠的評価によって与えられた傷や多かれ少なかれ信頼性などの側面について熟考することを私たちに強制します。

3月2020

ポネンテス：

• パトリシア・ガベイラス、Gabeiras＆Asociadosの創設パートナー
• エドゥアルド・ビレラス、デロイトリーガルの訴訟および仲裁部門のパートナー

モデレーター：Miguel Guerra、Sepinnet Civil ProcedureMagazineのディレクター。 アカデミックカウンシルのメンバー Fide

概要：

反訴は、進行中のプロセスに対して被告によって蓄積され、義務ではなく可能性を構成する新しい請求として定義されています。

さて、私たちはあなたの要件を知っていますか? どこでも許可されていますか？ caso 暗黙の反訴？ 主請求項との必要な関連度は？ あなたのアプローチは、プロセス全体のオブジェクトの量と区切りの設定にどのように影響しますか? それは資源への道を開きますか？ 法的補償と司法補償の違いを知っていますか？ 手続規則は、被告が無罪の要求に限定されている場合、反訴を要求しないが、請願を隠蔽し、既判力の効果を考慮して、その後の手続に影響を与える可能性のある防御的な主張が導入された場合、応答するのに十分でしょうか? これらおよびその他の質問は、このセッションで回答されています。