es Español

民事訴訟フォーラム:訴訟法の実用化

民事訴訟フォーラム Fide さまざまな影響分野での訴訟法の適用における実用性の観点から、訴訟法の分析に注意を向けます。

アントニオ・ヘルナンデス・ヴェルガラ

ディレクター。
治安判事。 最高裁判所の技術内閣の弁護士。 裁判所書記官(休職中)。 2000年間の民事および刑事管轄の臓器での経験。 2001年と2002年に法務研究センターの総局の顧問。2010年からXNUMX年まで司法総評議会の検査サービスの弁護士。XNUMXつの法律雑誌「司法秘書」と「市民」の編集委員会のメンバープロセス–法務ノート。 セピン」。 アカデミックカウンシルのメンバー FIDE.

ルイスサンスアコスタプレースホルダー画像

ディレクター。
マドリッド地方裁判所のセクション28の治安判事。 マドリッドのフランシスコデビトリア大学の商法教授。 アカデミックカウンシルのメンバー Fide.

ミゲルゲラペレス

ディレクター。
セピネット民事訴訟局長。 カルロスXNUMX世大学訴訟法准教授。 アカデミックカウンシルのメンバー Fide.

出版物

このフォーラムの活動に関連するすべての出版物、セッションの要約、およびその他のドキュメントをご覧ください。

16 9月2019

ポネンテス:

  • カルメンセルダ、国家市場競争委員会(CNMC)監視副局長
  • エレナゴメスコンデ、マドリッド弁護士会の手数料部門の協力弁護士 

モデレーター:Miguel Guerra、 弁護士。 Sepinnet Civil ProcessMagazineのディレクター。 アカデミックカウンシルのメンバー Fide

概要:

競争の防衛に関する15月2007日の法律3/XNUMXは、他の慣行の中でもとりわけ、サービスの価格の設定を禁止しました。 これにより、弁護士会が、専門家協会の標準規制当局で確立されたアカウントでの評価および宣誓の目的を除いて、専門家報酬に関するガイドラインおよびその他のオリエンテーション、推奨、ガイドライン、規範、または規則を確立する可能性が排除されました。 。 しかし、弁護士会の行動は、新しい規制を十分に隠すことによってそれらに適応しようとしていましたか? CNMCがさまざまな協会を認可して一連の質問全体を提起したときではないようです。なぜなら、自由な競争と、コスト評価の課題を通知して解決するための基準を持つという法的確実性をどのように組み合わせるかということです。 両方の規制条項に準拠するにはどうすればよいですか?

2 10月2019

スピーカー:マヌエル・ルイス・デ・ララ、治安判事、マドリッドの商事裁判所第11号。

モデレーター:JoséMassaguer、パートナー、UríaMenéndez。 商法教授

概要:

当社は、同時違法行為の存在の結果として提起される可能性のある不公正な競争行為の分析を実施し、特に不公正な競争法の第32条の規定および不公正な競争行為の基礎を構成する仮定を展開します。 。

私たちは、LECの第249.4条および第250条の規定に従って、不公正な競争行為を進めなければならない手続き上の経路を決定します。

不公正競争法第32条の規定に従い、不公正競争訴訟の提起に対する積極的な正当性が調査された。 個人の合法化、違法広告の合法化、集団行動の実行の合法化、消費者団体および専門企業の合法化に関する規則が作成されました。

同様に、裁判所の判決で分析された場合のように、企業のネットワークを介して同時違法行為が行われる場合の不公正な競争の行為および受動的共同訴訟の形成に関連する受動的合法化の問題について議論されました。 9年2017月XNUMX日のEUの正義、Tünkers事件では、負傷した競合他社の顧客への不法な干渉の可能性が、商取引関係のある会社ではなく、XNUMXつの介在する会社を通じて調査されています。

不公正な競争行為の処方例外の分析に特別な注意が払われ、不公正な競争法の第35条の法学上の解釈に従って金型を分析しました。

私たちは、LOPJの第86条および民事訴訟法の第52条の規定に従って不公正な競争の行為が行われた場合に、客観的および領土的競争の問題で生じる質問を作成します。 同時違法に起因する紛争を仲裁に提出する可能性、および商事裁判所の管轄における仲裁に提出する条項の影響についても言及されました。

法律29/2009によって導入された最も重要な新規性の37つは、芸術で行われる善行の規範の促進に関連するものです。 39〜38LCD。 行動規範に関連する行動が参照されました。これには39つのタイプがあります。(a)行動規範自体に対する行動(第XNUMX条)。 (b)それを遵守するビジネスマンおよび専門家による行動規範自体の違反に対する行動(第XNUMX条)。 法廷外の紛争解決システムについても言及された。

セッションでは、不公正競争法第39条の文言に従って、不公正競争の訴訟を提起するための手続き上の要件として、行動規範の管理機関への事前の償還の要件が分析されました。 この教訓の解釈、客観的範囲および適用可能性、ならびに指令2005/29 / CEとの調整が研究されました。

同様に、不公正な競争行為および工業所有権、特に商標権の侵害に対する行為の蓄積の可能性も研究された。

4デNOVIEMBREデ2019

ポネンテス:

  • ミゲルゲラペレス、Sepinnet Civil ProcedureMagazineのディレクター
  • ビクトリア・サインズ・デ・クエト・トーレス、治安判事-アルカラデエナレスの第一審裁判所の裁判官。 ドイエン

 

モデレーター:ルイス・サンス・アコスタ、マドリッド地方裁判所のセクション28ビスの治安判事。 マドリッドのフランシスコデビトリア大学商法教授

概要:

反訴は、進行中のプロセスに対して被告によって蓄積され、義務ではなく可能性を構成する新しい請求として定義されています。

今、私たちはあなたの要件を知っていますか? 暗黙の反訴はどのような場合でも許可されますか? 主な主張との関連性はどの程度必要ですか? あなたのアプローチは、プロセス全体のオブジェクトの量と区切りの設定にどのように影響しますか? それは資源の道を開きますか? 法的補償と司法補償の両方との違いを知っていますか? 被告が無罪判決を要求することに限定されている場合、手続き上の規範は反訴を必要としませんが、請願を覆い隠し、既判力の効果を考えるとその後のプロセスに影響を与える可能性のある防御的主張が導入されたときに答えるだけで十分ですか? このセッションでは、これらの質問やその他の質問に回答しました。

26デNOVIEMBREデ2019

ポネンテス:

  • ミゲルゲラペレス、Sepinnet Civil ProcedureMagazineのディレクター
  • フランシスコ・モヤ・ハルタド・デ・メンドーサ、マドリッド地方裁判所第25課長

 

モデレーター:ルイス・サンス・アコスタ、マドリッド地方裁判所のセクション28ビスの治安判事。 マドリッドのフランシスコデビトリア大学商法教授

概要:

民事訴訟議員は、上訴と破毀院の本質的な形式として書面を選択しました。 これは、多くの場合、私たちの最高裁判所と地方裁判所によると、受け入れるのが難しく、彼らのレビュー作業を妨げる可能性さえある、過度の拡張のリソースの提出、反対、および異議申し立てを意味しました。

この状況を回避するために、最初に最高裁判所、そして現在はAPマドリッドの大多数の治安判事(19年2019月25日の合意)は、フォーマット要件を要求し、ブリーフの延長をXNUMXページに制限する合意を採用しました。

しかし、合意は拘束力がありますか? それらは効果的な司法保護に違反することができますか? アピールの制限は同等で拡張可能ですか? 彼らは常に不許可を決定しますか、それとも例外がありますか?

このセッションでは、契約の内容と、それが弁護士による上訴の日々の準備に及ぼす可能性のある結果を分析しました。

10 12月2019

スピーカー:ルイス・メディナ・アルコズ、マドリッドコンプルテンセ大学の行政法教授。 憲法裁判所の弁護士

モデレーター:AntonioHernándezVergara、最高裁判所の技術内閣の治安判事。 休暇中の弁護士秘書。 アカデミックカウンシルのメンバー Fide

概要:

私たちの時代の膨大な規範的生産に直面して、裁判官と裁判所は、当然のことながら欧州連合法を含む、事件に適用される規範を特定、解釈、適用することの難しさに直面しています。領土議会の。 最近まで、憲法裁判所は、欧州連合司法裁判所への予備的質問の照会に関連するものを含め、この点に関する決定は本質的に司法の責任であると考えていました。 したがって、憲法裁判所はそれらを表面的にのみ調査することを許可された。 要するに、通常の裁判官が基本的権利(効果的な司法保護に対する被告の権利)に他ならないことを宣言するためには、外部から分析された彼の選択決定と適用法の解釈が明らかに恣意的であるか、明らかに不合理。 しかし、37月2019日のSTC 26/XNUMXは、社会的絆に関して目覚ましい変化を遂げました。通常の裁判官が予備的な質問を作成せずに欧州法の利益のために国内法を適用しない場合、憲法裁判所は現在、欧州法に完全に導入され、その要件が事件で満たされているかどうか、特に、問題のアプローチが司法裁判所の判例法に従って適切であったかどうかを検証しました。 アプローチが適切であるという結論に達した場合、司法機関が基本的権利を侵害したと宣言されます。 セッションは、この新しい教義を説明し、その技術的一貫性と実際的な結果についての議論を開始しようとしました。

13 1月2020

スピーカー:ルイス・コルテゾ、マドリッドオフィスの訴訟、破産、仲裁分野のAndersen Tax&Legalのパートナー

モデレーター:ルイス・サンス・アコスタ、マドリッド地方裁判所のセクション28の治安判事。 マドリッドのフランシスコデビトリア大学商法教授。 アカデミックカウンシルのメンバー Fide

概要:

当事者の尋問と証言のテストの要求と実践は、当事者のXNUMX人が法人である場合に多くの疑問を提示します。

現実は、芸術によって提示された決疑論です。 309そして儀式の標準です。 多くの企業は、法定代理人を出頭させることが完全に不可能ではない場合に困難を抱え、「無罪判決を下すための実際の弁護士」という物議を醸す人物を生み出し、これは多くの実際的な問題を引き起こします。

さらに、ほとんどの場合、法定代理人は争われている法的関係に個人的に介入しませんでした。これには、証拠の作成を可能にするために裁判所を特定して協力する一連の義務が伴います。 したがって、私たちは分析します:介入した人の適応症、それはどのような能力ですか?適応症の欠如の結果は何ですか? 裁判所の召喚状を要求する必要がありますか? これらの場合、架空の告白はどのように機能しますか?

同様に、芸術によって公的法人に与えられる例外的な特権。 書面によるステートメントの315LECは、テストを要求および開発するとき、または相互調査する方法について興味深い質問を提起します。

最後に、証人としての商社の従業員の声明は、私たちの裁判所の証拠的評価によって与えられた傷や多かれ少なかれ信頼性などの側面について熟考することを私たちに強制します。

3月2020

ポネンテス:

  • パトリシア・ガベイラス、Gabeiras&Asociadosの創設パートナー
  • エドゥアルド・ビレラス、デロイトリーガルの訴訟および仲裁部門のパートナー

モデレーター:Miguel Guerra、Sepinnet Civil ProcedureMagazineのディレクター。 アカデミックカウンシルのメンバー Fide

概要:

反訴は、進行中のプロセスに対して被告によって蓄積され、義務ではなく可能性を構成する新しい請求として定義されています。

今、私たちはあなたの要件を知っていますか? 暗黙の反訴はどのような場合でも許可されますか? 主な主張との関連性はどの程度必要ですか? あなたのアプローチは、プロセス全体のオブジェクトの量と区切りの設定にどのように影響しますか? それは資源の道を開きますか? 法的補償と司法補償の両方との違いを知っていますか? 被告が無罪判決を要求することに限定されている場合、手続き上の規範は反訴を必要としませんが、請願を覆い隠し、既判力の効果を考えるとその後のプロセスに影響を与える可能性のある防御的主張が導入されたときに答えるだけで十分ですか? このセッションでは、これらの質問やその他の質問に回答しました。

学術的調整: カルメンエルミダ

お問合せ

フォームに記入してください。すぐにチームの誰かから連絡があります。